Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016 m. balandžio 30 d., apie 15⁴⁵ val., UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, esančioje J. Tumo-Vaižganto g. 31, Plungėje, pagrobė du 0,7 l talpos butelius alkoholinio gėrimo – viskio „Jack Daniels“, taip padarydamas parduotuvei 28,18 Eur materialinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, jokių prašymų negauta. V. B. pagal šaukimą neatvykus į teismo posėdį, pripažintina, kad jis vengia atvykti į teismą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str. 2 d.).

Byloje esančiame paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi. Nurodė, jog važiuojant pro Plungę norėjo išgerti, tačiau neturėjo pinigų, todėl apsivogė.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės direktorės pareiškimas dėl vagystės ir patirtos žalos; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas apie vagystę ir sulaikytus asmenis; V. B. duomenys iš registrų; duomenys apie V. B. taikytas administracines nuobaudas; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole.

ATPK 50 str. numato administracinę atsakomybę už smulkų svetimo turto pagrobimą, kai pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Surinkti įrodymai patvirtina V. B. padarytą teisės pažeidimą, įrodo pažeidėjo kaltę, kad jis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL (114 Eur), jo veikos atitinka ATPK 50 str. numatyto teisės pažeidimo sudėtį.

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą V. B., teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei laipsnį, į pagrobto turto vertę, jo asmenybę – už analogiškus pažeidimus ne kartą baustas, duomenų, kad paskirtas pinigines nuobaudas įvykdė byloje nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Vadovaujantis ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. V. B. skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda, didesnė nei minimumas.

V. B. įpareigotinas atlyginti UAB „Norfos mažmena“ parduotuvei padarytą 28,18 Eur žalą (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir jam paskirti administracinę nuobaudą - 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti V. B. atlyginti 28,18 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 18 ct) žalą UAB „Norfos mažmena“.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).