Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis K. J. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, jog 2024 m. kovo 22 d. apie 17 val., adresu (duomenys neskelbtini), namuose, kur gyvena su sugyventine S. P. ir sūnumi K. J., namo virtuvėje tyčia smurtavo prieš savo šeimos narę S. P. dėl įvykusios žodinio konflikto, kadangi jis tą dieną grįžo neblaivus ir dėl šios priežasties kilo konfliktas su sugyventine. Konflikto metu labai supyko ant S. P. ir tyčia sudavė jai du smūgius ranka į veido sritį ir du kartus įspyrė į kairę šlaunį, savo veiksmais S. P. galėjo sukelti fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdyti jos sveikatą padarydamas poodinę kraujosruvą dešinės akies apatiniame voke. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi ir pažada daugiau nedaryti nusikalstamų veikų. Smurto pas juos šeimoje nėra buvę, tai pirmas toks atvejis, jie tarpusavyje visada gerai sutardavo. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Kadangi jam su S. P. šiuo metu bendrauti negalima dėl paskirtos kardomosios priemonės, jos asmeniškai negalėjo atsiprašyti, bet tik atsiradus progai žada atsiprašyti. Nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė (2 t., b. l. 22 – 25, 56 – 59).

Be paties kaltinamojo K. J. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Nukentėjusioji S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), jai priklausančiame name, kartu su savo sugyventiniu K. J., su kuriuo gyvena 16 metų ir jų bendru sūnumi K. J., kuriam 14 metų. 2024 m. kovo 22 d. apie 17 val., ji virtuvėje gamino maistą ir tuo pat metu, įsijungusi garsiakalbį kalbėjo telefonu su savo motina L. P., o sugyventinis K. J. visą dieną nebuvo namuose ir apie 17 valandą, tiksliai laiko nurodyti negali, nes neįsidėmėjo, matė per langą, kad grįžo namo su dar dviem vyrais, nes su jais tą dieną kartu dirbo kažkur išvykę. Sūnaus tuo metu namuose nebuvo. Jai gaminant, į virtuvę įėjo neblaivus sugyventinis K. J. ir kad jis neblaivus ji suprato iš jo elgesio. Tuo metu, kai jis įėjo į virtuvę, atsistojo šalia jos prie viryklės bei žiūrėjo į ją, S. P. dar paklausė, ar nori valgyti ir jis bežiūrėdamas, iš niekur nieko, nieko nesakęs sudavė jai du smūgius savo ranka, kuria nežino, jai į dešinę veido pusę, akį, po to spyrė jai savo koja į kairę šlaunį, įspyrė maždaug du kartus. Dėl išgąsčio ji gali tiksliai neprisiminti smūgių skaičiaus. Dėl smūgių į veidą ir spyrių ji jautė momentinį fizinį skausmą. Po spyrio K. J. paėmė nuo spintelės stalviršio peilį, su kuriuo ji prieš tai pjaustė maistą ir laikė jį savo rankoje, ar jai kažką sakė paėmęs peilį neprisimena, galimai nieko nesakė. Gali būti, kad jis tiesiog norėjo eiti su tuo peiliu link šaldytuvo. S. P. iš išgąsčio pastūmė K. J. ir jam peilis iškrito iš rankų. Jis nebuvo į ją to peilio atsukęs ir negrasino juo, tačiau, kadangi jis jai trenkė prieš tai ir įspyrė, ji buvo išsigandusi, todėl nežinodama ko iš jo gali tikėtis, ji išbėgo į lauką ir iškvietė policijos pareigūnus. Smurto pas juos namuose nėra niekada buvę, todėl ji labai išsigando dėl šio atvejo, nenorėjo, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas, norėjo tik, kad atvažiuotų policija ir sudrausmintų K. J. arba išvežtų išsiblaivyti, tačiau nenorėjo tokių pasekmių, t. y. pradėto ikiteisminio tyrimo. Dar kartą parodo, kad jis jai su peiliu negrasino, ji tiesiog į šią situaciją per jautriai sureagavo ir rašydama pareiškimą buvo labai išsigandusi, todėl pasakė, jog grasino, nes norėjo nuo jo apsisaugoti, jog jį išvežtų iš namų išsiblaivyti, tuo metu jai viskas kitaip atrodė. Tie vyrai, kurie buvo lauke, nematė šio konflikto ir nieko negirdėjo. Ją policijos pareigūnai nuvežė medicininei apžiūrai į Lazdijų ligoninę, kur ji medikams papasakojo situaciją, jog ją mušė sugyventinis, ji sakė, kad įspyrė į koją ir kumščiais du kartus sudavė į veidą, skruosto sritį, tačiau ant kojos, šlaunies srities, kur spyrė – jokių kraujosruvų nebuvo. Medikai jai nustatė akies voko ir periokulinės srities sumušimus. Taip pat 2024 m. kovo 26 d. buvo nuvykusi į Valstybinę teismo medicinos tarnybą Alytuje, sveikatos sutrikdymo masto nustatymui, kur buvo nustatyta poodinė kraujosruva dešinės akies apatiniame voke, ekspertas apžiūrėjo ir koją, į kurią buvo spirta, bet ant jos nebuvo jokių sužalojimų ar kraujosruvų. Šiuos nustatytus sužalojimus jai padarė K. J. suduodamas smūgius savo dešine ranka į jos veido, t. y. dešinės akies sritį. Papildo, kad kartu su K. J. augina sūnų, kuris turi nerimo sutrikimų ir dėl jo turi daug problemų, abu turi dalyvauti jo gyvenime, rūpyboje. Kartais sūnui kyla labai baisūs ir dideli nerimo priepuoliai, dėl kurių jam buvo skirtas mokymasis nuotoliniu būdu, nes ėjimas į mokyklą jam sukelia dar didesnį nerimą. Kadangi sugyventinis yra tikrai geras tėvas, rūpestingas, nori, jog jis grįžtų namo, nes jai vienai sunku tvarkytis su sūnumi, sugyventinis labai padeda dėl vaiko. Dėl šio įvykio sūnus dar labiau pradėjo nerimauti, nes matė, kad buvo iškviesta policija, negali net mokytis, išvien klausinėja kada grįš tėtis. K. J. vienintelis išlaiko šeimą, kadangi ji negali eiti dirbti, nes jai reikia nuolat būti namuose, su vaiku, nes jis mokosi nuotoliu būdu, turi padėti ir pan. K. J. darbo vieta taip pat yra namuose, dėl tos pačios priežasties, kad visada būtų šalia vaiko. Dėl šio įvykio jie su K. J. nebendravo, nes jam skirta kardomoji priemonė su ja nebendrauti, tačiau ji jam neturi jokių pretenzijų, dėl smurto jam atleido, tai jam bus didelė pamoka ir žino, kad jis daugiau to nekartos ir nesmurtaus. Kaip ir minėjo, smurto pas juos namuose nėra buvę, tai pirmas atvejis (b. l. 96 – 99, I tomas). S. P. nurodė, kad jai išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį ikiteisminiame tyrime, tačiau ji atsisako jį reikšti. K. J. jokių pretenzijų dėl šio įvykio neturi ir ateityje neturės (1 t., b. l. 104 – 106).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, kurio pagrindu buvo pradėtas šios bylos ikiteisminis tyrimas, S. P. pareiškė, jog K. J. yra jos sugyventinis, gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su K. J. gyvena 16 metų ir turi bendrą sūnų, kuriam 14 metų. 2024 m. kovo 22 d. apie 17 val., ji namuose gamino vakarienę ir kalbėjo telefonu su savo mama, kai tuo metu į virtuvę atėjo neblaivus sugyventinis. Sugyventinis nieko nesakęs iš karto sudavė du smūgius kumščiu į galvos sritį ir du kartus įspyrė į kairę koją. Po suduotų smūgių ji jautė fizinį skausmą ir paklausė „už ką tu čia mane muši ir ką aš padariau?“, bet jis į tai nereagavo ir pasiėmęs nuo spintelės peilį sakė: „nori aš tau padarysiu?“ ir jį laikė nukreipęs priešais ją. Ji išsigandusi išmušė peilį iš jo rankų ir pabėgo į lauką. Jam būnant lauke ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė kas nutiko. Ji labai bijo savo sugyventinio K. J., nes jis išgėręs būna labai agresyvus, todėl prašo jį sulaikyti (1 t., b. l. 1 – 8).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos A. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2024 m. kovo 22 d. dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju T. P. ir Lietuvos policijos mokyklos kursante A. M. ekipaže „A3045“, apie 17 val. 19 min. gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), namuose neblaivus vyras triukšmauja, mušasi, daužo daiktus. Nuvykus nurodytu adresu, namuose buvo rasta pranešėja S. P., kuri paaiškino, kad jos sugyventinis K. J. namuose išdaužė daiktus, smurtavo prieš ją suduodamas nenustatytą kiekį smūgių, pataikė į akį ir kitas kūno vietas, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Taip pat K. J. pasiėmęs virtuvinį peilį jai grasino, kad papjaus. Įvykio vietoje K. J. nebuvo. Jis buvo surastas adresu (duomenys neskelbtini) ir sulaikytas (faktinis sulaikymo laikas 17 val. 45 min.). Atlikus K. J. asmens apžiūrą jis buvo patalpintas į tarnybinio automobilio ,,A3045“ sulaikymo kamerą. Nuvykus atgal į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), K. J. buvo bandyta nustatyti girtumą alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 6810“, kadangi jam buvo nustatyti girtumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. K. J. kategoriškai atsisakė tikrintis girtumą sakydamas <...>. Kadangi tuo metu buvo praviros sulaikymo kameros metalinės grotos K. J. bandė išlipti iš sulaikymo kameros stumdamas A. S. ir kolegą T. P.. Prieš K. J. buvo panaudota fizinė jėga ir sulaikymo veiksmai, taip pat buvo duodami teisėti reikalavimai nesipriešinti, sudėti rankas už nugaros, nes jis yra sulaikytas. K. J. pasyviais judesiais, t. y. stangrindamas raumenis, muistydamasis bandė išvengti sulaikymo veiksmų ir ištrūkti. Kadangi K. J. nevykdė A. S. ir kolegos T. P. teisėtų reikalavimų, T. P. išsitraukęs elektros impulsinį prietaisą ,,Taser“ perspėjo K. J., kad jei nenustos priešintis jis panaudos ,,Tazerį“. K. J. vis dar besipriešinant, kolega T. P. panaudojo elektros impulsinį prietaisą ,,Tazer“ be užtaiso, pridėdamas jį prie K. J. nugaros. Tuomet K. J. buvo uždėti antrankiai ir jis buvo vėl uždarytas į sulaikymo kamerą. Visą laiką K. J. keikė A. S. ir kolegą T. P. necenzūriniais žodžiais bei rėkė. S. P. alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0232, patikros sertifikato Nr. 2060702, buvo nustatytas 0,00 promilės (blaivi). S. P. minėjo, kad konflikto tarp jos ir K. J. niekas nematė, nes namuose buvo tik jie dviese. S. P. buvo pristatyta į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių detalesnei apžiūrai. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. Dėl uniformuotų pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo ir garbės ir orumo pažeminimo pradėta AN teisena ROIK 24235205549 (1 t., b. l. 15 – 17).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo su priedu (fotolentele) matyti, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) S. P. gyvenamajame name. Virtuvėje, kairėje pusėje yra krosnis, koklinis gultas ir kriauklė. Ant koklinio gulto yra antklodės, kurias pakėlus rastas virtuvinis peilis. Peilio ilgis 34 cm. Geležtės ilgis 20 cm. Geležtės plotis, plačiausioje vietoje 4,5 cm. Ant vienos geležtės pusės yra užrašas „universalseries by Tupperware“ Ant kitos geležtės pusės yra užrašas „chef knife stainles steel professional grade“. Peilio rankena yra plastmasinė. Peilio rankenos viršutinė dalis yra mėlynos spalvos, likusi dalis juodos spalvos. Ant mėlynos spalvos yra užrašas „Tupperware“. Peilis paimtas, įdėtas į polietileninę pakuotę ant kurios užrašytas paaiškinamasis užrašas. Prie kriauklės, apie 30 cm. atstumu į virtuvės vidurį, ant grindų yra baltos spalvos indų šukės (peilis grąžintas S. P. 2024 m. balandžio 11 d. nutarimu) (1 t., b. l. 18 – 28).

Iš apžiūrimų pareigūnų naudotų „Body“ (kūno) kamerų vaizdo įrašų, kurie pridėti prie 2024 m. kovo 26 d. tarnybinio pranešimo, matyti:

- apžiūrimas vaizdo įrašas „PSS-20240322-174012UTC+0200“, kurio trukmė 00:03:32 min. Vaizdo įraše matoma kaip iš automobilio išlipa pareigūnai ir įeina į gyvenamąjį namą. Duris atidaro rudų plaukų moteris, plaukus susipynusi į kasą, apsirengusi rudos spalvos megztinį su gėlėmis. Pareigūnui einant tiesiai, matomas virtuvės vaizdas, kur ant grindų guli šukės. Moteris nueina į kambarį dešinėje. Pareigūnas klausia ar pabėgo įtariamasis, moteris atsako, kad jis išvažiavo pas kaimyną, pabėgo, moteris sako, jog dabar bijos, kad jis grįš. Moteris aiškina, kad jis grįžo su vyrais, nes pavėsines vežė, prigėrė ir iš niekur šoko ją daužyti. Ir į akį trenkė, ir už peilio, jei nebūtų buvę tų vyrų, moteris sako, kad nežino kas būtų buvę. Pareigūnė pas moterį klausia kiek kartų jai trenkė, moteris sako, kad daug kartų ir spyrė, įrėmė į kampą, užrakino duris, bet ji išspruko, atsirakino duris ir pabėgo į lauką, kol tie vyrai buvo dar pas juos kieme. Moteris nurodo, kad jos sugyventinis nuo jaunystės durnas, bet daug metų negėrė, o dabar pradėjo vėl gerti ir pradėjo vėl tokias nesąmones daryti. Moteris nurodo, kad sugyventinio vardas ir pavardė yra K. J.. Moteris sako, kad ji alkoholio nevartoja. Moteris sako, kad dabar bijos būti namuose, galbūt važiuos pas mamą, nes dabar, kai pradėjo gerti, tai nesustos, sugyventinis „šoka ant baltų“, ji jam nieko nesakė, nei žodžio, tik stovėjo ir vakarienę gamino. Į namus įeina jų sūnus K. J., kuris parodo pareigūnams tėvo nuotrauką telefone, kad žinotų kaip jis atrodo. Vaikas sako, kad nieko nematė, tik dabar parėjo namo. Pareigūnai išeina iš namo ir atsisėda į tarnybinį automobilį.

- apžiūrimas vaizdo įrašas „PSS-20240322-174539UTC+0200“, kurio trukmė 00:03:38 min. Vaizdo įraše matomas automobilio vidaus vaizdas, pareigūnai įvažiuoja į namo kiemą, išlipa iš automobilio, namo kieme matomi keturi vyrai stovintys prie sunkvežimio su šienu. Pareigūnai sako, kad ieško K. J., vienas iš vyrų atsako, kad jis yra G. ir čia gyvena. Iš sunkvežimio keleivio vietos išlipa trumpai kirptas vyras, apsirengęs tamsios spalvos džemperį, pas vyrą pareigūnė paprašo, kad ateitų prie tarnybinio automobilio. Vyras prieina prie policijos tarnybinio automobilio, pas vyrą pareigūnė klausia ar jis neturi aštrių daiktų, vyras atsako, kad turi dujų, pistoletų ir viso kito. Pareigūnė dar kartą pasitikslina dėl draudžiamų daiktų turėjimo, vyras pakelia balsą ir sako: <...>, tuo metu kitas pareigūnas priremia vyrą prie automobilio ir aptikrina. Vyras pasodinamas į automobilio laikino sulaikymo kamerą.

- apžiūrimas vaizdo įrašas „PSS-20240322-175056UTC+0200“, kurio trukmė 00:03:44 min. Vaizdo įraše matoma kaip pareigūnas išsiima alkoholio matuoklį iš dėžutės. Pareigūnas aiškina vyrui, kuris uždarytas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, kad jis yra sulaikytas už smurtą artimoje aplinkoje, nes smurtavo prieš savo žmoną. Pareigūnas atidaro laikino sulaikymo grotas, kadangi vyras savo drabužių kišenėje turi vinių, apžiūrinėja ir išiminėja. Pareigūnas pasako vyrui, kad reikia nustatyti jo blaivumą. Vyras pradeda šaukti ir keiktis, necenzūriniais žodžiais vadinti pareigūną, sako, kad nepūs ir nesitikrins blaivumo. Vyras šaukia ir nuolat keikiasi, pareigūnas uždarinėja laikino sulaikymo kameros grotas ir vyras iš kameros bando pabėgti, neleidžia uždaryti grotų, priešinasi, vaizdo įrašas nutrūksta.

- apžiūrimas vaizdo įrašas „PSS-20240322-175459UTC+0200“, kurio trukmė 00:02:23 min. Vaizdo įraše vaizdo nesimato, girdisi triukšmas, po ko matomas vaizdas, kad vyras yra sulaikinėjamas, tačiau priešinasi pareigūnams. Vyras patalpinamas į automobilio laikino sulaikymo kamerą. Vaizdo įrašas nutrūksta.

- apžiūrimas vaizdo įrašas „PSS-20240322-175540UTC+0200“, kurio trukmė 00:11:23 min. Vaizdo įraše matoma kaip sulaikinėjamas laikino sulaikymo kameroje sėdintis vyras. Vyras toliau keikiasi ir šaukia. Pareigūnas fotografuoja namo vaizdą iš išorės, taip pat iš vidaus. Pareigūnas užėjęs į namo vidų kalba su moterimi, moteris aiškina, kad ji virė vakarienei sriubą ir užeina į virtuvę, rodo, kad stovėjo prie viryklės ir kalbėjo telefonu su motina, motina viską telefonu girdėjo, kai sugyventinis „šoko“ už nieką ir ją įrėmęs kampe (tarp šaldytuvo ir stalo), ji vos spėjo peilį numesti, jis gal ir būtų dūręs jai. Moteris rodo, kad jai trenkė į akį, dar kažkur, moteris verkia ir kalba susijaudinusi. Moteris sako, kad paslėpė peilį, su kuriuo grasino, parodo, kad peilis padėtas po pledais virtuvėje ant pečiaus. Pareigūnas fotografuoja namo vidų. Pareigūnai su moterimi susitaria, kad ji atvažiuos į komisariatą ir po to ją nuveš apžiūrai į medicinos įstaigą. Pareigūnai atsisėda į tarnybinį automobilį ir važiuoja, daugiau nieko reikšmingo ikiteisminiam tyrimui vaizdo įraše neužfiksuota.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog S. P. poodinė kraujosruva dešinės akies apatiniame voke galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimas galėjo būti padarytas specialistui pateiktoje užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. l. 87 – 88).

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.