Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos – Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei Rasai Subačiūtei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) namų pareiškimą dėl globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) bei turto administratoriaus paskyrimo neveiksniu bei ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam G. J. (G. J.), išvadą teikianti institucija – Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalimi globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikrose srityse fizinio asmens teises ir interesus.

6. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad įsiteisėjusiu Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2009 m. kovo 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-204-608/09 G. J. (G. J.) pripažintas neveiksniu (b. l. 20–21), to paties teismo 2009 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi jam nustatyta nuolatinė institucinė globa, globą pavedant vykdyti viešajai įstaigai (duomenys neskelbtini) iki G. J. (G. J.) bus apgyvendintas (duomenys neskelbtini) namuose (b. l. 6). Vilniaus apskrities viršininko administracija 2010 m. sausio 6 d. nukreipimu Nr. 1, vadovaudamasi Vilniaus miesto savivaldybės asmenų nukreipimo į socialines globos įstaigas komisijos 2009 m. spalio 7 d. sprendimu Nr. A121-19709-(2.1.19-SR2.) nukreipė G. J. (G. J.) į (duomenys neskelbtini) namus (b. l. 3), kuriuose jis gyvena nuo 2010 m. sausio 21 d. (b. l. 1–2, 18–19). Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-367-665/2017, G. J. (G. J.) pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); pripažintas neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), nes G. J. (G. J.) konstatuotas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), dėl (duomenys neskelbtini) sveikatos būklės jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir dėl savo sveikatos būklės jis negali būti pilnavertis teismo proceso dalyvis (b. l. 4–5). Teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie tai, kad Lietuvos teismuose būtų buvęs sprendžiamas klausimas dėl globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo neveiksniu, ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam G. J. (G. J.) (b. l. 7). Duomenys iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių registro patvirtina, kad G. J. (G. J.) veiksnumas yra apribotas, tačiau nėra įrašų apie paskirtą jo globėją ar rūpintoją (b. l. 8–10). Byloje nustatyta, kad G. J. (G. J.) neturi šeimos (b. l. 22), (duomenys neskelbtini) namai prašo ir sutinka būti neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto G. J. (G. J.) globėju ir turto administratoriumi (b. l. 27). Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius siūlo G. J. (G. J.) globėju ir turto administratoriumi skirti (duomenys neskelbtini) namus (b. l. 18–19). (duomenys neskelbtini) namų rašte, kaip ir pareiškime, nurodoma, kad nuo 2010 m. sausio 21 d. G. J. (G. J.) gyvena (duomenys neskelbtini) namuose, čia yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą (b. l. 22), (duomenys neskelbtini) namuose jį kartais aplanko pusseserė ir teta, gyvenančios (duomenys neskelbtini), kitų giminaičių ir artimųjų jis neturi (b. l. 27). Įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus bei išklausęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teismas nutaria neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam fiziniam asmeniui paskirti globėją (rūpintoją), juo paskiriant (duomenys neskelbtini) namus, kuriuose G. J. (G. J.) gyvena nuo 2010 m. sausio 21 d. (CK 3.242 straipsnio 4 dalis).

7. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi nustatyta institucinė globa (b. l. 6), kad šia teismo nutartimi globėju paskirta globos (rūpybos) institucija, todėl reikalavimas nustatyti globą (rūpybą) netenkintinas, nes šis klausimas jau yra išspręstas įsiteisėjusia teismo nutartimi.

8. Vadovaujantis CK 3.238 straipsnio 2 dalimi asmens globa apima ir asmens turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. Turto administratorius skiriamas tai atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (CPK 508 straipsnio 3 dalis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. J. (G. J.) gauna 399,38 Eur dydžio invalidumo/netekto darbingumo pensiją, 32 Eur dydžio vienišo asmens išmoką (b. l. 24), 126 Eur dydžio priežiūros (pagalbos) tikslinę kompensaciją (b. l. 25, 26). Nekilnojamojo turto registre nėra duomenų, kad jam nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą (b. l. 23), tačiau Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. lapkričio 13 nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-13774-617/2018 leista (duomenys neskelbtini) namams priimti jų globotinio G. J. (G. J.) vardu palikimą, atsiradusį po J. J. mirties (duomenys neskelbtini), pagal turto apyrašą, todėl (duomenys neskelbtini) namai skirtini globotinio turto administratoriumi (CPK 493 straipsniu, 508 straipsnio 3 dalis).

9. Teismas pažymi, kad savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, būdamas institucija, kuri prižiūri globą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirtas globėjas atlieka savo, kaip globėjo, funkcijas, ir, jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti globėju, kreiptis į teismą dėl globėjo pakeitimo. Išnykus aplinkybėms, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

10. CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl (duomenys neskelbtini) namams, kaip neveiksniu (ribotai veiksniu) tam tikrose srityse pripažinto G. J. (G. J.) globėjui (rūpintojui) ir turto administratoriui, išaiškintina, kad jis turi šias teises ir pareigas: įgyvendinti ir ginti G. J. (G. J.) teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnio 2 dalis); privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis); sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą (CK 3.244 straipsnio 2 dalis); visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės (CK 3.244 straipsnio 3 dalis); globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnio 4 dalis).

11. Vadovaujantis CPK 496 straipsnio 1 dalimi nutartis dėl globėjo paskyrimo vykdytina skubiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi, 505–508 straipsniais,

nutaria:

tenkinti pareiškimą iš dalies.

Paskirti neveiksniu (ribotai veiksniu) tam tikrose srityse pripažinto G. J. (G. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi (duomenys neskelbtini) namus, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nestabdo nutarties vykdymo.

Nutarties patvirtintas kopijas per 3 (tris) darbo dienas nuo nutarties paskelbimo dienos išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims, jų atstovams.