- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-06-19
- Bylos Nr.
- e1-615-443/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-0-14545-2025-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Kaltinamasis
- V. U., R. V.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės Gintarės Meškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Š. r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba D. S. ūkyje traktorininku, neteistas, ir
R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Š. r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba R. M. ūkyje traktorininku, neteistas, 2024 m. spalio 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutartimi ikiteisminiame 01-1-31881-24 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d., vadovaujantis BPK 212 str. 6 p. ir BK 40 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, 2025 m. gegužės 19 d. ikiteisminis tyrimas atnaujintas vadovaujantis BK 40 str. 9 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 170 str. 4 d. 1 p. prie ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-31881-24 prijungtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-08266-25, suteikiant baudžiamajai bylai Nr. 01-1-31881-24, 2025 m. birželio 5 d. byla su kaltinamuoju aktu perduota į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, sprendimas nepriimtas,
kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. U. ir R. V. 2025 m. balandžio 25 d. iš tyrimo metu nenustatyto asmens Kauno mieste, autobusų stoties prieigose, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdami tikslo platinti, veikdami kartu, už 30 eurų neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,812 g psichotropinės medžiagos 4-metilmetkatinono(4-MMC) (mefedrono), kurią, neturėdami tikslo platinti neteisėtai laikė ir gabeno automobiliu Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš Kauno į Vilkaviškį, kur 2025 m. balandžio 25 d., apie 21.20 val. (duomenys neskelbtini), Marijampolės AVPK Vilkaviškio raj. PK pareigūnai šias narkotines medžiagas surado pas R. V. bate ir paėmė, tuo V. U. ir R. V. bendrai neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas, neturėdami tikslo jų platinti.
Kaltinamasis V. U. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo apklaustas 2025 m. balandžio 28 d., kaltę pripažino pilnai, parodė, kad 2025 m. balandžio 25 d. važiavo į Kauno miestą įsigyti "kriste" arba "kristalai". Žino, kad per kripto valiutą įsidedi pinigus į specialią kortelę, kuria atsiskaitai. Pinigus reikia pervesti į konkrečią sąskaitą. Kai būna gautas patvirtinimas, kad pinigai yra sąskaitoje, tuomet pirkėjas gauna konkrečias koordinates, kur yra padėta prekė. Jis pirminius kontaktus surado grupėse per socialinius tinklus, t. y. facebook, instagrame ar telegrame. Jis telegram buvo susikūręs savo vardu paskyrą, jeigu neklysta, kaip paskyros nuotrauką buvo užsidėjęs automobilio nuotrauką. Asmuo, su kuriuo bendravo telegram programėlėje, ant savo paskyros nebuvo užsidėjęs jokios nuotraukos. Jeigu neklysta, to asmens paskyra buvo "baudėjas". Jis norėjo įsigyti apie vieną gramą "kristi", t. y. narkotinės-psichotropinės medžiagos. Kas konkrečiai yra "kristi" sudėtyje jis nežino, bet žino, kad tai narkotinė medžiaga. Jo žiniomis, tai dažniausiai būna biri baltos ar gelsvos spalvos medžiaga. Vienas "kristi" gramas kainuoja 30 eurų. Jis susisiekė su "baudėju", sutarė dėl pirkimo, asmuo, iš paskyros „baudėjas“ nurodė sąskaitą, į kurią jis pervedė nurodytą kripto valiutos kiekį. Kripto valiutos jis turėjo iš anksčiau. R. V. žinojo, kad jis ketina pirkti "kristi", jis pats R. V. sakė. Jie sutarė, kad jis nuperka, o vartos abu. Kai pervedė nurodytą sumą, jis gavo koordinates į savo telefoną. Į Kauną jis su R. V. vyko su jo pažįstamos automobiliu Opel Astra, apie tai kur važiuoja, jo pažįstama nežinojo. Pagal koordinates jis nuvažiavo iki Kauno miesto autobusų stoties esančio parko, kur prie medžio ant žemės buvo padėtas folijos lankstinukas. Jis pirkinį paėmė ir sugrįžo į automobilį, tuo metu galėjo būti apie 18-19 val. Įsigiję "kristi" iš Kauno dviese važiavo į P., kur prie upės, abu su R. V. "patraukė kelis „šniūrelius", t. y. įsigytą medžiagą vartojo per nosį. Šį kartą įgyta medžiaga buvo gelsvos spalvos ir atrodė, tokia lyg būtų "sulipus", "šlapia" ar "aptirpusi". Iš įgyto kiekio galėjo suvartoti kokius 0,2 g, likusį kiekį supylė į savo asmeninį krepšelį, kurį turėjo pasiėmęs iš namų. Jis maišelių buvo anksčiau nusipirkęs iš TEMU. Maišelius pirko tikrai ne dėl narkotikų laikymo. Supylęs "kristi" į savo užspaudžiamą maišelį, pasidėjo automobilio salone prie pavarų svirties. Pavartoję "kristi" sugalvojo važiuoti į Vilkaviškio miestą, į kebabinę, kadangi Pilviškiuose jau nedirbo. Automobilį vairavo jis, R. V. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Vilkaviškio mieste, pravažiuodami pro Emsi degalinę, pastebėjo policijos pareigūnų automobilį. Jie išsigando, bet jis vairavo toliau, o R. V. griebė prie pavarų svirties buvusį padėtą krepšelį su "kristi" ir įsidėjo į batą. Jie atvažiavo prie Norfos kebabinės, o jiems iš paskos privažiavo policijos pareigūnai, pasikalbino R. V. eiti iki jų automobilio, kur, kaip suprato, buvo atlikta R. V. asmens apžiūra, kurios metu pareigūnai surado maišelį su draudžiama medžiaga. Kratos metu jis pats pareigūnams parodė maišelius, kuriuos buvo pirkęs. Maišeliai, kuriuos paėmė, galėjo būti apie 5x5 cm dydžio. Po to, kai išvyko policijos pareigūnai, jis turėjo rimtą pokalbį su namiškiais. Suprato, kad įsigydamas draudžiamą narkotinę medžiagą "kristi", šią laikydamas, gabendamas ir vartodamas, padarė tai, kas yra negalima, t. y. nusižengė įstatymams. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi ir jaučiasi labai kaltas. Jis pasimokė, padarė išvadas. V. U., apklausiamas 2025 m. birželio 18 d. papildomai parodė, kad dėl savo poelgio labai gailisi ir jaučiasi labai kaltas, padarė išvadas, daugiau nusikalsti nenori. Norėtų, kad byloje kuo greičiau būtų priimtas sprendimas, todėl neprieštarauja, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, galėtų susimokėti baudą, kadangi dirba pas ūkininką, gauna pajamas, nenori prarasti darbo.
R. V. apklaustas 2025 m. balandžio 28 d., kaltę pripažino visiškai, parodė, kad V. U. pažįsta apie 6 mėnesius, jie retkarčiais susitinka. 2025 m. balandžio 25 d. su V. U. susitiko po darbų, norėjo, kad V. U. jį pavežtų iki degalinės, kad nusipirktų kuro į žoliapjovę. Gavosi taip, kad jis turėjo laisvo laiko, jie nuvažiavo link Kauno. Jis suprato, kad vyksta įsigyti narkotinių medžiagų. Suprato iš to, kad V. U. išsitraukė telefoną, įsijungė telegram programėlę ir ieškojo lokacijos. Koordinatės juos nuvedė prie Kauno autobusų parko, tikslios vietos nepasakys. Detales dėl prekės įsigijimo derino V. U. Kiek žino, mokėjo kripto valiuta, norėjo įsigyti kokį 1 gramą, "kristalo". Kaltinamasis V. U. pasiėmė iš sutartos vietos prekę, t. y. narkotinę medžiagą "kristalą", abu važiavo link P., kur prie upelio pavartojo įgytos medžiagos. Suvartojo kokius 0,2 gramus, traukdami per nosį. "Kristalas" buvo miltelių pavidalo, spalva buvo tokia kaip balta, tik šlapia, "kristalas" buvo supakuotas į folijos popierėlį. Po to, kai suvartojo po kažkiek "kristalo", V. U. likusią narkotinę medžiagą įsidėjo į spalvotą maišelį. Po to, jie sugalvojo važiuoti į Vilkaviškio miestą, norėjo nusipirkti valgyti. P. kebabinė jau nedirbo. Tuo metu narkotinė medžiaga buvo padėta atvirai automobilio priekyje prie rankinio, prie pavarų svirties. Vilkaviškio mieste važiuodami link didelės Norfos parduotuvės, kur yra kebabinė, ant sankryžos pamatė policijos pareigūnų automobilį. Nuvažiavo tolyn, o pareigūnai pradėjo važiuoti paskui juos, jie išsigando. Jis griebė už paketėlio su narkotine medžiaga "kristalas" ir įsidėjo į kairės pusės batą. Policijos pareigūnai pirmiausiai patikrino vairuotojo blaivumą, V. U. buvo blaivus. Tuomet pareigūnas pasivedė jį iki tarnybinio automobilio, paprašė parodyti turimus daiktus, vėliau paprašė nusimauti batus ir kairiame bate surado paketėlį su draudžiama medžiaga. Jis paaiškino, kad tai "kristalas", bet kad ne jo, o pirko draugelis, t. y. automobilį vairavęs V. U., kad sumokėjo kripto valiuta.
R. V., apklaustas 2025 m. birželio 18 d. papildomai parodė, kad dėl savo poelgio labai gailisi, t. y. kad su draugu kartu vartojo "kristalą" bei kad "kristalą" slėpė savo bate. Be šio įvykio yra dar dvi bylos, kurios yra sujungtos. Pirmoji byla buvo Šakiuose, o antroji – Kaune. Kiek žino, abi bylos sujungtos ir jos yra Kauno pareigūnų žinioje. Šiuo metu laukia teismo posėdžio datos. Neprieštarauja, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, norėtų susimokėti baudą, jis dirba oficialiai pas ūkininką, nenorėtų prarasti darbo vietos.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis.
Daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kuriais byloje yra pripažinti: mobiliojo ryšio telefonas Iphone, pakvitavimu grąžintas V. U.; mobiliojo ryšio telefonas Galaxy A53, pakvitavimu grąžintas R. V.; po tyrimo likę milteliai (tyrimui sunaudota 0,022 g šios medžiagos), kurių sudėtyje yra 4-metilmetkatinono (4-MMC) (mefedrono), saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius; pakuotės (paketėliai – 17 vnt., 1 paketas su viduje esančiais 214 vnt. paketėlių), priduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių.
Ikiteisminis tyrimas pradėtas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato (toliau ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio r PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kad 2025 m. balandžio 25 d., apie 21.20 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdžius lengvąjį automobilį Opel Astra, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu pas keleivį R. V., gimusį (duomenys neskelbtini), kairiajame bate rastas plastikinis paketėlis su baltos spalvos biriais milteliais, galimai narkotine-psichotropine medžiaga. Automobilį vairavo V. U., gimęs (duomenys neskelbtini). V. U. teigė, kad prieš 20 min. vartojo narkotinių medžiagų, kad pas R. V. rastos narkotinės medžiagos yra jo.
Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ir automobilis Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).
Tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių medžiagų fiksuota, kad 2025 m. balandžio 25 d., apie 21.20 val., vykdydami viešąjį patruliavimą pareigūnai S. N. gatvėje pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko automobilį sustabdė N. g., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), prekybos centro „Norfa“ aikštelėje. Automobilio vairuotojo vyzdžiai buvo išsiplėtę, kalba nerišli, nekoordinuoti judesiai, tačiau bekontaktinis alkoholio kiekio matuoklis alkoholio iškvėptame ore nefiksavo, dėl ko kilo įtarimas, kad vairuotojas gali būti apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Automobilį vairavo V. U.. Atlikus dalinę apžiūrą, draudžiamų medžiagų prie jo nerasta. Automobiliu kaip keleivis vyko R. V., kuris atrodė pasimetęs, vyzdžiai išsiplėtę, rankos drebėjo. Atliekant dalinę R. V. apžiūrą ir šiam išsiaunant iš kairės kojos bato, pareigūnas bate pastebėjo plastikinį, tamsios spalvos paketėlį, kurio viduje buvo birūs, baltos spalvos milteliai. R. V. teigė, kad paketėlis ne jo, o draugo. R. V. teigė, kad paketo viduje yra narkotinė medžiaga „kristalai“. Automobilyje draudžiamų daiktų nerasta. R. V. nurodė, kad už narkotines medžiagas atsiskaitė kripto valiuta, pirko Kauno mieste, „dropų“ principu, t. y. iš anksto paslėptoje vietoje, kurios nuorodą gavo, kai atsiskaitė už prekę. R. V. nurodė, kad narkotines medžiagas vartojo kartu su V. U. prieš 20 min.
Asmens apžiūros protokole fiksuota, kad buvo atlikta dalinė R. V. apžiūra, kurios metu, R. V. išsimovus iš kairės kojos bato, šio viduje buvo rastas tamsios spalvos, plastikinis maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos, biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga ,,kristalai".
Neblaivumo nustatymo akte fiksuota, kad 2025 m. balandžio 25 d. V. U. 21.20 val. nustatyti neblaivumo požymiai – neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Panaudotas bekontaktis alkoholio kiekio matuoklis, nustatyta, kad V. U. blaivas, tačiau vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. V. U. su tikrinimo rezultatais sutiko, nurodė, kad narkotinių medžiagų vartojo prieš 20 min. iki sustabdė policijos pareigūnai.
Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 11 fiksuota, kad 2025 m. balandžio 25 d., 22.49 val., VšĮ Vilkaviškio ligoninėje apžiūrėtas V. U. Asmuo gali eiti tiesia linija, rombergo pozoje svyruoja, judesiai tikslūs, vyzdžiai platūs. Pats nurodė, kad vartojo metamfetamino, susijaudinęs, kalbus, sąmoningas, orientuotas, dėmesys nesutrikęs, mąstymas nuoseklus, kalba rišli, alkoholio kvapas iškvėptame ore nejuntamas.
Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 12 fiksuota, kad 2025 m. balandžio 25 d. 23.38 val. VšĮ Vilkaviškio ligoninėje apžiūrėtas R. V.. Asmuo gali eiti tiesia linija, rombergo pozoje nesvyruoja, judesiai tikslūs, stebims pirštų tremoras, vyzdžiai simetriški, į šviesą reaguoja. Pats nurodė, kad vartojo metamfetamino, išsigandęs, sąmoningas, orientuotas, dėmesys nesutrikęs, mąstymas nuoseklus, kalba rišli.
Pavyzdžių lyginamajam tyrimui protokole fiksuota informacija, kad 2025 m. balandžio 25 d. 22.00-22.10 val. VšĮ Vilkaviškio ligoninės patalpose V. U. savanoriškai sutiko duoti šlapimo pavyzdį lyginamajam tyrimui.
Specialisto išvadoje Nr. T-N 1374/2025(01) fiksuota, kad V. U. šlapime amfetaminų, sintetinių katinonų (katinono, metkatinono, 2 – metilmetkatinono (2-MMC), 3 – metilmetkatinono (3-MMC), mefedrono (4-MMC), 4 – metiletkatinono (4-MEC), metilono, metilendioksipirovalerono (MDPV), 3-chlorometkatinono (3-CMC), 4 – chlorometkatinono (4 – CMC), alfa – pirolidinovalerofenono (alfa – PVP)), etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino ir jo metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties šlapime nerasta.
Pavyzdžių lyginamajam tyrimui protokole fiksuota informacija, kad 2025 m. balandžio 25 d. 22.10-22.20 val. VšĮ Vilkaviškio ligoninės patalpose R. V. savanoriškai sutiko duoti šlapimo pavyzdį lyginamajam tyrimui.
Specialisto išvadoje Nr. T-N 1375/2025(01) fiksuota, kad R. V. šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino ir jo metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties šlapime nerasta.
Kratos, atliktos 2025 m. balandžio 25 d. R. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kratos metu nieko nerasta ir nepaimta. Kratos teisėtumas patvirtintas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi.
Žemesnės instancijos teismas
Kratos, atliktos 2025 m. balandžio 25 d. V. U. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta ir paimta 17 vnt. plastikinių paketėlių su įvairiais paveikslėliais, kurie identiški tyrimo metu rastam paketėliui su galimai narkotinėmis medžiagomis, bei permatomas paketas su jo viduje, esančiais mažesniais paketėliais. Kratos teisėtumas patvirtintas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi.
Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtas R. V. mobilaus ryšio telefonas Galaxy A53, šiame telefone yra įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris yra +(duomenys neskelbtini), IMEI (Anga 1) - (duomenys neskelbtini), IMEI (Anga 2) - (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone esančią informaciją, tyrimui reikšmingų duomenų nerasta.
Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas "Iphone 12", į šį įrenginį įdėta SIM abonenintė kortelė, kurios numeris yra +(duomenys neskelbtini). Šio įrenginio IMEI - (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone esančią informaciją, tyrimui reikšmingų duomenų negauta.
Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėti kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimti paketėliai. Paketėlis, plastikinis, juodos spalvos su vienoje pusėje esančiu skaidriu paviršiumi, per kurį matyti sidabrinės spalvos pagrindas. Kitoje paketėlio pusėje yra juodos fonas, kuriame yra įvairūs paveikslėliai sudėlioti kaip koliažai bei užrašai. Paketėlis sandarus, t. y. iš trijų pusių yra užspausti (užvakumuoti) kraštai, o ketvirtas kraštas yra užspaudžiamas. Paketėlio viršuje yra padaryta juosta skirta nuplėšimui. Paketėlio matmenys 7x10cm. Tokių paketėlių yra 17 vnt. Paketas, kuris yra skaidrus, peršviečiamas, viršuje užspaudžiamas. Jo matmenys 17,5x13,5 cm. Vienoje pusėje yra užlipinti du lipdukai. Jo viduje matyti, kad yra sudėti kiti mažesni skaidrūs paketėliai, kurie yra identiški vienas kitam. Šių paketėlių matmenys yra 5x7cm (su užspaudžiamu viršumi). Iš viso tokių paketėlių yra 214 vnt.
Specialisto išvadoje (narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimas) fiksuota, kad gelsvos spalvos miltelių, iš juodos spalvos plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1 su plomba POLICIJA 135264), sudėtyje nustatyta psichotropinės medžiagos – 4-metilmetkatinono (4-MMC) (mefedrono), kurio masė yra 0,812 g.
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė nusikaltimą, už kurį baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.
Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, kad V. U. ir R. V. iš tyrimo metu nenustatyto asmens, tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdami tikslo platinti, veikdami kartu, už 30 eurų neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,812 g psichotropinės medžiagos 4-metilmetkatinono(4-MMC) (mefedrono), kurią, neturėdami tikslo platinti neteisėtai laikė ir gabeno automobiliu Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš Kauno į Vilkaviškį, kur policijos pareigūnai šias narkotines medžiagas surado pas R. V. bate ir paėmė, tuo V. U. ir R. V. bendrai neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas, neturėdami tikslo jų platinti.
Kaltinamieji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad abu kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad abu kaltinamieji veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamieji padarė vieną nesunkų nusikaltimą, veikdami tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. V. U. neteistas, nebaustas administracine tvarka. R. V. baustas administracine tvarka, neteistas, yra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ikiteisminiame tyrime, jo atžvilgiu sujungti du ikiteisminiai tyrimai į vieną, baudžiamoji byla šiuo metu perduota Kauno apylinkės teismui. Nėra duomenų dėl apie kurio nors iš kaltinamųjų įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Kiekvienam iš kaltinamųjų nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.
Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokurorės kaltinamiesiems siūlomomis bausmės rūšimis ir dydžiu – teismo nuomone, tokia bausmių rūšimi ir dydžiu bus pasiekti bausmių tikslai ir kurios, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjų asmenybes, nėra per griežtos ir atitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo reikalavimus.
Kaltinamajam V. U. skirtina 57 MGL (BBND) (2 850 Eur) dydžio bauda, atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 38 MGL (BBND) (1 900 Eur) dydžio bauda, kuri įpareigotina sumokėti per du metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamajam R. V. skirtina 66 MGL (BBND) (3 300 Eur) dydžio bauda, atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 44 MGL (BBND) (2 200 Eur) dydžio bauda, kuri įpareigotina sumokėti per du metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Vadovaujantis BK 72 str. likusios po tyrimo psichotropinės medžiagos, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius, pakuotės, saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje – konfiskuotinos ir šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – mobiliojo ryšio telefonas Iphone, kuris pakvitavimu grąžintas V. U., bei mobiliojo ryšio telefonas Galaxy A53, kuris pakvitavimu grąžintas R. V. – galutinai grąžintini jų savininkams, šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
V. U.
pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 57 MGL (BBND) (2 850 Eur) baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 38 MGL (BBND) (1 900 Eur) baudą.
R. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 66 MGL (BBND) (3 300 Eur) baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 44 MGL (BBND) (2 200 Eur) baudą.
Pagal BPK 352 straipsnio 1 dalį V. U. ir R. V. nustatyti 2 (dviejų) metų terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.
Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:
1. Nr. (duomenys neskelbtini) AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;
2. Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;
3. Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;
4. Nr. (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė SEB bankas;
5. Nr. (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė Šiaulių bankas;
6. Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ akcinė bendrovė;
7. Nr. (duomenys neskelbtini) uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“.
Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
V. U. ir R. V.
paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: po specialisto tyrimo likusią narkotinę medžiagą – miltelius (tyrimui sunaudota 0,022 g šios medžiagos), kurių sudėtyje yra 4-metilmetkatinono (4-MMC) (mefedrono), saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius; pakuotes (paketėliai – 17 vnt., 1 paketas su viduje esančiais 214 vnt. paketėliais), priduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, konfiskuoti ir sunaikinti; mobiliojo ryšio telefoną Iphone, pakvitavimu grąžintą V. U., – galutinai grąžinti V. U.; mobiliojo ryšio telefoną Galaxy A53, pakvitavimu grąžintą R. V., – galutinai grąžinti R. V..
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams Šakiuose prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.