- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-08
- Bylos Nr.
- e2-6291-641/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02579-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Preliminariu sprendimu ieškinys patenkintas.
- Teisėjas
- Rasa Milvydaitė (pirm.)
- Ieškovas
- „ALINAVA"
- Atsakovas
- "Agfirma"
- Kategorijos
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Alinava“ ieškinį atsakovei UAB „Agfirma“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą dokumentinio proceso tvarka ir prašė priteisti iš atsakovės 2744,95 Eur skolą, 319,36 Eur palūkanų, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų kompensaciją, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 35,00 Eur žyminį mokestį ir 150,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą. Ieškovė ieškinį grindžia pridėtais rašytiniais dokumentais: PVM sąskaitomis faktūromis, tarpusavio atsiskaitymo aktu, standartizuotos buhalterinės apskaitos ataskaita, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI) registro dėl PVM sąskaitų faktūrų apskaitos išrašais, UAB „Alinava“ įstatais bei kitais dokumentais.
2. Priimtinas preliminarus sprendimas, nes sprendimo priėmimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovės prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir yra pateikta pakankamai leistinų rašytinių įrodymų tokio sprendimo priėmimui.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
3. Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad ieškovė UAB „Alinava“ ir atsakovė UAB „Agfirma“ konkliudentiniais veiksmais susitarė dėl medienos smulkinimo paslaugų. Pagal 2019 m. gruodžio 17 d. PVM sąskaitą faktūrą serija AL21 Nr. 319 ieškovė susmulkino 103 vnt. kietmetrius medienos už 623,15 Eur (su PVM). Pagal 2019 m. gruodžio 9 d. PVM sąskaitą faktūrą serija AL21 Nr. 316 ieškovė susmulkino 190 vnt. kietmetrių medienos už 1149,50 Eur (su PVM). Pagal 2019 m. lapkričio 28 d. PVM sąskaitą faktūrą serija AL21 Nr. 308 susmulkino 108 vnt. kietmetrių medienos už 653,40 Eur (su PVM). Pagal 2019 m. lapkričio 7d. PVM sąskaitą faktūrą serija AL21 Nr. 301 susmulkino 142 kietmetrių medienos už 859, 10 Eur (su PVM). Pagal 2019 m. spalio 30 d. PVM sąskaitą faktūra Nr. 298 susmulkino 108 vnt. kietmetrius medienos už 653,40 Eur (su PVM). Iš ieškovės ieškinio, PVM sąskaitų faktūrų ir kitų dokumentų matyti, jog atsakovė paslaugas priėmė, pretenzijų dėl paslaugų kokybės nereiškė, tačiau su ieškove neatsiskaitė. Byloje pateikti duomenys įrodo, jog atsakovė turėjo atsiskaityti per 5 dienas nuo kiekvienos PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos, tačiau to nepadarė ir liko skolinga 2744,95 Eur Eur.
4. Sutartis sudaroma pateikiant pasiūlymą (oferta) ir priimant pasiūlymą (akceptas) arba kitais šalių susitarimą pakankamai įrodančiais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.162 straipsnio 1 dalis). Sutartis gali būti sudaroma surašant vieną abiejų šalių pasirašytą dokumentą, apsikeičiant rašytiniais dokumentais (užsakymais ir pan.), žodžiu, atliekant veiksmus ar kitokia šalies valios sudaryti sutartį išreiškimo forma (CK 1.64 straipsnis), jeigu įstatymas nereikalauja privalomos rašytinės ar notarinės sutarties formos. Šiuo atveju įstatymas nereikalauja krovinio vežimo sutarčiai privalomos rašytinės formos, o tik nurodo važtaraštį ar kitą dokumentą, kuris galėtų patvirtinti sutarties sudarymą (CK 6.808 straipsnio 2 dalis), o krovinių ekspedicijos sutartis sudaroma raštu arba pateikiant užsakymą tam tikromis ryšio priemonėmis (CK 6.825 straipsnis). Ginčo šalys nebuvo sudariusios rašytinės sutarties, o šalys įtvirtino savo sutartinius santykius konkliudentiniais veiksmais. Nors šalys nėra sudarę rašytinės sutarties, tačiau pateiktos PVM sąskaitos faktūros, 2019 m. gruodžio 5 d. aktas dėl skolų suderinimo ir kiti rašytiniai duomenys patvirtina, kad šalys bendradarbiavo vykdant medienos smulkinimo paslaugas, todėl teismas sprendžia, kad oferta buvo priimta (akceptuota) pagal pasiūlytas sąlygas ir pradėta vykdyti.
5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovė būtų atsisakiusi prievolės, arba būtų pakeistos prievolės vykdymo sąlygos (CPK 178 straipsnis). Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovės reikalaujamą 2744,95 Eur sumą (CPK 178, 185 straipsniai). Todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovės priteistina 2744,95 Eur skola.
6. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 319,36 Eur palūkanų už prievolės nevykdymą. Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis ir 3 straipsnis numato, kad kreditorius turi teisę į šiame įstatyme numatytas palūkanas, kurių dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, padidintą 8 procentiniais punktais, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Šios palūkanos yra kompensuojamosios ir laikytinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, atsiradusiais dėl piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimo. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas tenkinamas ir šioje dalyje bei ieškovei iš atsakovės priteistinos 319,36 Eur palūkanos pagal ieškovės pateiktą paskaičiavimą (CPK 178, 185 straipsniai, Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 5 dalis).
7. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistina kompensacija pagal nurodyto įstatymo nuostatas – 40,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos.
8. Iš atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieškove, priteistinos ieškovei 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 3104,31 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. birželio 8 d.) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
9. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktus, 7 dalį ir 425 straipsnio 3 dalį šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis yra 35,00 Eur, o iš rašytinių duomenų matyti, jog ieškovė byloje sumokėjo 70,00 Eur žyminį mokestį. Sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 35,00 Eur žyminio mokesčio suma, o, preliminariam sprendimui įsiteisėjus, ieškovei grąžintina per daug sumokėta 35,00 Eur žyminio mokesčio dalis. Ieškovė taip pat patyrė 150,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti, kurios priteistinos ieškovei iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 262 ir 428 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „Alinava“, juridinio asmens kodas 300659352, iš atsakovės UAB „Agfirma“, juridinio asmens kodas 304166969, 2744,95 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimt keturių eurų 95 centų) skolą, 319,36 Eur (trijų šimtų devyniolikos eurų 36 centų) palūkanas, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 centų) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 3104,31 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. birželio 8 d.) dienos iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų 00 centų) žyminį mokestį bei 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 00 centų) išlaidas už advokato pagalbą.
Sprendimui įsiteisėjus, ieškovei UAB „Alinava“, juridinio asmens kodas 300659352, grąžinti 2021 m. birželio 1 d. mokėjimo nurodymu Nr. 05311409 sumokėtą 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų 00 ct) žyminio mokesčio dalį.
Žyminio mokesčio dalies grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos, privalo jį įvykdyti arba raštu pateikti sprendimą priėmusiam teismui motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Sprendimo kopiją kartu su ieškiniu bei jo priedų kopijas ne vėliau kaip kitą dieną po jo priėmimo išsiųsti atsakovei.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.