Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno būstas“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovei I. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2017 m. sausio 23 d. civilinėje byloje Nr. e2-2664-285/2017 priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškovės ieškinį patenkino ir iš atsakovės ieškovės naudai priteisė 107,72 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (107,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. sausio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį ir 54,45 Eur už teisines paslaugas.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-17328-285/2017 tenkintas atsakovės I. V. pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo; panaikintas Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2664-285/2017 ir atnaujintas bylos nagrinėjimas iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakymas nuo ieškinio priimtinas. Byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieškovė raštu atsisakė savo ieškinio, ieškovė nurodė, kad jai yra žinomos ir suprantamos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės, ieškovės atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, kadangi imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 111 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Bylos nutraukimo pasekmės – tai, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama – ieškovei yra žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Paduodama ieškinį ieškovė 2016 m. gruodžio 19 d. sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio (kompleksinės užduoties kodas (ID): CA15794). Ieškovei atsisakius pareikšto ieškinio, jai grąžintina 75 procentų dydžio byloje sumokėto žyminio mokesčio suma, t. y. 11,25 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. gegužės 3 d. sprendimu Nr. 2.1 (NTP-2)-17-T-2104-8866 nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą I. V. civilinėje byloje dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-2664-285/2017, atleisti atsakovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų su bylos nagrinėjimu susijusiu išlaidų. Iš pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. liepos 20 d. pažymos Nr. NTP-7-8239 matyti, jog šioje byloje antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato teisinę pagalbą sudaro 164,09 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atsisakė ieškinio, šios išlaidos (164,09 Eur) priteistinos iš atsakovės (CPK 99 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas

nutaria:

priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno būstas“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovei I. V. dėl skolos priteisimo.

Civilinę bylą Nr. e2-17328-285/2017 nutraukti.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno būstas“, juridinio asmens kodas 135836853, buveinė Vilniaus m., Medeinos g. 8A, adresas korespondencijai Kauno m., 9-ojo Forto g. 60A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, 11,25 Eur (vienuolika eurų 25 ct) žyminio mokesčio (sumokėtas 2016 m. gruodžio 19 d., kompleksinės užduoties kodas (ID): CA15794).

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno būstas“, juridinio asmens kodas 135836853, buveinė Vilniaus m., Medeinos g. 8A, adresas korespondencijai Kauno m., 9-ojo Forto g. 60A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, valstybei 164,09 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus 9 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, antrinės teisinės pagalbos išlaidų įmokos kodas 5630.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.