Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-o skyriaus prokuroro Žydrūno Katkevičiaus pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ kiemsargiu, gyvenantis bei deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Č. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: jis, 2019 m. birželio 16 d. apie 23.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia vieną kartą delnu sudavė savo sugyventinei D. G., gim. (duomenys neskelbtini) į galvos sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai D. G. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais A. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, nukentėjusiosios D. G. pareiškimu ir parodymais, liudytojo S. T. parodymais, alkotesterio duomenimis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. Č. parodė, kad su pareikštu įtarimu sutinka visiškai, savo kaltę pripažįsta pilnai ir gailisi. Paaiškino, kad 2019 m. birželio 16 d. vakare grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kur gyvena su savo sugyventine D. G.. D. supyko, kad buvo išgėręs, tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Žodinio konflikto metu D. trenkė jam į veidą ir tada jai delnu vieną kartą trenkė į jos galvos sritį, tačiau nestipriai. Jis nenorėjo, kad taip įvyktų, tikrai labai gailisi. Šiuo metu galės pagyventi pas savo brolį B. Č., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Daugiau neturi ko pridurti, tik labai gailisi (b.l. 33)

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2019 m. birželio 16 d. 23.09 val. buvo registruotas D. G. pranešimas telefonu, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pranešėjos neblaivus sugyventinis trenkė pranešėjai per veidą (b.l. 10).

2019 m. birželio 17 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji D. G. parodė, kad 2019 m. birželio 16 d. apie 23.30 val. ji buvo namie, kai namo grįžo jos sugyventinis A. Č., kuris buvo neblaivus. Ji paklausė A. Č. kur jis buvo, jis pradėjo konfliktuoti, vadinti ją įvairiais necenzūriniais žodžiais, ji bandė A. Č. neblaivų paguldyti miegoti, jis vis tiek ją įžeidinėjo, kai eilinį kartą pabandė jį vėl paguldyti miegoti, jis iš dešinės rankos delnu trenkė stiprų smūgį jai į galvą, į kairės pusės skruostą ir ausį, nuo suduoto smūgio ji patyrė stiprų skausmą, ir kairės pusės ausies zvimbimą. Jam iš karto po smūgio pasakė, kad eina kviesti policiją (b.l. 2).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju S. T. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyriausiuoju patruliu. 2019 m. birželio 16 d. dirbo kartu su R. Š.. Apie 23.09 val. iš Vilniaus VPK OVS budėtojo gavo pranešimą vykti adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nuvykus minėtu adresu, juos laiptinėje pasitiko D. G., kuri paaiškino, kad tarp jos ir jos neblaivaus sugyventinio A. Č. kilo konfliktas. Konflikto metu moteriai bandant apraminti A. Č. vyras dešinės rankos delnu stipriai sudavė vieną smūgį sugyventinei per veidą. D. G. kairėje vaido pusėje matėsi ryškus paraudimas. Moteris buvo labai susijaudinusi. A. Č. paklausus kas nutiko, vyras paaiškino, kad parėjo išgėręs ir dėl to susipyko su savo sugyventine. Neneigė, kad konflikto metu sudavė delnu vieną smūgį į veidą savo sugyventinei. Vyras buvo neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. D. G. turėjo sutuoktiniui pretenzijų, todėl vyrą sulaikė ir pristatė į 1 PK (b.l. 17).

2019 m. rugpjūčio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas, garso įrašas stenografuotas (b.l. 20, 21).

Iš alkotesterio kvito šaknelės matyti, jog atlikus blaivumo testą 2019 m. birželio 17 d. 00.51 val. A. Č. nustatytas 2.17 promilių girtumas (b.l.23).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. Č. smurtaudama šeimos nario atžvilgiu, t.y. suduodamas vieną kartą delnu D. G. į galvos sritį, sukėlė šeimos nariui – savo sugyventinei fizinį skausmą. Savo kaltę kaltinamasis pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiosios D. G. apklausos protokole nurodytos aplinkybės, liudytojo S. T. parodymai ir kita bylos medžiaga. Kaltinamojo A. Č. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis A. Č. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 40-41, 42).

Kaltinamasis A. Č. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. birželio 16 d. 23.50 val. iki 2019 m. birželio 17 d. 15.10 val. (b.l. 26, 27).

2019 m. birželio 17 d. nutarimu kaltinamajam A. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 34).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo A. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis A. Č. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, neteistas, 2018 m. sausio 19 d. nutarimu jo atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį susitaikius (b.l. 38), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 39). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, baudžiamojo nusižengimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę. Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

A. Č. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi, tęsti darbą bei baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti šią programą per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BK 72² straipsnis)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. Č. galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi, tęsti darbą bei baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti šią programą per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos BK 72² straipsnis)

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. birželio 16 d. 23.50 val. iki 2019 m. birželio 17 d. 15.10 val. (viena para), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, atitinka 2 laisvės apribojimo dienas (BK 66 str.).

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Išaiškinti A. Č., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.