Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š. (J. Š.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2016 m. gruodžio 1 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. lapkričio 14 d., apie 10.30 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), susidėjo į kišenes prekių už 14,20 eurų ir nesumokėjęs praėjo pro kasas, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, J. Š. 2016 m. gruodžio 1 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. lapkričio 12 d., apie 11.22 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė tris vienetus šokolado „Milka“, kurių bendra vertė 10,65 eurų, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Taip pat J. Š. 2016 m. gruodžio 1 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. lapkričio 14 d., apie 17.30 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), susidėjo į kišenes prekių už 38,50 eurų ir nesumokėjęs praėjo pro kasas, tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

J. Š. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinių teisės pažeidimų protokolais, kuriuose nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, pasirašė, nurodė, kad bylą prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

J. Š. kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais, juose esančiais asmens paaiškinimais, kuriuose jis nurodo, kad su pažeidimais sutinka, dėl pažeidimų gailisi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. lapkričio 25 d. pareiškimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ir kita bylos medžiaga. J. Š. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.

J. Š. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad parduotuvei padaryta žala, nes prekės į negrąžintos parduotuvei. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, J. Š. skirtina nuobauda, kurios dydis viršija ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą baudos vidurkį. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, ir skirtina galutinė subendrinta nuobauda (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, J. Š. įpareigotinas atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 63,35 (14,20+10,65+38,50) Eur turtinę žalą.

Daiktinis įrodymas – CD laikmenos su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

J. Š. (J. Š.) už administracinio teisės pažeidimo, padaryto 2016 m. lapkričio 14 d., 10.30 val., numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

J. Š. už administracinio teisės pažeidimo, padaryto 2016 m. lapkričio 12 d., 11.22 val., numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

J. Š. už administracinio teisės pažeidimo, padaryto 2016 m. lapkričio 14 d., 17.30 val., numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, J. Š. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti J. Š. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 63,35 Eur (šešiasdešimt trijų eurų 35 centų) turtinį nuostolį.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16063678201, 16063676619, 16063678094 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.