- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-05
- Bylos Nr.
- e2YT-2764-1263/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21616-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žygimantas Leškys
- Pareiškėjas
- I. K.
- Advokatai
- Vilmantas Rastenis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. K. pareiškimą dėl fizinio asmens R. K. pripažinimo nežinia kur esančiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose yra gautas pareiškėjos I. K. (toliau – ir pareiškėja) pareiškimas dėl fizinio asmens pripažinimo nežinia kur esančiu, kuriuo pareiškėja prašo pripažinti jos sutuoktinį, R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), nežinia kur esančiu nuo 2024 m. rugpjūčio 31 d., kadangi nėra jokių duomenų ir neįmanoma nustatyti kur asmuo yra, negauta jokių žinių daugiau nei vienerius metus.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja teismui pareikštame pareiškime nurodė, jog paskutinis pareiškėjos ir R. K. kontaktas buvo trumpo telefoninio pokalbio metu 2024 m. vasarą. Šio trumpo telefoninio pokalbio metu pareiškėja nesužinojo nei apie jo buvimo vietą, nei apie jo ateities planus. Pareiškėja domėjosi, ar R. K. galėtų prisidėti prie dukters išlaikymo/finansinės pagalbos, tačiau ir į šį poreikį nebuvo atliepta. Pareiškėjos žinotas R. K. telefono numeris yra nebenaudojamas, nėra galimybės juo paskambinti, parašyti žinutę ar kitaip susisiekti. Nuo to laiko nei pareiškėja, nei kiti jai pasiekiami šaltiniai bei Valstybės institucijos neturi jokių žinių apie R. K.. Pareiškėjos ir R. K. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) ir dar nėra nutraukta. Pareiškėjai yra žinoma, kad R. K. turi rimtų finansinių įsiskolinimų – dėl šių prievolių, atsiradusių pareiškėjos ir R. K. santuokos metu, pareiškėja taip pat kenčia finansiškai ir šiuo metu vykdo fizinio asmens bankroto procedūrą. Be to, pareiškėjos manymu, R. K. gali būti išvykęs į užsienį ir (galimai) slėpdamasis nuo kreditorių. Nuo 2018 m. pareiškėja ir R. K. nustojo gyventi kartu ir nuo to laiko pareiškėjos žinios apie jo buvo vietą buvo minimalios, kol, galiausiai, apskritai išnyko. Valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) „Registrų centro“ duomenimis, R. K. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi ir neturėjo.
3. Pareiškėja siekia nutraukti santuoką su R. K.. Taip pat pareiškėja nurodo, jog R. K. yra apsunkinęs šeimos ūkį asmeninio pobūdžio skolomis, dėl ko pareiškėja inicijavusi ir šiuo metu atlieka fizinio asmens bankroto procedūras. Tolesnis asmenų buvimas santuokoje sąlygotų perteklinį pareiškėjos apsunkinimą ekonominio poveikio priemonėmis už R. K. nevykdomas prievoles. Pareiškėja su R. K. negyvena šeimyninio gyvenimo jau daugiau kaip 7 metus, jis ilgą laiką nepalaiko jokio ryšio su dabar jau pilnamete jųdviejų su pareiškėja dukra.
4. Pareiškėja 2026 m. vasario 17 d. vykusio teismo posėdžio metu palaikė pareikštą prašymą. Papildomai parodė, kad nesitikėjo, jog jos vyras R. K. išvyks ir jokių žinių nesuteiks. Apie jos vyro R. K. skolas pareiškėja sužinojo tik tuomet, kai nuo jos asmeninių sąskaitų antstoliai pradėjo nuskaičiuoti pinigus. Nuo 2018 m. pareiškėja liko gyventi su dukra, o vyras išėjo ir ji jo daugiau nebematė. Taip pat pareiškėja teiravosi R. K. artimųjų apie jo buvimo vietą, tačiau jie jokios informacijos apie vyrą nežinojo ir jokių duomenų apie jo galimą buvimo vietą nesuteikė. R. K. turi du sūnus iš pirmos santuokos, tačiau jie jokios informacijos pareiškėjai sūnūs apie R. K. taip pat nesuteikė ir į jos paklausimus neatsakė.