Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2011-07-11 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.11.-3554-271/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-07-11
Bylos Nr.
A2.11.-3554-271/2011
Teisminio proceso Nr.
4-03-3-02398-2011-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Pavel Borkovski
Pažeidėjas
L. R. G.
Kategorijos
  • 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A 2.11.-3554-271/2011
Proceso Nr. 4-03-3-02398-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. liepos 11 d.Vilnius

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. R. G., išnagrinėjęs

L. R. G., gim. 1990 07 21, a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nebaigto aukštojo išsilavinimo, nevedusio, studijuojančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)

administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2011 birželio 11 d. 02:15 val., Vilniuje, Etmonų gt. 2, būdamas neblaivus viešojoje vietoje priėjo prie patrulinio automobilio iš vairuotojo pusės ir kairės rankos delnu sudavė į veidą uniformuotam policijos pareigūnui bei bandė pabėgti, tokiais savo veiksmais įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą, bei trauktinas administracinėn atsakomybėn už LR ATPK 187 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L.R. G. paaiškino, kad protokole nurodytų aplinkybių visiškai neprisimena, nes nurodytą dieną buvo itin stipriai išgėręs. Pabudo tik policijos komisariate, nesuprasdamas ir neprisimindamas, kokiomis aplinkybėmis ten atsidūrė. Neneigia, kad dėl girtumo galėjo padaryti protokole nurodytus veiksmus, bet nieko negali paaiškinti apie tokio savo elgesio motyvus.

Alkotesteriu Lion Alcolmeter 500, serijos Nr. 18890 L.R. G. 2011.06.11 07:13:24 (tai yra po penkių valandų nuo įvykio) buvo konstatuotas 1,67 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad L.R. G. kaltė padarius administracinio teisės pažeidimo protokole aprašytą pažeidimą įrodyta tiek paties L.R. G. paaiškinimu, tiek kita rašytine bylos medžiaga: policijos pareigūnų P. Š. ir J. K. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio pažyma. Jis būdamas neblaivus ranka sudavė automobilyje sėdėjusiam pareigūnui per veidą, toks jo elgesys vertintinas kaip grubus pareigūno garbės ir orumo įžeidimas, t.y. LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas pažeidimas. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad L.R. G. padarė LR ATPK 187 str. 1 d. numatytą pažeidimą, tačiau minėtas straipsnis numato administracinę atsakomybę už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio L.R. G. pažeidimo esmės aprašymo matyti, kad jam reiškiamas administracinis kaltinimas tik dėl policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimo – tai yra LR ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo. Vadovaujantis ATPK 259, 260 str. nuostatomis, asmeniui reiškiamas kaltinimas suformuojamas būtent administracinio teisės pažeidimo protokolu ir tuo pačiu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl protokole esanti nuoroda į LR ATPK 187 str. 1 d. klaidinga. Teismas vadovaudamasis LR ATPK 284 str. 2 d. perkvalifikuoja L.R. G. veiksmus į LR ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

Nuobaudos skyrimas

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino pažeidimą ir dėl jo gailisi. Sunkina jo atsakomybę tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Nedirbantis, studijuoja, moka už mokslą. Skirtina bauda, nežymiai viršijanti sankcijoje numatytą minimumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. teisėjas,

nutarė:

L. R. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 55513, AB „ Swedbank“, kodas 73000. Baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus reikia pristatyti į Vilniaus m. 3 apylinkės teismą ( Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.

Teisėjas Pavel Borkovski