Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės (Šiauliai – 2) Daivos Zakarauskės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, teistas, paskutinį kartą teistas 2023 m. gruodžio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 4 mėnesių 3 dienų laisvės apribojimo bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos narei – sugyventinei L. K., o būtent: 2023-12-09 apie 12.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, žodinio konflikto metu, tyčia, rankos kumščiu keturis kartus sudavė į veido sritį nukentėjusiajai L. K., tokiais veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis T. S. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad L. K. yra sugyventinė, kartu gyvena apie tris metus, adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini). Bendrų vaikų su L. K. neturi. Gali pasakyti, kad su L. K. sutaria puikiai, tačiau kai abu vartoja alkoholį, tai nuolat susipyksta, nes L. K. pradeda elgtis neadekvačiai ir kai pradeda vartoti alkoholi negali nustoti. 2023-12-09 jau ryte, apie 08.00 val. sugyventinė L. K. išvažiavo su taksi į kažkokią landynę Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g., vartoti alkoholį, dėl to ir prasidėjo konfliktai. Apie 09.00 val. nuėjo jos parsivesti. Kai parėjo namo, adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini), tai pradėjo pyktis. Namuose vartojo alkoholį, gėrė degtinę, kartu išgėrė apie litrą degtinės. Galėjo būti apie 14.00 val., vartojant alkoholį, tarp jo ir sugyventinės L. K. kilo konfliktas dėl telefono, nes L. K. paėmė jo mobilųjį telefoną ir metė į žemę, o mobilusis telefonas sudužo. Konflikto metu jis trenkė savo sugyventine L. K., tačiau, kur tiksliai, nei kiek kartų, neprisimena. Po konflikto su L. K. toliau vartojo alkoholį ir atvažiavo policijos pareigūnai. Gali pasakyti, kad viso konflikto tikrai nebūtų įvykę ir tikrai nebūtų trenkęs L. K. jei būtų buvęs blaivus. Dėl to, kad trenkė L. K. ir dėl viso įvykusio konflikto labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Nukentėjusioji L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog su T. gyvena jau 2 metus. Jį laiko savo sugyventiniu. 2023-12-08 vakare abu pradėjo vėl vartoti alkoholį. Gėrė degtinę per visą naktį, adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini). Gal ir buvo kiek nusnaudusi, nepamena, nes buvo gerokai apsvaigusi. Gal ir buvo kažkur išvažiavusi, nepamena. Tęsiant gėrimą, 2023-12-09 apie 12.00 valandą, koridoriuje, kai rūkė abu su T., jis jai pradėjo priekaištauti, pavydėti dėl kažkokio tai kaimyno, pradėjo bartis. Tada rankos kumščiu keturis kartus trenkė jai į veido sritį. Po kaire akimi buvo mėlynė. T. ją sužalojo, ji niekur negriuvo, nors ir buvo labai neblaivi. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, jį vertina 7 balais iš dešimties, civilinio ieškinio nereikš. T. jokių pretenzijų nebeturi ir neturės, nori su juo susitaikyti. Iš dalies jo ir gaila, jis neturi kur gyventi, bet teismo sprendimą jis vykdo, gyvena atskirai.

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2023-12-09, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, namuose sugyventinis T. S. smurtavo, suduodamas keturis smūgius kumščiu į veidą savo sugyventinei L. K., taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., apžiūrėjus įvykio vietą niekas nepaimta, fotografuota.

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, buvo atlikta nukentėjusiosios L. K. kūno apžiūra, apžiūros metu užfiksuota, prie kairės akies susidariusi mėlynė, fotografuota.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota BPC gauto garso įrašo apžiūra.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota pareigūnų kūno kamerų BODY vaizdo įrašų apžiūra.

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo T. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo T. S. prisipažinimas, nukentėjusiosios L. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, asmens apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, kitų objektų apžiūrų protokoluose užfiksuotos aplinkybės neabejotinai patvirtina, jog T. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia rankos kumščiu suduodamas keturis kartus į veido sritį nukentėjusiajai L. K., tokiais veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą. T. S., atlikdamas smurtinius veiksmus L. K. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). T. S. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš L. K. kvalifikuoti teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir T. S. skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-12-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyti galutinę subendrintą 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant T. S. dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį). Vadovaujantis BK 72² straipsniu T. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 9 mėnesių terminą.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog T. S. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausme.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kita atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Be to, kaltinamasis T. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, kaltinamasis anksčiau buvo teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, yra nedirbantis, turi pastovią gyvenamąją vietą. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė, su atitinkamais įpareigojimais, parenkant bausmės dydį, numatytą BK 48 straipsnyje, mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis bei paskiriant prašomus įpareigojimus, padėsiančius įgyvendinti bausmės paskirtį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

Siekiant kaltinamąjį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga T. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str.).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta sumažinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2023 m. gruodžio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas T. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2023 m. gruodžio 9 d. 16.19 val. iki 2023 m. gruodžio 11 d. 15.55 val., t. y. dvi paros, jas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktis, BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam T. S. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – BODY kameros vaizdo įrašas, 1 vnt., BPC garso įrašas, 1 vnt., esantys prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, - paliktini prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant T. S. per visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. S. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant T. S. per visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą sumažintą laisvės apribojimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. gruodžio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį paskirta laisvės apribojimo bausme bei T. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant T. S. per visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, T. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant ją per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaityti T. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. gruodžio 9 d. 16.19 val. iki 2023 m. gruodžio 11 d. 15.55 val. (2 paros) ir laikyti, kad yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas.

Bausmės pradžią T. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

T. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – BODY kameros vaizdo įrašą, 1 vnt., BPC garso įrašą, 1 vnt., esančius prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, - palikti prie bylos.

Išaiškinti T. S., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 punktus, nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo, nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti T. S., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Išaiškinti T. S., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti T. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.