- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-12
- Bylos Nr.
- A2.1.-905-806/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-19095-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
- Pažeidėjas
- R. B.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. B. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. 2015-12-15 apie 18.37 val., viešoje vietoje – Sodų g. 22, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo (LR ATPK 44 str. 2 d.).
R. B. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie R. B. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Asmens paaiškinime prašoma byla išnagrinėti jam, R. B. nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad R. B. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Šalies argumentai
R. B. paaiškinime nurodė, jog su pažeidimu sutinka, jam neatvykus prašo administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant. Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2015-12-15 apie 18.37 val., Sodų g. 22, Vilniuje, viešoje vietoje sulaikė R. B., kuris, kaip įtariama, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes judesiai buvo nekoordinuoti, būdingi asmenims apsvaigusiems nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai išsiplėtę, kalba buvo nerišli, miegojo stovėdamas, nesiorientavo aplinkoje, paaiškino, kad vartojo heroiną.
Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d., įrodytas R. B. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), taip pat policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4). R. B. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.
Motyvuojamoji dalis
R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, todėl už šio pažeidimo padarymą R. B. skirtina didesnė bauda, nei sankcijoje numatytas šios nuobaudos vidurkis.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 90 eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).