Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

atsakovei R. B.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Statau PATS“ ieškinį atsakovei R. B. dėl 2020-12-10 Valstybinės vartotojų teisių tarnybos Valstybinės vartotojų teisių apsaugos komisijos nutarimo panaikinimo ir reikalavimo pristatyti trūkstamą prekių kiekį atmetimo, išvadą byloje teikianti institucija Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Išvadą teikianti institucija Valstybinė vartotojų apsaugos tarnyba pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad palaiko Nutarime išdėstytą poziciją. Taip pat nurodė, kad gavusi vartotojos R. B. prašymą dėl įsigytų klinkerinių plytelių Feldhaus R686NF11, 240x11x71 mm (48 vnt/ m² prie 12 mm siūlės) 56 m² (toliau – Prekė) kiekio neatitikimo pirkimo–pardavimo sutarčiai ir tuo pagrindu vartotojos keliamo reikalavimo – pristatyti trūkstamą 11 m² Prekės kiekį, priėmė Nutarimą, kuriuo išsprendė tarp vartotojos ir UAB „Statau PATS“, t. y. ieškovės, kilusį ginčą. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, ne teismo tvarka spręsdama šį ginčą, vertino ginčo šalių pateiktus rašytinius įrodymus (dokumentus), paaiškinimus, esamą teisinį reglamentavimą ir priėmė jais pagrįstą sprendimą, t. y., vadovaudamasi Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 28 straipsnio nuostatomis, nutarė tenkinti vartotojos R. B. reikalavimą, pripažindama pagrįstu jos reikalavimą pristatyti trūkstamą 11 m² Prekės kiekį.?? Argumentai ir įrodymai, kuriais vadovaujantis priimtas sprendimas yra išdėstyti Nutarime, kuris kartu su ieškiniu pateiktas ir teismui. Taip pat atkreipė dėmesį, kad kreipimasis į teismo po vartojimo ginčus nagrinėjančios institucijos sprendimo dėl ginčo esmės priėmimo nelaikomas šios institucijos sprendimo apskundimu.

7. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaikė patikslintame ieškinyje nurodytus argumentus ir reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys atmestinas.

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė norėjo įsigyti ir nurodė pardavėjui, jog ji pageidauja pirkti 56 m² klinkerio plytelių ir manė, jog tiek ir nusipirko. Tačiau pristačius klinkerines plyteles ir jas dedant, paaiškėjo, kad 11 m² plytelių trūksta. Atsakovės teigimu, prieš įsigyjant klinkerio plyteles, jai niekas nepaaiškino, kad reali kvadrato kaina yra kur kas didesnė ir nors ji sumokėjo už 56 m² klinkerio plytelių, tačiau faktiškai gavo tik 45 m², lipduko ant pakuočių lietuvių kalba pateikta nebuvo. Atsakovė 2020-10-20 kreipėsi į pardavėją (ieškovę) dėl klinkerio plytelių kiekio trūkumo bei pareikalavo pristatyti trūkstamą 11 m² prekių, tačiau pardavėjas netenkino jos reikalavimo, nurodydamas, kad klinkerio plytelių 1 m² yra nurodoma gamintojo Feldhaus Klinker ir skaičiuojama remiantis Europos Sąjungos standartais DIN 185151-1 ir DIN 185151 ir sąskaitoje buvo nurodyta, kad 1 m² skaičiuojamas įvertinus 12 mm siūlę. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (toliau – Tarnyba) 2020-10-22 gavo Vartotojos prašymą (reg. Nr. 7E-3616) bei 2020-11-06 papildomą informaciją (reg. Nr. 7E-3616) dėl iš pardavėjo pagal 2020-07-17 išankstinę sąskaitą-faktūrą Nr. VGŠ17/07/2020_2 (toliau – Sąskaita) už 2100 Eur įsigytų klinkerio plytelių pristatyto galimai neatitinkančio Sąskaitoje nurodyto kiekio. Tarnybos Vilniaus regiono rinkos priežiūros skyrius 2020-11-27 atliko dokumentinį klinkerinių plytelių vertinimą, dėl Vartotojos prašyme nurodytų aplinkybių. Klinkerio plytelių dokumentinio vertinimo pagrindu 2020-11-27 buvo surašyta Gaminio vertinimo išvada Nr. 1ŠE-104 (toliau – Vertinimo išvada), kurioje pateiktos išvados, kad klinkerinių plytelių pakuotės paženklintos nesilaikant standarto EN 14411:2012 (Keraminės plytelės. Apibrėžtys, klasifikavimas, charakteristikos, atitikties įvertinimas ir ženklinimas) 8 punkto d) dalies reikalavimo, t. y. nenurodyti klinkerio plytelių nominalūs matmenys. Pardavėjas netinkamai pateikė informaciją Vartotojai, nepateikdamas nominalių klinkerinių plytelių matmenų (Sąskaitoje nurodytas bendras plotas, t. y. įskaičiuoti siūlių pločiai), todėl Vartotoja pagrįstai tikėjosi gauti Sąskaitoje įvardintą 56 m² klinkerinių plytelių ploto kiekį. Tarnyba 2020-12-10 priėmė nutarimą Nr. 4E-32538 (toliau -Nutarimą), kuriuo patenkino vartotojos R. B. reikalavimą, t. y. pripažino pagrįstu reikalavimą pristatyti trūkstamą 11 m² klinkerinių plytelių kiekį, ir įpareigojo UAB ,,Statau PATS“ vykdyti Tarnybos nutarimą per 30 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Tarnyba padarė išvadą, kad Vertinimo išvadoje konstatavus, kad pardavėjas netinkamai pateikė informaciją Vartotojai apie parduodamas klinkerines plyteles, nepateikdamas nominalių klinkerinių plytelių matmenų, taip pažeisdamas nustatytą teisinį reglamentavimą bei sukeldamas pagrįstus lūkesčius Vartotojai įsigyti 56 m² bendro klinkerinių plytelių, nors realiai Vartotoja įsigijo 45 m² bendro klinkerinių plytelių, yra pagrįstas pagrindas tenkinti Vartotojos reikalavimą – pristatyti trūkstamą 11 m² klinkerinių plytelių kiekį.

10. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo, kad tarp šalių susiklostė vartojimo pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai, t. y. atsakovė (vartotoja) įsigijo iš ieškovės (verslininkės) parduotuvės klinkerio plyteles. Tarnyba Nutarime konstatavo, jog klinkerinių plytelių pakuotės paženklintos nesilaikant standarto EN 14411:2012 8 punkto d) dalies reikalavimo, t. y. nenurodyti klinkerio plytelių nominalūs matmenys ir pardavėjas netinkamai pateikė informaciją Vartotojai apie parduodamas klinkerines plyteles, nepateikdamas nominalių klinkerinių plytelių matmenų. Ieškovė šios aplinkybės neginčija, tačiau laikosi pozicijos, jog vien formalus pakuotės žymėjimo neatitikimas Standarto nelemia vartotojo suklaidinimo, todėl turi būti įvertinta tai, kad 2020-07-17 išankstinėje sąskaitoje atsakovei nurodytas perkamas plytelių kiekis yra paskaičiuotas pagal nominalų dydį (nominalus kiekis jas naudojant esant prie 12 mm siūlės), taip pat atsakovei ieškovės vadybininkai paaiškino, kad sąskaitoje nurodytas kiekis paskaičiuotas įskaičiuojant 12 mm siūlę ir juo bus uždengtas 56 m² plotas plyteles montuojant prie siūlės bei, mano, jog asmuo perkantis klinkerio plyteles prieš tai turi domėtis apie tai, kaip jos montuojamos ir žinoti, kad tarp plytelių bus daroma siūlė.

11. Vartojimo sutarties institutas yra grindžiamas silpnesnės sutarties šalies (vartotojo) teisinės apsaugos doktrina. Šiuolaikinėje visuomenėje visuotinai pripažįstama, kad vartotojas, kaip sutarties šalis, dėl tam tikrų objektyvių priežasčių – informacijos, patirties, laiko stokos ir kitų panašių aplinkybių yra akivaizdžiai nelygiavertėje padėtyje su kita sutarties šalimi – verslininku (pardavėju ar paslaugų teikėju), todėl vartojimo sutartinių santykių teisiniame reguliavime sutarties laisvės principas ribojamas ir greta bendrųjų sutarčių teisės taisyklių įstatymo leidėjo nustatomos specialios, užtikrinančios didesnę vienos iš sutarties šalių – vartotojo – teisių apsaugą, taisyklės. Esminis vartojimo sutarčių instituto ypatumas ir vartotojo teisių gynimo tikslas suteikti prioritetą vartotojo teisių gynimui.

12. CK 6.353 straipsnio 1 dalyje, 6.228⁶ straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punkte ir 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta verslininko pareiga prieš sudarant vartojimo sutartį aiškiai ir suprantamai suteikti vartotojui būtiną, teisingą, išsamią ir neklaidinančią informaciją apie prekę valstybine kalba. Bendrojo pobūdžio sutarties šalių pareiga atskleisti viena kitai jų turimą informaciją, turinčią esminę reikšmę sutarties sudarymui, įtvirtinta ir CK 6.163 straipsnio 4 dalyje. Pagal 6.228⁶ straipsnio 5 dalį, Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 5 punktą, verslininkas, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs pareigą suteikti informaciją vartotojui, turi atlyginti dėl to vartotojo patirtus nuostolius.

13. Ginčas kilo dėl to, ar pardavėjas (ieškovė) UAB „Statau PATS“ tinkamai vykdė savo pareigą aiškiai ir suprantamai suteikti vartotojui būtiną, teisingą, išsamią ir neklaidinančią informaciją apie parduodamą prekę.

14. Pareiga įrodyti CK 6.228⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytos informacijos suteikimo vartotojui faktą tenka būtent verslininkui, šiuo atveju ieškovei (CK 6.228⁶ straipsnio 4 dalis).

15. Ieškovė neneigia, kad ji nepateikė ant prekių pakuotės lipduko apie plytelių išmatavimus lietuvių kalba, tačiau teigia, kad vadybininkai atsakovei suteikė informaciją žodžiu, sąskaitoje nurodytas plytelių kiekis paskaičiuotas įskaičiuojant 12 mm siūlę ir juo bus uždengtas 56 m² plotas. Atsakovė teigia, jog ieškovė jai nesuteikė tokios informacijos, priešingai atsakovė pardavėjui tiksliai nurodė norimą įsigyti plytelių kiekį 56 m², o ne plotą, kurį ketina kloti perkamomis plytelėmis. Byloje kitų duomenų, pagrindžiančių vartotojai išsamios ir neklaidinančios informacijos apie prekes, jų kiekio klojimo specifiką, pateikimą nėra, todėl pastarasis ieškovės argumentas atmestinas kaip nepagrįstas.

16. Ieškovės manymu, turi būti įvertinta tai, kad 2020-07-17 išankstinėje sąskaitoje atsakovei buvo nurodyta, kad perkamas plytelių kiekis yra paskaičiuotas pagal nominalų dydį (nominalus kiekis jas naudojant esant prie 12 mm siūlės).

17. Pažymėtina, kad pardavėjas yra verslo subjektas, todėl laikytinas savo srities profesionalu ir jam, o ne vartotojui taikytini aukštesni rūpestingumo reikalavimai, įskaitant ir informacijos pateikimą apie prekės naudojimo ypatumus ir specifiką. Todėl vertinant ar verslininko pateikta informacija atitiko įstatyme nustatytus reikalavimus, turi būti sprendžiama neapsiribojant subjektyviuoju kriterijumi, t. y. kaip konkretus vartotojas suvokė pateiktą informaciją. Lemiama reikšmė turi būti teikiama objektyviajam kriterijui – ar verslininko pateikta informacija buvo pakankama ir tinkama suvokti „vidutiniam vartotojui“ t. y. profesionalių žinių neturinčiam, bet vidutiniškai informuotam, protingai atidžiam ir apdairiam asmeniui.

18. Iš teismui pateiktos 2020-07-17 išankstinės sąskaitos faktūros matyti, kad joje nurodoma: prekių pavadinimas – Klinkerinės plytelės Feldhaus R686NF11 240x1 1x71 mm, 48 vnt/ m² prie 12 mm siūlės, mato vnt. – m², kiekis – 56, kas, ieškovės teigimu, akivaizdu, jog parduodama 56 m² klinkerio plytelių, kurių vieno kvadratinio metro plotas skaičiuojamas „48 vnt./m2 prie 12 mm siūlės“. Tačiau teismo vertinimu, pastarojoje sąskaitoje nurodoma informacija nėra konkreti ir kiekvienas vartotojas ją gali suprasti visiškai skirtingai. Vidutiniam vartotojui, išreiškus norą pirkti konkretų kiekį plytelių, pardavėjui jį nurodžius sąskaitoje – 56 m², sudaromas įspūdis, jog toks konkretus kiekis (56 m²) ir yra parduodamas, o ne nurodomas plytelėmis padengiamas plotas. Taip pat įvertintina Sąskaitoje nurodomo prielinksnio „prie“ vartojimas prekių pavadinime taip kaip jis nurodomas, nes iš žodžių junginio „prie 12 mm siūlės“ prasmes galima daryti dvejopo pobūdžio išvadą apie tai, kad plytelių kiekis 56 m² yra paskaičiuotas pagal nominalų dydį (nominalus kiekis jas naudojant esant prie 12 mm siūlės), tačiau taip pat galima suprasti, jog perkamas 56 m² plytelių kiekis paskaičiuotas jas naudojant be 12 mm siūlės. Teismo vertinimu, toks informacijos pateikimas Sąskaitoje, o būtent aiškiai nenurodant, jog plytelių kiekis yra paskaičiuotas/nurodytas naudojant su 12 mm siūle (tokiu atveju plytelių kiekis yra 45 m2) ar naudojant be 12 mm siūlės (tokiu atveju plytelių kiekis yra 56 m²) neatitinka reikalavimo pateikti vartotojui išsamią ir aiškią informaciją apie perkamų plytelių kiekį, dėl ko Sąskaitoje nurodytas prekių pavadinimas ir kiekio nurodymas galimai sudarė pagrindą suklaidinti vartotoją, dėl ko ji buvo priversta savo turimomis žiniomis, patirtimi pasirinkti ieškovės parduodamą prekių kiekį, manydama, kad įgyja Sąskaitoje nurodytą plytelių kiekį - 56 m², ne 45 m². Dėl ko nėra pagrindo sutikti su ieškove, kad atsakovė galimai neatidžiai pasirinko prekių kiekį, nes Sąskaitoje buvo nurodyta tiksli ir aiški informacija apie įgyjamas prekes ir jų kiekį.

19. Taip pat atmestini ieškovės argumentai, jog perkant klinkerio plyteles asmuo prieš tai turi domėtis apie tai, kaip jos montuojamos ir žinoti, kad bus daroma siūlė, kadangi plytelių montavimo/klijavimo metodika neatleidžia pardavėjo nuo pareigos pirkėjui nurodyti aiškią informaciją apie faktiškai įgyjamą plytelių kiekį, o ne klojamą plytelių plotą su siūle ar be jos. Nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, akivaizdu, jog ieškovės pateikta netiksli informacija atsakovei (faktiškai įgyja 45m2 plytelių, kurių pakanka uždengti 56 m² plotui su 12 mm siūle), kaip vidutiniškam vartotojui buvo nepakankama. Pažymėtina, kad laikantis ieškovės logikos apie informacijos Sąskaitoje išsamumą, manytina, jog ieškovei nurodžius, kad faktiškai pirkėjas įgyja ne 56 m², o 45 m2 plytelių, ir su šiuo kiekiu pirkėjas padengs 56 m² plotą su 12 mm siūle, turėtų būti nurodomas ir faktinis įgyjamas plytelių kiekis, ko nagrinėjimu atveju pardavėjas nenurodė. Ieškovė taip pat nepateikė duomenų į bylą, jog parduotuvėje plytelių pardavimo kaina pirkėjui nurodoma su siūle (CPK 178 straipsnis).

20. Atsižvelgiant į tai, kad teisė į informaciją yra viena iš kertinių vartotojo teisių, o šios teisės įgyvendinimo užtikrinimas – vienas pagrindinių vartotojų apsaugos tikslų, nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad vartotojai - atsakovei nebuvo užtikrinta vartotojo teisė į informaciją. Dėl ko ieškovės ieškinys laikytinas nepagrįstu ir atmestinu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 307 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.