Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., išnagrinėjo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį, nepanaudojo tėvų valdžios - nesirūpino savo mažamečių vaikų D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), I. D., gimusios (duomenys neskelbtini), ir D. D., gimusios (duomenys neskelbtini), auklėjimu, neįdiegė jiems gero elgesio normų, tinkamai jų neprižiūrėjo, dėl to jos mažamečiai vaikai D. D., I. ir D. D. 2004 m. birželio 15 d. apie 18.00 val., turėdami tikslą pavogti, ištrepeno ir išrovė O. J. darže augusius svogūnus, padarydami O. J. apie 50,00 Lt dydžio žalos. Tokiu būdu D. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

D. D., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimo neprašė, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

D. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, D. D. paiškinimas, kuriuo pažeidėja pripažįsta kaltę, O. J. pareiškimas ir paaiškinimas, policijos pareigūno V. L. tarnybinis pranešimas, D. D. ir I. D. paaiškinimai, pažyma apie asmens baustumą, kita rašytinė bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsniu įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnis). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (už pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 1 punktas). D. D. neteista, turi galiojančių administracinių nuobaudų už įvairių teisės pažeidimų padarymą, yra daugiavaikė motina, todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ji baustina straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos rūšimi – bauda, didesne nei sankcijoje numatyto baudos dydžio vidurkis. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.