Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: A. Š., G. Š., antstoliui Regimantui Budreikai, dėl skolininkui priklausančios dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas

Nustatyta, kad antstolis vykdo Kauno m. 6-ojo notarų biuro 2020-11-26 išduotą vykdomąjį įrašą dėl 28 141,93 Eur skolos ir 139,73 Eur notaro atlyginimo bei 6 prc. metinių palūkanų išieškojimo iš A. Š. D. P. naudai (v. b. Nr. 0085/20/02297, l. 2). Antstolis 2021-01-06 turto arešto aktu areštavo ginklus – dujinį revolverį Rohm RG89 ir dujinį pistoletą Blow Magnum 2000, turtines teises, vertybinius popierius – UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas, 53/100 dalis buto, esančio Kaunas, (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0085/19/02119, l. 84-87). Antstolis 2021-02-24 priėmė patvarkymą dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (v. b. Nr. 0085/19/02119, l. 104-105). Patvarkyme antstolis nurodė, kad skolininkas yra susituokęs su G. Š., skolininkui 2021-01-07 buvo siųstas Patvarkymas dėl informavimo LR CPK 667 str. nustatyta tvarka, tačiau skolininkas nepateikė antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo, ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka per antstolio nustatytą terminą. Iš Vedybų sutarčių registro duomenų nustatyta, kad 2005-12-06 A. Š. ir G. Š. sudarė bendro turto padalijimo sutartį, kuria pasidalino butą, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0085/19/02119, l. 76, 71-74, 47-48). Skolininkas niekur nedirba, verčiasi individualia veikla pagal verslo liudijimą (v. b. Nr. 0085/19/02119, l. 75). Skolininko A. Š. ir jo sutuoktinės G. Š. vardu bendosios jungtinės nuosavybės teise registruota 53/100 dalys buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0085/19/02119, l. 71-74), skolininko vardu registruoti ginklai dujinis revolveris Rohm RG89 ir dujinis pistoletas Blow Magnum 2000 (v. b. Nr. 0085/19/02119, l. 68-69), skolininko vardu registruotos 100 vnt. vardinės paprastosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijos (v. b. Nr. 0085/19/02119, l. 64-67).

CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

CPK 667 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Antstolis, vykdydamas išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą, išduotą dėl vieno iš sutuoktinių skolos išieškojimo, pirmiausiai privalo išieškojimą nukreipti į skolininko asmeninį turtą. Antstoliui nustačius, kad asmeninio skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, antstolis priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Konstatavus, kad skolininkas kartu su sutuoktine turi bendro turto, išieškojimas nukreipiamas į skolininkui priklausančią turto dalį.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę.

Byloje nėra duomenų, kad santuoka tarp A. Š. ir G. Š. būtų nutraukta. Patikrinus teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatyta, kad bylų dėl A. Š. ir G. Š. santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Suinteresuoti asmenys 2005-12-06 sutartimi yra pasidalinę santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), kuria 47/100 dalis nurodyto turto atiteko G. Š. (v. b. Nr. 0085/19/02119, l. 47-48). Nekilnojamojo turto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), 53/100 dalys priklauso suinteresuotiems asmenims A. Š. ir G. Š. bendrosios jungtinės nuosavybės teise, duomenų apie suinteresuotų asmenų sprendimus dėl šios dalies turto pasidalinimo byloje nėra.

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Byloje nėra duomenų, kad areštuotas turtas ar jo dalis būtų skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė.

Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Skolininkui neturint turto, į kurį būtų galima nukreipti priverstinį skolos išieškojimą, atsižvelgiant į CK 3.88 straipsnio 1–2 dalių, CK 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas bei į tai, kad byloje nepaneigta įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, prašymas tenkinamas, nustatoma, kad skolininkui priklauso ½ dalis areštuoto turto, t. y. iš šios dalies galimas priteistos skolos išieškojimas (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 291 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos D. P. pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis turto, į kurį galima nukreipti skolos išieškojimą:

53/100 dalių buto su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Kaunas, (duomenys neskelbtini), registruoto A. Š. ir G. Š. vardu;

turtinių teisių į paveldimą ir/ar ateityje paveldėtą turtą, registruotų A. Š. vardu;

vertybinių popierių - 100 vnt. UAB „Margreta“ vardinių paprastųjų akcijų, kurių vienos nominali vertė 28,96 Eur, registruotų A. Š. vardu;

dujinio pistoleto Blow Magnum 2000, Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto A. Š. vardu;

dujinio revolverio Rohm RG89, Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto A. Š. vardu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.