Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2016-12-22, 20.35 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) būdamas girtas (2,16 prom.) garsiai rėkavo, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Nevykdė teisėtų nurodymų bei reikalavimų uniformuotų policijos pareigūnų D. B. ir G. B. nutraukti daromus viešosios tvarkos pažeidimus, nerėkauti, nešūkauti, nesikeikti. Sulaikomas E. L. aktyviais veiksmais pasipriešino minėtiems uniformuotiems policijos pareigūnams, tampė juos už tarnybinių uniformų, mosikavo rankomis, stumdėsi, spardė kojomis, pristatant į tarnybines patalpas, tiek tarnybiniame automobilyje, tiek tarnybinėse patalpose toliau tęsė daromus minėtus pažeidimus, bandė atimti iš D. B. spec. priemonę – dujas. Tokiais savo veiksmais E. L. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 178 str. 6 d.

E. L. teismo posėdyje nedalyvavo, nors jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.

E. L. administracinio teisės pažeidimo protokole veika buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 str., 187 str. 1 d. ir 2 d., 178 str. 6 d. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir 485 straipsnio 2 dalyje numatyti nusižengimai atitinka ATPK 174 str., 187 str. 1 ir 2 d., 178 str. 6 d., numatytus pažeidimus.

ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

ATPK 174 straipsnyje buvo numatyta sankcija – bauda nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinis areštas iki trisdešimties parų. ANK 481 straipsnio 1 dalis numato nuobaudą – baudą nuo 30 iki vieno 140 eurų. Taigi atsižvelgiant į tai, jog ANK nebenumatyta arešto nuobauda, spręstina, jog ANK nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė, dėl ko E. L. veika perkvalifikuotina pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.

ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 144 iki 289 eurų arba administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų. ANK 508 straipsnyje numatyta bauda nuo 90 iki 140 eurų. Taigi atsižvelgiant į tai, kad ANK minėtame straipsnyje nebenumatyta arešto nuobauda, spręstina, kad ANK atitinkamas straipsnis numato švelnesnę atsakomybę, nei ATPK, todėl E. L. veika, protokole kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuotina pagal ANK 508 straipsnį.

ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 86 iki 144 eurų arba administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų, ANK 506 straipsnio 4 dalyje – bauda nuo 90 iki 140 eurų,. Taigi atsižvelgiant į tai, kad ANK minėtame straipsnyje nebenumatyta arešto nuobauda, spręstina, kad ANK atitinkamas straipsnis numato švelnesnę atsakomybę, nei ATPK, todėl E. L. veika, protokole kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuotina pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

E. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 178 str. 6 d. – girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų, kai tai padaro asmuo, pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, užtraukia baudą nuo keturiolikos iki dvidešimt aštuonių eurų.

Pagal nuo 2017-01-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. pakartotinas alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys, užtraukia baudą nuo keturiolikos iki trisdešimt eurų.

Kaip jau minėta, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Taigi LR ATPK 178 str. 6 d. atveju perkvalifikuojant veiką galiotų taisyklė, – švelnesnė administracinė atsakomybė yra, kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Atsižvelgus į tai, kad E. L. veiksmus kvalifikuojanti Administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalis (pakartotinai padarytas teisės pažeidimas) numato griežtesnę atsakomybę (vidutinė nuobauda 22 Eur) negu Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalis (vidutinė nuobauda 21 Eur), todėl E. L. veiksmai šiuo pagrindu nėra perkvalifikuotini ir, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, jam taikytina ATPK 178 straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalis).

Motyvuojamoji dalis

E. L. kaltė padarius administracinius nusižengimus yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, iš kurio nustatyta, kad pažeidėjas teikdama paaiškinimą nurodė, jog su kaltinimu sutinka, gailisi dėl įvykdyto, pareigūno D. B. tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu ir kita bylos medžiaga. Iš pažymos apie administracinius teisės pažeidimus nustatyta, kad E. L. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų.

Skiriant E. L. administracines nuobaudas atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią atsakomybę, kad kaltę pripažino, gailisi dėl įvykdyto, tačiau yra baustas administracine tvarka, todėl jam skiriamos ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydis mažinamas nuo vidurkio ribos, ir kaip nepilnamečiui, paskiriant nuobaudą pusę paskirtų baudų dydžio (LR ANK 44 str.), pagal ATPK 178 straipsnio 6 dalį paskiriama straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda minimalaus dydžio.

Vadovaujantis ANK 38 str. 2 d., galutinai E. L. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį nusižengimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 44 str., 481 str. 1 d., 506 str. 4 d. ir 508 str., 38 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 st., 646 str., LR ATPK 178 str. 6 d., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad E. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 481 str. 1 d., ir nubausti jį 30 Eur dydžio bauda.

Pripažinti, kad E. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 506 str. 4 d., ir nubausti jį 45 Eur dydžio bauda.

Pripažinti, kad E. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 508 str., ir nubausti jį 45 Eur dydžio bauda.

Pripažinti, kad E. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 6 d., ir nubausti jį 14 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d., galutinai E. L. skirti 45 Eur (keturiasdešimt penkių Eur) dydžio baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo nurodyme laukelyje „Unikalus mokėtojo kodas“ nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16064189331.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė