Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės L. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys D. K. (D. K.), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, E. R.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolė L. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo už antstolės reikalavimo, tai yra 2021 m. gruodžio 23 d. patvarkymo Nr. S-21-109-47400 „Dėl skolos išieškojimo“, 2022 m. birželio 14 d. reikalavimą pateikti informaciją nevykdymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui E. R. skirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Antstolė L. P. vykdo vykdomąsias bylas: Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal VMI 2016 m. kovo 10 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-9785 dėl 350 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. K. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 4); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal VMI 2016 m. kovo 15 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-11693 dėl 361 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. K. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 4); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal VMI 2016 m. balandžio 22 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-30399 dėl 434 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. K. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 9); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal VMI 2016 m. gegužės 12 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-50631 dėl 290 Eur baudos išieškojimo iš skolininko D. K. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 7); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal VMI 2016 m. gegužės 16 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-52134 dėl 504 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. K. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 7); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal VMI 2016 m. birželio 3 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-65370 dėl 430 Eur baudos išieškojimo iš skolininko D. K. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 7); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal VMI 2016 m. rugpjūčio 4 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-83792 dėl 49 Eur baudos išieškojimo iš skolininko D. K. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 7); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal VMI 2017 m. vasario 27 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-17161 dėl 57 Eur baudos išieškojimo iš skolininko D. K. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 8); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal VMI 2017 m. rugsėjo 25 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-87564 dėl 23 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. K. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 9); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal VMI 2019 m. rugpjūčio 21 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-72643 dėl 230 Eur baudos išieškojimo iš skolininko D. K. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 3).

Antstolė 2021 m. gruodžio 23 d. patvarkymu Nr. S-21-109-47400 „Dėl skolos išieškojimo“ įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko D. K. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 48-50). Taip pat įpareigojo pranešti antstolei, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, nurodyti vėlavimo priežastis. Išaiškino patvarkymo nevykdymo pasekmes. Antstolė nurodo, kad minėtą patvarkymą išsiuntė skolininkui ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu įmonės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), bei elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini)@gmail.com. 2022 birželio 14 d. antstolė išsiuntė elektroninius laiškus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir E. R., kuriais pareikalavo nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 5 darbo dienas, informuoti antstolę dėl neatliekamų išskaitų nuo skolininko D. K. darbo užmokesčio pagal 2021 m. gruodžio 23 d. patvarkymą Nr. S-21-109-47400 „Dėl skolos išieškojimo“ (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 51-52).

Procesinių dokumentų išsiuntimo ir įteikimo vykdymo procese tvarka reglamentuojama CPK 604, 605 straipsniuose, antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką, taip pat ir procesinių dokumentų įteikimo patvirtinimą (CPK 122, 123, 124 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2008). CPK 122 straipsnio 2 dalis numato, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija dėl procesinių dokumentų įteikimo instituto išaiškino, jog nepavykus faktiškai įteikti procesinio dokumento juridinio asmens registruotos buveinės adresu, turi būti išnaudotos kitos prieinamos protingos priemonės, pavyzdžiui, siųsti dokumentus kitų byloje dalyvaujančių asmenų nurodytais, juridinio asmens vadovo gyvenamosios vietos adresais, naudotis elektroninėmis įteikimo priemonėmis ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-16-313/2019).

Teismui pateiktose vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad antstolė L. P. 2021 m. gruodžio 23 d. patvarkymą Nr. S-21-109-47400 „Dėl skolos išieškojimo“ būtų siuntusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu ar įteikusi jį elektroninėmis ryšio priemonėmis (CPK 604, 605 straipsniai). Byloje taip pat nėra duomenų apie 2022 m. birželio 14 d. elektroninėmis ryšio priemonėmis pateikto reikalavimo pateikti informaciją dėl 2021 m. gruodžio 23 d. patvarkymo Nr. S-21-109-47400 „Dėl skolos išieškojimo“ vykdymo, gavimo patvirtinimą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog juridinių asmenų duomenimis E. R. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigas eina tik nuo 2022 m. liepos 4 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 53). Tai reiškia, kad tiek antstolės patvarkymas dėl skolos išieškojimo, tiek reikalavimas pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo buvo priimti dar iki E. R. įsidarbinimo bendrovėje.

Šiuo atveju antstolė neįrodė, aplinkybių, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo tinkamai įteikti 2021 m. gruodžio 23 d. patvarkymas Nr. S-21-109-47400 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2022 m. birželio 14 d. reikalavimas pateikti informaciją.

Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo atmestinas, kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,

nutaria:

antstolės L. P. pareiškimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei L. P.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.