- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-25
- Bylos Nr.
- TS-96-946/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-56-1-00091-2012-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis
- Nuteistasis
- R. S.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. S. (R. S.) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 28 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 1 dalį, paskirta 7 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 8 m. laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 23 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 8 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė.
Anksčiau teistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 108,61 Eur bauda; Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 mėn. laisvės apribojimo; Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė; Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.
Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 9 mėn. 26 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. liepos 20 d.).
Komisija 2017 m. liepos 24 d. priėmė nutarimą Nr. 93-516 netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, motyvuodama tuo, kad nuteistasis šešis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, iš jų keturis kartus buvo baustas drausmine tvarka, kas rodo, jog nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nesielgė nepriekaištingai, dėl ko nuteistasis lygtinio paleidimo metu gali nevykdyti savo, kaip aprobuojamojo, pareigų. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (37 balai), tačiau egzistuoja kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, Komisija mano, jog nėra pagrindo daryti išvados, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. S. skundžia Komisijos 2017 m. liepos 24 d. nutarimą Nr. 93-516 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, prašo jį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis nurodo, kad Komisijos nutarimas yra nemotyvuotas, Komisija tinkamai neįvertino nuteistojo asmenybės pokyčių, socialinio tyrimo išvados, neatsižvelgė į nuteistojo elgesį šiuo metu. Nuteistasis yra skatintas septynis kartus, dirba, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, mokosi, per nustatytą laikotarpį įvykdė skirtas socialinės reabilitacijos ir nuteistojo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorė Inga Balkūnė pateikė teismui atsiliepimą į nuteistojo skundą, kuriuo pritaria Komisijos priimtam nutarimui dėl lygtinio paleidimo nuteistajam netaikymo, prašo atmesti nuteistojo skundą. Atsiliepime prokurorė nurodė, jog nuteistasis nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, bausmės atlikimo metu šešis kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iš jų keturis kartus baustas drausmine tvarka – nuteistasis nenuosekliai laikėsi vidaus tvarkos taisyklių, be to egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių. Šios aplinkybės rodo, kad šiuo metu dar nėra pasiekti bausmės tikslai, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2017 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 93-516 netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2017 m. liepos 20 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodiką rezultatais, nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2017 m. liepos 24 d. priimtas nutarimas Nr. 93-516 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.
Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.
Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. S. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą.
Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis pataisos įstaigoje dirba, neturi galiojančių nuobaudų, septynis kartus skatintas, tačiau kartu pažymi, jog nuteistasis R. S. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Be to, nuteistasis laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu vidaus tvarkos taisykles pažeidė net septynis kartus, iš jų tris kartus grubiai, keturis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, paskutinis pažeidimas padarytas 2016 m. rugpjūčio 19 d., kas rodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme.
Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, tačiau už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą – nužudymą ir neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, t. y. už labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimų padarymą. Nuteistasis ankščiau ne kartą teistas, jam ne kartą taikyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nuteistasis pakartotinai darė vis sunkesnius nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti.
Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.
Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog išlieka aktualus nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantis kriminogeninis veiksnys – informacija apie teisės pažeidimus (ankstesni teistumai). Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad šiuo metu nuteistasis socialines situacijas vertina gana teisingai, siekia megzti pozityvius tarpusavio ryšius su kitais asmenimis, tačiau tam tikrų situacijų metu yra pernelyg linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant, ar nuteistasis gali būti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis R. S. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra pakankama konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistojo R. S. skundas dėl Komisijos 2017 m. liepos 24 d. nutarimo Nr. 93-516 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
nuteistojo R. S. skundą dėl Komisijos 2017 m. liepos 24 d. nutarimo Nr. 93-516 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.