Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-06-10 00:00 val., KM18 | Muitinės procedūrų priežiūros skyrius, 2014-05-20 Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste Bendrijos/bendrajai tranzito procedūrai buvo įformintas tranzito Lydintysis dokumentas T1 MRN Nr. 14LTVK200013F41412 pagal tarptautinį krovinių transporto važtaraštį CMR Nr. 1883358 (2014-05-14). Tranzito procedūros vykdytojas - UAB (duomenys neskelbtini), prekių vežėjas - (duomenys neskelbtini), derliaus nuėmimo technikos atsarginės dalys-adapteriai, jų dalys (2696 kg. bruto svorio); derliaus nuėmimo mašinų priekabos (817 kg. bruto svorio). Transporto priemonė (duomenys neskelbtini), gabenusi prekes plombuota muitinės plomba I302807. Nustatytas tranzito procedūros užbaigimo terminas - 2014-05-22. Paskirties įstaiga - Kauno teritorinės muitinės Krovinių postas „Centras" (LTKR1000). Vėžėjas (nurodytas CMR Nr. 1883358 (2014-05-14) 23 langelyje) - UAB (duomenys neskelbtini), vairuotojas P. S. muitinės plomba 1302807 plombuota transporto priemone (duomenys neskelbtini), gabeno muitinės prižiūrimas prekes (į Bendrijos muitų teritoriją įvežtos prekės nuo jų įvežimo momento yra muitines prižiūrimos - MK 37 str. 1 d.), kurioms buvo įforminta Bendrijos/bendroji tranzito procedūra su Lydinčiuoju dokumentu T1 Nr. 14LTVK200013F41412. Kad mutinio tranzito procedūra būtų užbaigta, prekių vėžėjas privalėjo transporto priemonę ir joje esančias prekes su dokumentais pateikti muitinės kontrolei. Tačiau to padaryta nebuvo. 2014-05-20 prekių vežėjas, pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr.2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 96 str. 2 dalies nuostatas būdamas atsakingas už prievolių susijusių su Bendrijos tranzito procedūra įvykdymą, nuėmęs muitinės plombą 1302807 prekes (derliaus nuėmimo technikos atsarginės dalys-adapteriai, jų dalys (2696 kg. bruto svorio); derliaus nuėmimo mašinų priekabos (817 kg. bruto svorio)), iškrovė (davė leidimą iškrauti prekes) iš jas gabenusios transporto priemonės (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), sandėlyje adresu (duomenys neskelbtini), be raštiško muitinės pareigūno leidimo. Tuo P. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209 str. 1 d. 4 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. S. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad buvo dviese vairuotojai, pasitikėjo menedžeriais, kurie priiminėjo krovinius. Grįžo iš Rusijos ir nuvyko į muitinę. Muitinės tarpininkai priėmė dokumentus ir krovinį. Pasakė, važiuoti į kiemą ir laukti. Laukė dar valandą laiko, po to nuėmė plombas, krovinį iškrovė. Muitinės procedūra jam žinoma, nes dirba 14 metų, tačiau buvo pavargę.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 209 str. 1 d. 4 p. pažeidimo faktą ir P. S. kaltę įrodo: tarnybiniai pranešimai (b. l. 1, 12, 13), administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), P. S. paaiškinimas (b. l. 3), bei kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad P. S. padarė LR ATPK 209 str. 1 d. 4 p. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

LR ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

P. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta 209 str. 1 d. 4 p. sankcijos ribose (LR ATPK 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pabrėžtina, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 209 str. 1 d. 4 p., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209 str. 1 d. 4 p., ir jam skirti 8000,00 Lt (aštuonių tūkstančių litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno teritorinei muitinei.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6097.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.