Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio E. S. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą suinteresuotiems asmenims V. J., uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Skolininkui įstatymas numato pareigą antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už minėto reikalavimo nevykdymą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą (CPK 645 straipsnio 1, 3 dalys).

4. Pažymėtina, kad antstolio reikalavimų privalomumo principas išlygų nenumato, todėl įpareigojimo nevykdymas gali būti pateisinamas tik esant išimtinėms aplinkybėms, kurios objektyviai galėtų sutrukdyti jį įvykdyti. Svarbios priežastys, dėl kurių antstolio reikalavimas gali būti neįvykdytas, yra faktinės ar teisinės aplinkybės, dėl kurių antstolio įpareigojimo objektyviai neįmanoma įvykdyti.

5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolio E. S. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0181/21/0740. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0181/21/0740 esančių duomenų nustatyta, kad antstolis E. S. vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) išduotą 2021 m. gegužės 24 d. Sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08) 467-18435, bendra išieškoma suma 956,02 Eur, skolininkas byloje UAB (duomenys neskelbtini), išieškotoja VMI prie FM.

6. Vykdydamas išieškojimą, antstolis atliko įvairius procesinius vykdymo veiksmus. Vykdomojoje byloje liepos 13 d. priėmė Patvarkymą areštuoti lėšas juridinio asmens kasoje Nr. S-21-181-17821, areštuota 50 % piniginių lėšų esančių ir įeinančių į UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), kasą. Vadovaujantis CPK 585 str. ir 689 str. iš skolininko pareikalauta nedelsiant pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą areštuotas lėšas ir kas antrą trečiadienį antstoliui pateikti kasos knygą patikrinimui. 2021 m. liepos 13 d. priėmė Patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-181-17818, kuriuo pareikalavo iš skolininko UAB (duomenys neskelbtini) per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos, antstoliui E. S. pateikti informaciją apie skolininko UAB (duomenys neskelbtini) turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas esančias pas trečiuosius asmenis ir kitą informaciją susijusią su įmonės turtu. Išaiškinta, kad neįvykdžius nurodytų reikalavimų, bus kreiptasi į teismą su prašymu skirti sankciją numatytą 585 ir 645 straipsniuose.

7. Priimti procesiniai dokumentai UAB (duomenys neskelbtini) išsiųsti registruota pašto siunta adresu: (duomenys neskelbtini), kuris pagal AB Lietuvos pašto išklotinę 2021 m. liepos 20 d. įteiktas gavėjui. 2021 m. birželio 30 d. patvarkyme priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-21-181-17207 skolininkui buvo išaiškinta, kad vadovaujantis CPK 605 straipsniu, kiti procesiniai dokumentai bus įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis per Antstolių informacinę sistemą, išskyrus CPK nustatytus atvejus. Procesiniai dokumentai pakartotinai UAB (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 17 d. lydraščiu Nr. S-21-181-31454 išsiųsti elektroniniu pašto adresu, nurodytu Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre (duomenys neskelbtini). Taip pat 2022 m. vasario 14 d. lydraščiu persiųstas 2021 m. liepos 13 d. patvarkymas Nr. S-21-181-17818 tuo pačiu e. paštu.

8. (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta, jog CPK VI dalyje numatytais atvejais antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iš karto arba išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje nustatytus atvejus.

9. Iš to, kas išdėstyta aukščiau, teismas sprendžia, kad antstolis veikė aktyviai, siekdamas dokumentus įteikti skolininkui UAB (duomenys neskelbtini) ir sudaryti jam galimybę su jais susipažinti ir įvykdyti nurodytus reikalavimus – juos siuntė adresu korespondencijai gauti, nurodytu vykdomajame rašte, t.y. vadovo V. J. gyvenamosios vietos adresu, ir elektroninio pašto adresu, nurodytu Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre.

10. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis).

11. Atkreiptina, kad visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, aktyviai domėtis vykdymo eiga, vykdyti kitas CPK jam nustatytas pareigas (CPK 644 straipsnio 1 punktas, 4 punktas, 6 punktas). Jeigu kuris nors šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.

12. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad skolininkas UAB (duomenys neskelbtini) buvo informuotas apie jam nustatytus antstolio reikalavimus. Nuo reikalavimo įteikimo dienos skolininko UAB (duomenys neskelbtini) vadovas V. J. ar kiti atstovai nei per patvarkymuose nustatytus terminus, nei vėliau antstolio kontorai reikalaujamos informacijos nepateikė, piniginių lėšų nepervedė. Duomenų apie antstolio reikalavimų įvykdymą byloje nėra. Be to, vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad V. J. būtų informavęs antstolį apie priežastis, dėl kurių nebuvo vykdomi antstolio patvarkymai. Antstolio reikalavimai iki pareiškimo padavimo teismui dienos nebuvo įvykdyti, todėl yra pagrindas UAB (duomenys neskelbtini) skirti įstatyme numatytą baudą (CPK 106 straipsniai, 585 straipsnio 3 dalis). Antstolio reikalavimų nevykdantis skolininkas UAB (duomenys neskelbtini) yra juridinis asmuo. Todėl bauda skiriama juridinio asmens vadovui ir turi būti išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 3 dalis), kadangi byloje nėra pateikta duomenų, jog už šių reikalavimų įvykdymą būtų atsakingas kitas asmuo, o baudos skyrimas juridiniam asmeniui tokiais atvejais CPK nėra numatytas. V. J. nuo 2012 m. rugsėjo 26 d. yra paskirtas (išrinktas) UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, todėl bauda skiriama šiam asmeniui.

13. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybės, teismas daro išvadą, jog skolininko UAB (duomenys neskelbtini) vadovas V. J. neįvykdė antstolio reikalavimų ir dėl teismui nežinomų priežasčių antstoliui nepateikė reikalaujamos informacijos, piniginių lėšų nebepervedė. Teismas sprendžia, jog antstolio prašomos informacijos nepateikimas ir kitų reikalavimų nevykdymas trukdo antstoliui įvykdyti vykdomuosius dokumentus, išieškojimo procesą apsunkina, todėl už tai UAB (duomenys neskelbtini) vadovui V. J. turi būti paskirta bauda.

14. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į nustatytas aplinkybes, antstolio patvarkymų neįvykdymo laikotarpį, išieškomos skolos dydį, įvertinęs padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad bauda skiriama pirmą kartą, bei vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, jog V. J. už antstolio patvarkymų Nr. S-21-181-17821, Nr. S-21-181-17818 nevykdymą turi būti paskirta 5,00 Eur bauda už kiekvieną nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Teismo vertinimu, tokios baudos paskyrimas skatins greičiau įvykdyti antstolio reikalavimus, bus proporcinga siekiamiems tikslams.

15. Teismas išaiškina, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB (duomenys neskelbtini) vadovo V. J. nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106, 585, 593 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 2021 m. liepos 13 d. antstolio patvarkymų Nr. S-21-181-17821, Nr. S-21-181-17818 „Dėl duomenų pateikimo“ nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0181/21/0740, 5,00 Eur (penkių eurų 00 ct) dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad baudos paskyrimas ir jos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.