Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. S., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje N. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį ir 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. 2015-07-27, apie 21.00 val., daužė Rimkų g. 4 namo 6 buto, Klaipėdoje, duris, nulaužė durų rankeną padarydama V. B. 100,00 Eur žalą. Be to, N. S. kitų asmenų akivaizdoje, koliojosi necenzūriniais žodžiais V. B. atžvilgiu, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiais savo veiksmais N. S. kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje ir 174 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra N. S. paaiškinimas, kuriame ji nurodo, kad buto durų rankeną nulaužė netyčia, norėdama atidaryti buto duris, ji V. B. neįžeidinėjo ir jos atžvilgiu necenzūrinių žodžių nevartojo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato vyresnysis specialistas V. P. 2015-08-07 priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-02-01 N. S. atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje ir 174 straipsnyje, ir 2016-02-03 byla perduota nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, laikytina, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos įsiteisėjimo. Nurodyto termino pasibaigimas yra viena iš aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 7 dalis). Pažymėtina, kad po Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato vyresniojo specialisto V. P. 2015-08-07 priimto nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą įsiteisėjimo (nutarimas galėjo būti skundžiamas per 7 darbo dienas) praėjo gerokai daugiau laiko nei 2 mėnesiai. Duomenų apie pastarojo nutarimo apskundimą byloje nėra, todėl laikytina, kad 2015-08-07 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį yra galiojantis. Tai rodo, kad nagrinėjamoje byloje 2 mėnesių terminas administracinei nuobaudai skirti suėjo dar iki bylos gavimo teisme dienos (byla gauta 2016-02-03), o tuo labiau bylos nagrinėjimo dieną – 2016-02-10. Duomenų apie termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimą byloje nėra (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 7 punktas numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, pradėta N. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį ir 174 straipsnį, nutrauktina, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą N. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį ir 174 straipsnį, nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.