Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)Klaipėdos m., nedirbantis, L. a. j. M. 1 kurso studentas, neteistas;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. sutrikdė viešąją tvarką ir nesunkiai dėl chuliganiškų paskatų sutrikdė žmogaus sveikatą.

2014 m. sausio 18 d., apie 03.00 val., Klaipėdos m., gatvėje, ties prekybos centru „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, t. y. viešoje vietoje, A. K. įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, t. y., ignoruodamas elementarias elgesio taisykles, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo D. J. atžvilgiu, t. y. smogė nukentėjusiajam D. J. ne mažiau kaip 5 kartus kumščiu bei spyrė ne mažiau kaip 5 kartus į veido sritį, tuo nukentėjusiajam D. J. padarydamas nosies nugarėlės poodinę kraujosruvą, smulkius odos nubrozdinimus ir nosies kaulų lūžį, kairės akies viršutinio voko ir vokų vidinio kampo poodinę kraujosruvą ir smulkius odos nubrozdinimus, viršutinės lūpos vidinio paviršiaus kraujosruvą, apatinės lūpos vidinio paviršiaus kraujosruvą ir dvi paviršines muštines žaizdas, kas sukėlė nukentėjusiajam D. J. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Tokiu būdu, A. K. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo D. J. sveikatą.

A. K. kaltu padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir nurodė, jog iš tiesų, norėdamas su nukentėjusiuoju išsiaiškinti dėl savo draugės, kuri yra buvusi ir nukentėjusiojo draugė, automobiliu užstojus kelią nukentėjusiojo automobiliui, priėjo prie nukentėjusiojo ir pastarojo atžvilgiu panaudojo fizinio smurto veiksmus – sudavė smūgius D. J. į veido sritį.

Nukentėjusysis D. J. parodė, jog važiuojant su draugais automobiliu Klaipėdos m., ties prekybos centru „Akropolis“, apie 03.00 val., nakties, antra eismo juosta, netikėtai kelią jiems užstojęs kitas automobilis, iš kurio išlipo A. K. ir nieko nesakęs pradėjo jį mušti. Nurodė, jog smūgius A. K. sudavė ir rankomis, ir kojomis į veido sritį. Nukentėjusysis nurodė, jog A. K. fizinį smurtą jo atžvilgiu panaudojo dėl jo kilusio konflikto su buvusia mergina, kuri tuo metu jau buvo A. K. mergina. Nukentėjusysis nurodė, jog su A. K. susitaikė, ir prašo pastarojo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Liudytojai K. V., M. N., nurodė visiškai analogiškas įvykio aplinkybes, kaip ir nukentėjusysis D. J., ir patvirtino, jog, pirmiausia užstojus kelią automobiliu, po to, priėjus prie jų automobilio, nieko nei pasakęs, nei paaiškinęs, smūgius nukentėjusiajam rankomis ir kojomis į veido sritį, sudavė A. K..

Specialisto išvada Nr. G 174/ 14(03) nustatyta, kad D. J. padaryti nosies nugarėlės poodinė kraujosruva, smulkūs odos nubrozdinimai ir nosies kaulų lūžis, kairės akies viršutinio voko ir vokų vidinio kampo poodinė kraujosruva ir smulkius odos nubrozdinimus, viršutinės lūpos vidinio paviršiaus kraujosruva, apatinės lūpos vidinio paviršiaus kraujosruva ir dvi paviršinės muštinės žaizdos. Padarytas nosies kaulų lūžis sukėlė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai atitinka nurodytą įvykio laiką ir aplinkybes, padaryti sumušus bukais daiktais, galimai suduodant kumščiais bei spardant (b. l. 4).

VŠĮ Klaipėdos m. GMP stoties greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele nustatyta, kad 2014 m. sausio 18 d., 03.30 val., adresu Klaipėdos m., Taikos pr. 61a, prie degalinės „Statoil“ buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba D. J., kuris buvo sumuštas (b. l. 54-55).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad A. K. vietą, kur nukentėjusiajam D. J. pirmiausia automobiliu užstojo kelią, po ko sudavė nukentėjusiajam smūgius, parodė – Klaipėdos m., ties prekybos centru „Akropolis“, Taikos per. 61, važiuojamosios dalies 2 eismo juosta (b. l. 68-69).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad nukentėjusiojo D. J. rūbai – striukė, marškiniai, kelnės, yra sutepti krauju (b. l. 28-37).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, konstatuotina, jog A. K. kaltė padarius baudžiamajame įstatyme numatytas veikas, tai yra, sutrikdžius viešąją tvarką ir nesunkiai dėl chuliganiškų paskatų sutrikdžius nukentėjusiojo D. J. sveikatą, įrodyta visa apimtimi. Kaltinamojo A. K. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį bei 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobūdžio įstatymui priešingos veikos, nukreiptos prieš reikšmingus įstatymu saugomus objektus – viešąją tvarką ir asmens sveikatą. Viena padarytų nusikalstamų veikų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsniu, traktuotina kaip apysunkis, kita kaip nesunkus nusikaltimas.

A. K. kaltu padarius nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir dėl savo nusikalstamo elgesio iš tiesų nuoširdžiai gailėjosi, jį vertino vienareikšmiai kritiškai. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. A. K. atsiprašė nukentėjusiojo, ir su juo susitaikė. Atlygino padarytą žalą tiek nukentėjusiajam, tiek Klaipėdos teritorinei ligonių kasai (b. l. 49, 174). Neigiamai kaltinamojo asmenybę charakterizuojančių duomenų byloje nėra. A. K. yra jauno amžiaus. A. K. anksčiau nebuvo nei teistas, nei atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog A. K. naujų nusikalstamų veikų nedarys ir ateityje laikysis įstatymų.

Tokiu būdu, esant visiems baudžiamajame įstatyme numatytiems privalomiems pagrindams – kaltinamojo padarytos veikos yra apysunkis ir nesunkus nusikaltimai, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, susitaikė su nukentėjusiuoju, anksčiau nebuvo teistas, nebuvo atleistas ir nuo baudžiamosios atsakomybės, bei, yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nedarys – A. K. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis ir A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, baudžiamoji byla nutrauktina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius.

Baudžiamąją bylą A. K. atžvilgiu nutraukti.

Procesą dėl D. J. civilinio ieškinio nutraukti.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.