Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2016-07-10, apie 00.20 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, neteisėtai įsigijęs su savimi turėjo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,709 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,6 procentai, neturėdamas tikslo jų platinti. Specialisto išvada 2016-08-19 Nr. 140-(3568)-IS1-4401.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. M. prisipažino padaręs pažeidimą, turėjo kanapių, nes pats rūkydavo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 44 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir G. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), G. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 2-3), siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 4), asmens duomenys (b. l. 6), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad buvo paimtas 1 plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 7), G. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad iš nepažįstamo asmens įsigijo kanapių, kurią turėjo su savimi (b. l. 8), užduotis atlikti objektų tyrimą (b. l. 9-10), specialisto išvada Nr. 140-(3568)-IS1-4401, iš kurios matyti, kad tirti pateiktos augalinės kilmės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,709 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,6 procentai (b. l. 13-14), narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo aktas, iš kurio matyti, kad saugojimui perduotos kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,405 g (b. l. 15), vokas su tyrimo objekto pakuotėmis (b. l. 16), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad G. M. turi galiojančių administracinių nuobaudą (b. l. 17-20), asmens dokumento kopija (b. l. 21), kita bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas suformuluotas ydingai, tai yra nurodoma, kad G. M. neteisėtai įsigijęs su savimi turėjo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,287 g, tačiau iš byloje surinktų įrodymų, matyti, kad G. M. neteisėtai įsigijęs su savimi laikė kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,709 g. Teismas tai traktuoja kaip rašymo apsirikimą, nekeičiantį esmės ir nesudarantį pagrindo administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti protokolą surašiusiais institucijai, kuris ištaisytinas į 0,709 g.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. M. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) nedideliais kiekiais neturėdamas tikslo jas platinti, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

G. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimą prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes jam skirtina ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 269 straipsnyje numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Iš specialisto išvados matyti, kad tyrimo metu sunaudota 0,304 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,405 g, supakuotos į permatomą plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos saugoti. Po tyrimo likę tyrimo objektai - pakuotės supakuotos į baltos spalvos voką, kuris užantspauduoti LTEC antspaudu ir grąžintas tyrimo užsakovui (b. l. 14-15).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, teismas

nutaria:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų – 0,405 g kanapių (antžeminių dalių) konfiskavimu. Likusias po tyrimo pakuotes - sunaikinti.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16061491094.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.