- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-28
- Bylos Nr.
- e2-2555-853/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00944-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Ieškovas
- R. D.
- Atsakovas
- A. D.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R. D. ieškinį atsakovui A. D. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinių kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2019-04-11 teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės R. D. ieškinį atsakovui A. D. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinių kaltės, kuriuo prašom nutraukti R. D. ir A. D. santuoką, įregistruotą 2018-07-12 Mažeikių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 154, dėl sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti sutuoktinei ikisantuokinę pavardę „A.“; išlaikymo iš ieškovės atsakovui nepriteisti bei priteisti ieškovei iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2019-04-30 teisme gautas atsakovo A. D. atsiliepimas, kuriame jis nurodė, kad sutinka su ieškiniu ir prašė nutraukti santuoką sudarytą tarp ieškovės ir atsakovo 2018-07-12 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje.
2019-05-23 teisme gautas pareiškimas dėl taikos sutarties sudarymo, kuriuo prašo nutraukti santuoką tarp R. D. ir A. D., pripažįstant, kad santuoka iširo dėl sutuoktinių kaltės ir nenustatyti termino susitaikyti.
2019-05-28 paskirtas žodinis bylos nagrinėjimas, į kurį kviečiami ieškovė ir atsakovas, tačiau į bylos nagrinėjimą šalys neatvyko, šalims tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad šalys joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis privalo naudotis sąžiningai, privalo veikti siekdamos, kad byla būtų išnagrinėta greitai ir teisingai, domėtis nagrinėjamos bylos eiga, pasirūpinti tinkamu atstovavimu, pateikti įrodymus, pranešti teismui apie ketinimą nedalyvauti teismo posėdyje ir nurodyti nedalyvavimo priežastis. Kai šalys teismo posėdyje dalyvauti pageidauja, bet negali dėl svarbių priežasčių, turi iš anksto teismui pateikti prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, nurodyti svarbias priežastis ir pridėti tai patvirtinančius įrodymus.
Ieškovei ir atsakovui šaukimai į teismo posėdį įteikti tinkamai – asmeniškai R. D. CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, pranešimo apie nedalyvavimą teismo posėdyje, šalys nepateikė.
CPK 384 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kai ieškovas, gavęs šaukimą, bet neprašęs nagrinėti bylą jo nesant, be svarbių priežasčių neatvyksta į teismo posėdį, teismas ieškinį palieka nenagrinėtą.
Kadangi ieškovė ir atsakovas į teismo posėdį neatvyko, svarbios neatvykimo priežastys nėra teismui žinomos, o aplinkybė, kad šalys pateikė taikos sutartį dėl santuokos nutraukimo, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl sutuoktinių kaltės, negali būti laikoma svarbia priežastimi neatvykti į teismo posėdį, ieškovės ieškinys dėl santuokos nutraukimo paliktinas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 5 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 384 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
palikti nenagrinėtu ieškovės R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir jį grąžinti ieškovei.
Teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.