- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-20
- Bylos Nr.
- I-153-609/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00382-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Aušrelė Mažrimienė, Eglė Kiaurakytė, Dalia Gumuliauskienė
- Pareiškėjas
- A.K.L.
- Atsakovas
- Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio
- Advokatai
- Paulius Vinkleris
- Kategorijos
- 13.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Dalios Gumuliauskienės, Aušrelės Mažrimienės, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant pareiškėjui A.K.L., jo atstovui advokatui Pauliui Vinkleriui, atsakovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio atstovui Mantui Bagočiui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A.K.L. skundą atsakovui Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritoriniam padaliniui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A.K.L. patikslintu skundu (b.l. 20-22) prašo panaikinti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio 2011-09-27 raštą Nr. (12.14) SKC-224 ir įpareigoti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinį padalinį išduoti pareiškėjui specialiuosius paveldosaugos reikalavimus nesudėtingo statinio, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai (atstatymui po gaisro). Nurodo, kad turėdamas Klaipėdos apskrities viršininko sutikimą, jis rekonstravo negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), tačiau nukrypo nuo išduoto statybos projekto, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009 05 25 sprendimu buvo įpareigotas panaikinti savavališkos statybos padarinius bei nugriauti minėtu adresu esančius pastatus. Pažymi, jog remdamasis nuo 2010 10 01 įsigaliojusiomis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnio nuostatomis, siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą ir įteisinti savavališką statybą. Teigia, kad Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinis padalinys nepagrįstai atsisakė išduoti specialiuosius paveldosaugos reikalavimus ir be teisėto pagrindo atėmė Statybos įstatyme numatytą galimybę įteisinti savavališkas statybas. Pažymi, jog vykdomoji byla Nr. 75-1052/09 dėl savavališkos statybos padarinių panaikinimo bei pastatų nugriovimo yra sustabdyta.
Pareiškėjas ir jo atstovas teismo posėdžio metu skundo reikalavimus palaiko ir prašo skundą tenkinti iš esmės jame išdėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Atsakovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinio padalinio atsiliepime į skundą (b.l. 30-31) nurodyta, jog atsakovas su skundo reikalavimais nesutinka ir prašo jų netenkinti. Teigiama, jog 2009 05 05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas, kuriuo pareiškėjas A.K.L. buvo įpareigotas panaikinti savavališkos statybos padarinius bei nugriauti neteisėtai pastatytą statinį, buvo priimtas iki 2010 10 01 Lietuvos Respublikos statybos įstatymo nuostatų, leidžiančių įteisinti savavališką statybą, įsigaliojimo. Atsakovas pažymi, jog net ir šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnio 7 dalis numato, kad teismas savo sprendimu gali arba leisti parengti projektą ir įteisinti savavališką statybą, arba įpareigoti asmenį nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę. Mano, kad pareiškėjas nepagrįstai tvirtina turintis Klaipėdos apskrities viršininko administracijos sutikimą atlikti rekonstrukcijos darbus, nes minėtas sutikimas yra duotas dėl gyvenamosios paskirties statinio adresu (duomenys neskelbtini), bet ne dėl ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Tvirtina, kad remiantis Kuršių nerijos nacionalinio parko planavimo schema (patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-12-19 nutarimu Nr. 1269), teritorija, esanti adresu (duomenys neskelbtini), patenka į XVII kompleksinės tvarkymo programos „Senoji girininkija ir Tomo mano namelio aplinka“ reglamento ribą, todėl pastatai (duomenys neskelbtini), gali būti tik konservuotini, restauruotini, pilnai išsaugant autentiškus elementus ir išvaizdą.
Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu atsakovo poziciją palaiko ir prašo skundo netenkinti atsiliepime į skundą išdėstytų argumentų pagrindu.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja.
Iš byloje pateikto prašymo (b.l. 10) matyti, jog pareiškėjas A.K.L. kreipėsi į Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinį padalinį, prašydamas išduoti specialiuosius paveldosaugos reikalavimus nesudėtingo statinio (duomenys neskelbtini), rekonstravimui. Pareiškėjas A.K.L. mano, jog 2010 10 01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo (toliau - Statybos įstatymo) 28 straipsnio pakeitimams, jis turi teisę gauti statybą leidžiantį dokumentą ir įteisinti savavališką statybą.
Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėjui Arvydui Kasparui Lapinskui nuosavybės teise priklauso ūkinis pastatas ((duomenys neskelbtini)). Teisminio nagrinėjimo metu pateiktas įrodymas, patvirtinantis, jog pareiškėjui nuosavybės teise priklausantis ūkinis pastatas 2008 07 10 sudegė. Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išraše įregistruotas juridinis faktas, kad pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), aprašytas išrašo 2.3 punkte, yra savavališka statyba.
Nustatyta, kad įsiteisėjusiu 2009 05 25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu pareiškėjas A.L. įpareigotas panaikinti savavališkos statybos padarinius ir nugriauti svavališkai pastatytus pastatus adresu (duomenys neskelbtini), bei sutvarkyti statybvietę per 40 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Ginčo savavališkos statybos akto surašymo metu galiojusios Statybos įstatymo redakcijos 28 straipsnis numatė, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareigūnai, atliekantys statybos valstybinę priežiūrą pagal šio Įstatymo jiems priskirtą kompetenciją, nustatę, kad statinys pastatytas ar statomas savavališkai nedelsdami surašo savavališkos statybos aktą, pareikalauja iš statytojo tuojau pat sustabdyti statybos darbus ir per nustatytą terminą savo lėšomis likviduoti savavališkos statinio statybos padarinius. Jei statytojas per nustatytą terminą neįvykdo reikalavimo likviduoti savavališkos statybos padarinius, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos dėl įpareigojimo vykdyti reikalavimą kreipiasi į teismą.
Kadangi nustatyta, jog savavališki statybos darbai (duomenys neskelbtini), buvo atlikti, Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2008 07 30 ir 2008 08 20 savavališkos statybos aktai surašyti iki įsigaliojant Statybos įstatymo 28 straipsnio pakeitimams, leidžiantiems įteisinti savavališką statybą, skundo argumentas, kad ginčo savavališkos statybos įteisinimui turi būti taikytinos nuo 2010 10 01 galiojančios Statybos įstatymo 28 straipsnio nuostatos laikytinos nepagrįstu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 05 25 sprendimas, kuriuo pareiškėjas įpareigotas panaikinti savavališkos statybos padarinius ir nugriauti savavališkai pastatytus pastatus, yra įsiteisėjęs, todėl net ir pasikeitus įstatymo redakcijai, turi būti vykdomas.
2010 07 02 Statybos įstatymo redakcijos Nr. XI-992 28 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, jog neteisėta statyba ar rekonstrukcija gali būti legalizuota tik tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Kaip nurodo atsakovas, remiantis Kuršių nerijos nacionalinio parko planavimo schema (generaliniu planu) (patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-12-19 nutarimu Nr. 1269), teritorija, esanti adresu (duomenys neskelbtini), patenka į XVII kompleksinės tvarkymo programos „Senoji girininkija ir Tomo mano namelio aplinka“ reglamento ribą, todėl pastatai (duomenys neskelbtini), gali būti tik konservuotini, restauruotini, pilnai išsaugant autentiškus elementus ir išvaizdą.
Kadangi buvo pripažinta, jog ūkinio pastato Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), statyba yra savavališka, jos padariniai turi būti pašalinti 2009 05 25 teismo sprendime nurodytu būdu, nes ginčo teritorijoje savavališko statinio rekonstravimas negalimas.
Statinio rekonstravimas yra statybos rūšis, kurios tikslas- perstatyti statinį (pakeisti laikančiąsis konstrukcijas, pakeičiant statinio išorės matmenis-ilgį, plotį, aukštį ir pan.)(Statybos įstatymo 2 straipsnio 18 punktas).
Kadangi pareiškėjo vykdyta statyba yra pripažinta savavališka ir teismine tvarka pareiškėjas įpareigotas pašalinti savavališkos statybos padarinius, galimybė statinį rekonstruoti nereali.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pareiškėjo skundą tenkinti teisinio pagrindo nėra, todėl jis atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, teisėjų kolegija
nusprendžia:
skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.