- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-01-11
- Bylos Nr.
- eI3-1419-428/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01524-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Asta Urbonienė, Jolanta Medvedevienė, Asta Vailionė
- Pareiškėjas
- Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos
- Atsakovas
- K. R.
- Trečiasis asmuo
- R. R.
Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Urbonienės ir Astos Vailionės,
dalyvaujant pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovei Daivai Mikšytei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovui K. R. dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą, trečiasis suinteresuotas asmuo – R. R..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – Departamentas) kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą K. R. per teismo nustatytą terminą įvykdyti Departamento 2022 m. rugsėjo 29 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-556 (toliau – Privalomasis nurodymas).
Prašyme bei teismo posėdžio pareiškėjas metu nurodė, kad atsakovas K. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su R. R. valdomame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) teritorijoje, kurioje nustatytos pelkių ir šaltinynų specialiosios žemės naudojimo sąlygos, savavališkai įrengė 4 m pločio ir apie 70–72 m ilgio kelią, vedantį iki (duomenys neskelbtini) ežero pakrantės, taip suardydamas pelkės augalinę dangą (apie 280 kv. m).
Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo (toliau – Įstatymas) 4 straipsnio 2 dalis nustato, kad rengiant teritorijų planavimo dokumentus, žemės valdos projektus, statinių ar kitos veiklos projektus, vykdant ūkinę ir (ar) kitokią veiklą, turi būti laikomasi visų specialiųjų žemės naudojimo sąlygų, taikomų tose teritorijose, kurioms rengiami šioje dalyje nurodyti dokumentai ir (ar) kuriose vykdoma ūkinė ir (ar) kitokia veikla. Šio Įstatymo 102 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad pelkėse ir šaltinynuose draudžiama vykdyti teritorijos sausinimo darbus, keisti šaltinynų ir (ar) jų grupių hidrologinį režimą, ardyti pelkių ir apypelkių augalinę dangą, išskyrus atvejus, kai planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatyme nustatyta tvarka atlikus poveikio aplinkai vertinimą priimamas sprendimas pritarti planuojamai ūkinei veiklai.
Atsiliepimas
Atsakovui K. R. 2022 m. rugsėjo 29 d. buvo duotas privalomasis nurodymas Nr. PN-556 pateikti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybai parengtą ir suderintą kelio dokumentaciją. Neparengus reikiamos dokumentacijos, kelią panaikinti. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2022 m. spalio 30 d. Remiantis atsakovo prašymu, privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2023 m. balandžio 30 d. Pasibaigus šiam terminui Departamento pareigūnai pakartotinai atliko vietos apžiūrą ir nustatė, kad Privalomasis nurodymas nėra įvykdytas.
Neįvykdžius Privalomojo nurodymo, atsakovui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 1 dalį. Administraciniu nurodymu atsakovui buvo pasiūlyta iki 2023 m. birželio 10 d. sumokėti 75 Eur dydžio baudą.
Privalomasis nurodymas buvo surašytas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 punkto nustatytu pagrindu, t. y., kai dėl asmens veikos kyla reali grėsmė, kad bus pažeisti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimai, ir nesiimama reikiamų veiksmų pažeidimui išvengti, duodamas privalomasis nurodymas imtis reikiamų veiksmų pažeidimui išvengti. Šio įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus. Nagrinėjamu atveju atsakovui privalomojo nurodymo per nustatytą terminą neįvykdžius, pareiškėjas turėjo pagrindą kreiptis į teismą dėl atsakovo įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.
Atsiliepimas
Atsakovas ir trečiasis suinteresuotas asmuo nustatyta tvarka ir terminu nepateikė atsiliepimų į pareiškėjo prašymą. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, jog šiuo metu yra atliekami įvairūs darbai, siekiant įteisinti minėtą kelią, todėl prašo privalomojo nurodymo terminą pratęsti šešiems mėnesiams, t. y. iki birželio mėnesio.
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčas byloje kilo dėl pareiškėjo prašymo įpareigoti atsakovą įvykdyti Departamento 2022 m. rugsėjo 29 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-556, pagrįstumo ir teisėtumo.
Bylos duomenys patvirtina, jog Departamento Alytaus valdybos Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūnai 2022 m. rugpjūčio 9 d. apžiūros metu nustatė, kad atsakovas K. R. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su R. R. valdomame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), teritorijoje, kurioje nustatytos pelkių ir šaltinynų specialiosios žemės naudojimo sąlygos, savavališkai įrengė 4 m pločio ir apie 70–72 m ilgio kelią, vedantį iki (duomenys neskelbtini) ežero pakrantės, taip suardydamas pelkės augalinę dangą (apie 280 kv. m). Apžiūros metu buvo nustatytos faktinės aplinkybės, kurios užfiksuotos 2022 m. rugpjūčio 9 d. apžiūros akte Nr. TVR-5520 bei fotonuotraukose.
Departamentas 2022 m. rugsėjo 29 d. K. R. surašė privalomąjį nurodymą Nr. PN-556, kuriame nurodė pateikti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybai parengtą ir suderintą kelio dokumentaciją. Neparengus reikiamos dokumentacijos, kelią panaikinti. Departamentas konstatavo, kad tokiais veiksmais atsakovas pažeidė Įstatymo 102 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2022 m. spalio 30 d. Remiantis atsakovo prašymu, 2022 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. AD5-21068 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2023 m. balandžio 30 d. Pasibaigus šiam terminui Departamento pareigūnai 2023 m. gegužės 4 d. pakartotinai atliko vietos apžiūrą ir nustatė, kad privalomasis nurodymas Nr. PN-556 neįvykdytas, šią aplinkybę patvirtina Departamento Alytaus valdybos Alytaus aplinkos apsaugos inspekcijos 2023 m. gegužės 4 d. patikrinimo aktas Nr. PA-1778. Neįvykdžius Privalomojo nurodymo, atsakovui 2023 m. gegužės 10 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 317 straipsnio 1 dalį (aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymas laiku). Administraciniu nurodymu atsakovui buvo pasiūlyta iki 2023 m. birželio 10 d. sumokėti 75 Eur dydžio baudą.
Įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2022 m. sausio 1 d.) 2 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, ar įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Įstatymo 4 straipsnio 1 punktą, aplinkos apsaugos valstybinė kontrolė grindžiama prevencijos principu – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Šio straipsnio 4 punktas įtvirtina atsakomybės neišvengiamumo principą – aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai turi siekti, kad kiekvienas asmuo, padaręs aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimą, būtų nustatytas, patrauktas teisinėn atsakomybėn, nubaustas, visiškai atlygintų aplinkai padarytą žalą bei pašalintų pažeidimo sukeltas neigiamas pasekmes.
Įstatymo 3 straipsnis numato, kad siekdami užtikrinti teisėtumą ir teisėtvarką aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo srityje, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai organizuoja ir vykdo prevencinę veiklą, kuria siekiama, kad fiziniai ir juridiniai asmenys laikytųsi įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą, reikalavimų (1 punktas); kontroliuoja, ar fiziniai ir juridiniai asmenys vykdo savo pareigą saugoti aplinką (4 punktas); esant šiame Įstatyme numatytiems pagrindams, duoda fiziniams ir juridiniams asmenims privalomuosius nurodymus (8 punktas).
Teismas pažymi, kad privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų, išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai. Pirmiau nurodytas teisinis reglamentavimas reiškia, kad atsakovas turi pareigą įvykdyti privalomojo nurodymo reikalavimus visa apimtimi ir apie jo įvykdymą nustatyta tvarka informuoti instituciją. Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas Departamento 2022 m. rugsėjo 29 d. privalomojo nurodymo Nr. PN-556 neįvykdė ir jo neginčijo.
Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgdama į galiojantį teisinį reglamentavimą, konstatuoja, kad atsakovas nustatytu terminu neįvykdė Departamento 2022 m. rugsėjo 29 d. duotame privalomajame nurodyme Nr. PN-556 nustatytų reikalavimų. Atsakovas atsiliepimo šioje byloje nepateikė, tačiau teismo posėdyje nurodė, jog šiuo metu vyksta kelio įteisinimo procedūros, kurių trukmei pareiškėjas negali daryti įtakos, tačiau jis aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus kelio įteisinimui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas patenkintinas, o atsakovas įpareigotinas iki 2024 m. birželio 1 d. įvykdyti Privalomąjį nurodymą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo prašymą patenkinti.
Įpareigoti atsakovą K. R. iki 2024 m. birželio 1 d. įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022 m. rugsėjo 29 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-556.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.