Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija (toliau – ir Administracija) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus (toliau – ir Komisija) 2022 m. spalio 4 d. sprendimą Nr. 21R1-215 (AG1-163/10-2022) (toliau – ir Komisijos sprendimas) ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo N. J. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

2. Administracija skunde nurodė, kad:

2.1. Komisijos sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, jį priimdama Komisija netinkamai taikė materialiosios teisės normas, neteisingai įvertino byloje pateiktus įrodymus.

2.2. Pareiškėjas ne kartą kreipėsi į Administraciją dėl to, jog jo kaimynas M. Š., gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesilaiko Želdynų įrengimo ir želdinių veisimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-717 (aktuali redakcija 2022 m. sausio 18 įsakymas Nr. D1-10) (toliau – ir Taisyklės), reikalavimų. Kaimynas neprižiūri, kad esama gyvatvorė atitiktų pagal taisykles nustatytą aukštingumą, į prašymus nereaguoja, piktžolių, kurios auga ant pareiškėjui nuosavybės teise priklausančios tvoros, nepanaikina. Pareiškėjas 2022 m. liepos 14 d. su skundu kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrių, nurodydamas, jog jo kaimynas M. Š. nesilaiko teisės aktų reikalavimų dėl leistino aukščio tujų, šviesą užstojančio riešutmedžio, dėl jų pasodinimo neišlaikius atstumo iki tvoros, reikalavo pašalinti piktžoles nuo jo tvoros. Reaguodami į pareiškėjo prašymą, Viešosios tvarkos skyriaus specialistai atliko faktinių duomenų patikrinimą vietoje, iš (duomenys neskelbtini) sklypo apžiūrėjo (duomenys neskelbtini) sklype augančią gyvatvorę, medį bei veją. Patikrinimo metu buvo atlikti matavimai ir surašytas 2022 m. liepos 27 d. faktinių duomenų patikrinimo aktas Nr. 64-4-1745, kuriame Taisyklių reikalavimų pažeidimų nenustatyta.

2.3. Administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2022 m. rugpjūčio 9 d. raštu atsakė į pareiškėjo 2022 m. liepos 13 d. skundą, informuodamas, jog atlikus patikrinimą nenustatyta administracinio nusižengimo požymių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 281 straipsnio 3 dalyje, todėl buvo priimtas nutarimas nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos (pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 221 75751779). Pareiškėjo Komisijai apskųstas Administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2022 m. rugpjūčio 9 d. raštas Nr. 64-2-1049 (toliau – ir Raštas) yra tik informacinio pobūdžio atsakymas, kuriuo pareiškėjas buvo informuotas apie tai, kokių veiksmų buvo imtasi nagrinėjant jo 2022 m. liepos 14 d. pranešimą dėl galbūt padaryto administracinio nusižengimo (teisės aktų reikalavimų nesilaikymo kaimyniniame sklype). Minėtas Raštas negali būti vertinamas kaip viešojo administravimo subjekto priimtas individualus administracinis aktas, nes jis pareiškėjui nesukelia jokių teisinių pasekmių. ANK 622 straipsnyje reglamentuota nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka, pagal kurią nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą.

2.4. Komisija savo kompetencijos ribose nagrinėja viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumą. Kai skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu. Pareiškėjo skundas paduotas ne tai institucijai, kuri gali nagrinėti skundą, todėl, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 20 straipsnio nuostatomis, Komisija turėjo priimti sprendimą nutraukti bylą, kadangi byla nepriskirtina administracinių ginčų komisijos kompetencijai, o ne išnagrinėti pareiškėjo pateiktą skundą.

2.5. Nesutinka su Komisijos sprendime nurodytu motyvu, kad Administracija tinkamai neišnagrinėjo 2022 m. liepos 13 d. prašymo / skundo / paklausimo bei nepriėmė motyvuoto bei pagrįsto administracinio sprendimo. Ši išvada nemotyvuota, prieštaringa, nes tame pačiame sprendime Komisija pasisakė, kad atsakovo darbuotojai išsamiai išnagrinėjo pareiškėjo pranešime nurodytą informaciją. Viešosios tvarkos skyriaus specialistai T. Z. ir S. D. atliko faktinių aplinkybių patikrinimą vietoje. Priimant nutarimą buvo išsamiai išnagrinėta visa bylai reikšminga informacija. Pats pareiškėjas dalyvavo faktinių aplinkybių patikrinime. Pareiškėjui gerai žinoma, kad, įvertinus surinktą medžiagą, nebuvo nustatyta administracinio nusižengimo požymių, numatytų ANK 281 straipsnyje, dėl želdynų ir želdinių tvarkymo. Administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2022 m. rugpjūčio 9 d. raštas yra pagrįstas, motyvuotas ir teisėtas, todėl Komisija neturėjo teisinio pagrindo jo panaikinimui.