Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. M. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniosios tyrėjos N. Z. 2018 m. sausio 23 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-240-2018 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresnioji tyrėja N. Z. 2018 m. sausio 23 d. nutarimu Nr. 52-ANR_N-240-2018 T. M. paskyrė 400 eurų baudą ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 6 dalyje, padarymą, o būtent už tai, kad T. M., būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų (specialisto išvada Nr. T-N 3037/2017(01), Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 272), 2017 m. spalio 26 d. apie 20.00 val. Alytaus miesto Naujojoje gatvėje ties pastatu Nr. 27 vairavo automobilį “Audi A3”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Pareiškėjas ir Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie jo laiką ir vietą buvo informuoti tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl, jiems nedalyvaujant, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo T. M. skundas atmetamas, skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

ANK 422 straipsnio 6 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenys, - tokiu atveju skiriama bauda vairuotojams nuo trijų šimtų iki aštuonių šimtų šešiasdešimt eurų. Kelių eismo taisyklių 14 punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. ANK 422 straipsnio 6 dalyje įtvirtintos normos esmė yra užtikrinti, kad transporto priemonės nevairuotų asmuo, negalintis tinkamai vertinti aplinkybių, laiku į jas reaguoti, nes toks vairuotojas kelia pavojų tiek sau, tiek ir kitiems eismo dalyviams, nepriklausomai nuo to, kokios priemonės sukelia tokią jo būseną (neblaivumą, apsvaigimą) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 2AT-4-2014, 2AT-18-942/2015).Vairavimas apsvaigus tiek nuo alkoholio, tiek narkotinių medžiagų yra vienas neatsakingiausių ir pavojingiausių poelgių, nes šios medžiagos žymiai pablogina vairuotojo reakciją; vairuotojas gali netinkamai įvertinti greitį, atstumą ir priimti klaidingus sprendimus, dėl kurių gali nukentėti ne tik asmenų turtas, tačiau gyvybė bei sveikata.

Iš administracinio nusižengimo bylos (Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. L. 2017 m. spalio 26 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad T. M. 2017 m. spalio 26 d. apie 20 val. sustabdytas vairuojantis automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pristatytas į sveikatos priežiūros įstaigą šlapimo testui atlikti. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 3037/2017(01) patvirtina, kad T. M. šlapime, paimtame 2017 m. spalio 26 d. 22.00 val., rasta pėdsakų tertrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 272 taip pat nurodyti analogiški duomenys apie pažeidėjo šlapime rastus narkotinės medžiagos pėdsakus, po tyrimų pateikta specialisto (gydytojos V. K.) galutinė išvada – vartojęs narkotinių medžiagų, vairuoti negali. Taigi, byloje surinkti duomenys vienareikšmiškai patvirtina, kad T. M. vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, ir būtent jais remdamasi, vyresnioji tyrėja N. Z. pagrįstai 2018 m. sausio 23 d. nutarimu Nr. 52-AT1-719 pripažino T. M. kaltu padarius ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Taigi, tiriant teisės pažeidimą, buvo nustatytos visos esminės įvykio aplinkybės, administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto T. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota, ir nėra jokio pagrindo manyti, kad paskirta administracinė nuobauda būtų neteisėta ar nepagrįsta. Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. M., ginčydamas jam paskirtą administracinę nuobaudą, be savo situacijos interpretavimo nepateikė jokių objektyvių įrodymų, dėl kurių būtų galima suabejoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniosios tyrėjos N. Z. 2018 m. sausio 23 d. nutarimo Nr. 52-AT1-719 pagrįstumu ir teisėtumu, todėl skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas ir skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 ir 6 dalimis, 646 straipsnio 1 dalimi, 647 straipsniu,

nutaria:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniosios tyrėjos N. Z. 2018 m. sausio 23 d. nutarimą Nr. 52-AT1-719 palikti nepakeistą ir pareiškėjo T. M. skundą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.