Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl vykdomos probuojamojo M. C., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. C. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu (iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams, paskiriant elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį visą elgesio apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. birželio 13 d.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti, nurodydamas, kad tam yra visos formalios sąlygos, tačiau atkreipė dėmesį į tai, kad nuteistajam kaip resocializacijos priemonė buvo taikoma programa „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, kurią jis baigė, tačiau Probacijos tarnybos darbuotojas, kuris vedė tą programą, pasisakė taip, kad kliento elgesys programos metu demonstratyvus ir dažnai neatsakinėjo į klausimus, nekalbėjo tam tikromis temomis, kurios buvo numatytos programos metu, nerodė empatijos savo aukai, pašiepdamas kai kurias programos užduotis, teigdamas, kad jos jam sukelia juoką, su klientu problemos metu ne kartą aptartas jaučiamas priešiškumas ir ginimasis iš jo pusės.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, nurodydama, kad nors ir yra formalios sąlygos nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, tačiau atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, sunkumą, nuosprendžiu paskirtą bausmę ir jos atidėjimą iš esmės trumpam laiko tarpui bei pačio M. C. dalyvavimo programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ elgesį ir požiūrį į šitą programą bei į jo empatijos savo aukai nerodymą, mano, jog bausmės tikslai sutrumpinus jo priežiūrą nebūtų pasiekti.

Iš 2021 m. kovo 8 d. M. C. elektroninio laiško matyti, kad jis prašo teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes šiuo metu atlieka privalomąją karo tarnybą „(duomenys neskelbtini)“ brigados M. P. artilerijos batalione. Elektroniniame laiške nurodyta, kad iki karinės tarnybos dirbo, nepadarė nei vieno nusižengimo, lankė elgesio keitimo programą. Šiuo metu planuoja savo ateitį kurdamas šeimą su sužadėtine, gyvena dorą gyvenimą. Pratęsė mokslus, kad gautų vidurinį išsilavinimą, todėl tiki, jog gyvenime eina tinkama kryptimi. Esant išdėstytam, teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant M. C..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis numato, kad apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Nors M. C. faktiškai atliko ne mažiau kaip du trečdalius probacijos termino, atlikus pakartotino nusikalstamo elgesio įvertinimą pagal OASys metodiką buvo priskirtas žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, teismo skirtus įpareigojimus vykdė, pažeidimų neužfiksuota, šiuo metu atlieka privalomąją karo tarnybą, tačiau atsižvelgiant į jo elgesį dalyvaujant elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, t. y. nenorą atsakinėti į klausimus, empatijos nerodymą savo aukai, programos užduočių pašiepimą nurodant, kad jos jam sukelia juoką, jo priešiškumą bei gynybiškumą bei atsižvelgiant į jo padarytą tyčinį sunkų nusikaltimą prieš nepilnametį asmenį, teisminio nagrinėjimo metu kaltės pagal jam pareikštą kaltinimą nepripažinimą, teismas sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti sutrumpinus jo priežiūrą. Tuo būdu Probacijos tarnybos teikimas dėl vykdomos probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl vykdomos probuojamojo M. C. priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.