Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja R. V.,

išnagrinėjusi I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), byloje duomenų apie teistumą nėra, baustos administracine tvarka 12 kartų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V., būdama bausta administracine tvarka už ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą, tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios savo mažamečio sūnaus D. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kad šis nenusikalstų, kuris 2016-08-19, apie 19.20 val. prie tunelio Dzūkų g. Lentvaryje, Trakų r. sav., iš chuliganiškų paskatų sukėlė konfliktą su E. I., kurio metu D. V. trenkė nepilnamečiui E. I. į veidą. Šiais veiksmais I. V. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

Taip pat I. V., būdama bausta administracine tvarka už ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą, tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios savo mažamečio sūnaus D. V., gim. 2004-06-04, atžvilgiu, kad šis nenusikalstų, kuris 2016-09-07, apie 19.00 val. iš parduotuvės „Norfa“ patalpos, adresu Klevų al., Lentvaris, Trakų r. sav., pavogė dviratį, kuris buvo paliktas prie išėjimo iš parduotuvės, taip įvykdė smulkią vagystę, todėl savo veiksmais I. V. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

Taip pat I. V., būdama bausta administracine tvarka už ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą, tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios savo mažamečio sūnaus D. V., gim. 2004-06-04, atžvilgiu, kad šis nenusikalstų, kuris 2016-09-17, apie 15.20 val. prie (duomenys neskelbtini) Lentvaryje, Trakų r. sav., iš chuliganiškų paskatų sudaužė neeksploatuojamo, išregistruoto automobilio galinį ir šoninius stiklus, todėl I. V. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

Taip pat I. V., būdama bausta administracine tvarka už ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą, tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios savo mažamečio sūnaus D. V., gim. 2004-06-04, atžvilgiu, kad šis nenusikalstų, kuris 2016-09-01, apie 18.30 val. prie parduotuvės „Maxima“, adresu Geležinkelio 11A, Lentvaryje, Trakų r. sav., sumušė ir atėmė pinigus iš nepilnamečio, todėl savo veiksmais I. V. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

Taip pat I. V., būdama bausta administracine tvarka už ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą, tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios savo mažamečio sūnaus D. V., gim. 2004-06-04, atžvilgiu, kad šis nenusikalstų, kuris 2016-09-29, apie 13.00 val. Klevų al., Lentvaryje, Trakų r. sav., sumušė ir atėmė mobiliojo ryšio telefoną iš nepilnamečio, todėl savo veiksmais I. V. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

Pažeidėja savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų pažeidimų labai gailėjosi ir nurodo, jog sūnus jos neklauso, o pokalbiai nepadeda, bei pažymėjo, jog apie šiuos sūnaus veiksmus sužinojo iš policijos. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjos paaiškinimo, jos padarytus teisės pažeidimus patvirtina:

nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal S. I. pareiškimą dėl 2016-08-19, apie 19.20 val. jo sūnaus E. I. sumušimo;

2016-09-07 pareiškimo, kuriame nurodyta, jog 2016-09-07 apie 19.0 val. E. G. pastatė dviratį parduotuvėje Norfa, adresu Klevų al. 4, Lentvaryje, Trakų r. sav., kurį pavogė 12-metis D. V.; bei tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo matyti, kaip D. V. pasiėmė dviratį, kuris stovėjo parduotuvės Norfa viduje netoli išėjimo ir juo nuvažiavo;

2016-09-17 A. G. pareiškimas, kuriame nurodė, jog ties namu nr.4 Ryto g., Lentvaryje, Trakų r. sav., jo neaptvertoje teritorijoje du jaunuoliai, vienas iš jų buvo D. V., iš chuliganiškų paskatų sudaužė jo neeksploatuojamo, išregistruoto automobilio Audi 80 galinį ir šoninius stiklus; 4 nuotraukos, kuriose matyti išdaužtais stiklais stovintis automobilis Audi 80; bei tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog V. K. tą dieną su D. V. vaikščiojo po Lentvarį ir pamatė seną automobilį bei pradėjo landžioti, o vyrukui pavijus vaikus, D. V. iš pykčio paleido akmenį į automobilį ir pataikė į stiklus;

tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog nepilnametis R. T., dalyvaujant jo motinai K. T. paaiškino, kad 2016-09-01, apie 18.30 val. trumpam nuvažiavo su dviračiu į parduotuvę „Maxima“, adresu Geležinkelio 11A, Lentvaryje, Trakų r. sav., o išėjęs iš jos pamatė, kaip paliktą dviratį prie parduotuvės paėmė D. V., o besivejant pastarasis sustojo už parduotuvės kampo bei nulipęs nuo dviračio kumščiu trenkė R. T. ir šis nukrito ant žemės, po ko D. V. pamatęs piniginę spyrė pora kartų koja pasipriešinusiam R. T. ir paėmęs piniginę nubėgo;

2016-09-29 A. P. pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-09-29, paskambino jos sūnus E. K. ir pranešė, jog jam lipant iš autobuso nepažįstamas vaikas išplėšė jo telefoną Huawei P8 Liter, kurį bėgdamas už Klevų al. 32 namo, Lentvaryje numetė ant žemės ir sudaužė ekraną ir kamerą; tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog D. V. buvo atpažintas nukentėjusiojo kaip asmuo įvykdęs telefono vagystę.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta nuostata, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi. CK 3.159 straipsnis numato, kad tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams, o už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji pripažįsta padariusi pažeidimus ir gailisi.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę, jog administracine tvarka bausta 12 kartų, visus kartus už tėvų valdžios nepanaudojimą,, kas rodo ne tik probleminius motinos ir sūnaus santykius bet ir nekontroliuojamą sūnaus elgesį, jos nerezultatyvias pastangas kalbėtis su sūnumi, dalis paskirtų baudų yra sumokėta, todėl teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslas - auklėti, kad teisės pažeidėja nepadarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas skiriant pažeidėjai už kiekvieną jos padarytą teisės pažeidimą atskirai švelniausias nuobaudas nustatant jų dydžius mažesnius negu sankcijos vidurkis; paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjai, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos LR ATPK 181 str. 2 d., ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 32, 37 str. 1 d., 181 str. 2 d., 286, 302², 302⁴ str. teismas

nutarė:

I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padariusia administracinį teisės pažeidimą 2016-08-19, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d. ir nubausti ją skiriant 10 Eur baudą.

I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padariusia administracinį teisės pažeidimą 2016-09-07, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d. ir nubausti ją skiriant 10 Eur baudą.

I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padariusia administracinį teisės pažeidimą 2016-09-17, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d. ir nubausti ją skiriant 10 Eur baudą.

I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padariusia administracinį teisės pažeidimą 2016-09-01, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d. ir nubausti ją skiriant 10 Eur baudą.

I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padariusia administracinį teisės pažeidimą 2016-09-29, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d. ir nubausti ją skiriant 10 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę nuobaudą I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 30 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.