Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Romo Aikevičiaus ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo P. K. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 6 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl P. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K., gim.(duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-09-22 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau- LR BK /180 str. 1d., 182 str. 1d., 178 str. 2d. galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių.

Bausmės pradžia: 2005-03-30, pabaiga 2009-01-29.

Kolegija, išklausiusi proceso dalyvių nuomones: prokurorės, prašiusios skundą atmesti, sprendžia, kad nuteistojo P. K. skundas turi būti atmestas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso /toliau LR BVK/ 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą.

Nuteistasis P. K. bausmę atlieka nuo 2005-03-30, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas patenkinamai, bausmės atlikimo metu 3 kartus pažeidė vidaus tvarką, skirtos nuobaudos, šiuo metu nuobaudos negaliojančios, tačiau nuteistasis yra padaręs ir grubų tvarkos pažeidimą (rasta 3 litrai alkoholio jo darbo vietoje) nuobauda, skatintas 4 kartus.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas įvertino nuteistojo P. K. elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė, kad nuteistasis charakterizuojamas tik patenkinamai, 3 kartus pažeidė vidaus tvarką, skirtos nuobaudos, taip pat skirti paskatinimai, todėl nuteistojo skundo argumentas, kad teismas neatsižvelgė į jo charakteristiką, paskatinimus, nepagrįstas ir turi būti atmestas. Sprendžiant dėl galimybės nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės vertinant nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgiama į tai, kad 2 pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu ir laikymu, nuteistasis padarė vos dviejų mėnesių laikotarpyje, po jų pirmą kartą skatintas beveik po metų ir per paskutiniuosius bausmės atlikimo metus skatintas tik vieną kartą. Nors nuobaudos negaliojančios, tačiau jos kartu su kitomis aplinkybėmis apibūdina nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką ir į tai būtina atsižvelgti. Apylinkės teismas taip pat įvertino tai, kad nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už kelių tyčinių turtinių, vienas iš kurių taip pat dar ir smurtinis, nusikaltimų padarymą. Dvi iš padarytų veikų apysunkiai nusikaltimai, vienas nesunkus. Šias veikas P. K. padarė būdamas anksčiau teistas 5 kartus taip pat už tyčinius nusikaltimus, neišnykus ir nepanaikinus ankstesnio teistumo, veikos padarytos praėjus vos keliems mėnesiams po paleidimo iš pataisos įstaigos. Šios aplinkybės kartu įvertinus ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu tris kartus kartą pažeidė vidaus tvarką, tame tarpe padarė ir grubų pažeidimą, yra neigiamai nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančios aplinkybės. Šios aplinkybės, įvertinus pataisos namų administracijos charakteristiką, kuri yra vos patenkinama, tas aplinkybes, jog nuteistasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, neduoda pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau pasitaisė tiek, jog toliau jį galimą taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą ir šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos būtų pasiekti bausmės tikslai, nebūtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai Pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistasis šiuo metu dar negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, pagrįsta.

Nuteistojo nurodyta aplinkybė, kad jis turi šeimą, sergančią motiną nepatvirtinama jokiais bylos duomenimis, priešingai, byloje yra VTAT aktas, kuriame nurodyta, kad šeima nuteistasis nesirūpina, paramos neteikia, o dukros J. ir A. nenori matytis ir bendrauti su tėvu. Įvertinus visas aukščiau aptartas bylos aplinkybes o taip pat ir tas, kurios vertinamos nuteistojo naudai, neduotų pakankamo pagrindo spręsi, kad lygtinai paleidus nuteistąjį šiuo metu nebūtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, užtikrintas bausmės tikslų realizavimas.

Dėl išdėstytų aplinkybių teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti LR BVK 157str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia.

Marijampolės rajono apylinkės teismas išsamiai ištyrė Marijampolės pataisos namų pataisos namų teikimą dėl nuteistojo P. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos, objektyviai įvertino nuteistojo charakteristiką bei jo elgesį bausmės atlikimo metu. Nutartis teisėta ir pagrįsta. Teisinių argumentų ir pagrindų ją naikinti nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo P. K. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-05-06 nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.