Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančiai išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Anai Tamolienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovei L. R., institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė L. R. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Dalyvaudama parengiamuosiuose posėdžiuose, yra nurodžiusi, kas su ieškiniu iš dalies sutinka, tik neturi iš ko mokėti tokio dydžio išlaikymo vaikams, nes nedirba ir gyvena iš socialinės pašalpos.

Išvadą teikianti institucija yra pateikusi išvadą, kad ieškovas sudaro tinkamas sąlygas abiems nepilnamečiams vaikams augti, atsakovė dėl savo sveikatos būklės tokių galimybių neturi, todėl iš jos, atsižvelgiant į jos galimybes, priteistinas vaikų poreikius atitinkantis išlaikymas.

Teismo posėdžio metu ieškovas nurodė, jog ieškinį palaiko ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog su atsakove santuokos neįregistravo, tuo laikotarpiu gimė du vaikai. Paaiškino, jog atsakovei paūmėjus psichinei ligai, jis nusprendė dėl vaikų saugumo su atsakove kartu nebegyventi, jau pusantrų metų jis rūpinasi vaikais. Atsakovė su vaikais pabendrauja, tačiau vaikams išlaikymo neteikia, suprasdamas, jog jos turtinė padėtis nėra gera, prašo teismo priteisti kiekvienam vaikui išlaikymą po 300,00 Lt nuo ieškinio teismui padavimo dienos.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog ieškovas yra dirbantis, vienas išlaiko du vaikus, gyvena su vaikais jam priklausančiame bute, vaikams augti sudarytos geros gyvenimo sąlygos. Atsakovė taip pat bendrauja su vaikais, tačiau paūmėjus ligai, elgiasi netinkamai, agresyviai, todėl mano, jog vaikai turėtų gyventi su tėvu. Vaikams padeda L. R. artimieji. Dėl išlaikymo dydžio nepasisakė, paliko tai spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnamečių O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai yra V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) (5-6 b.l.). Atsakovė L. R. gyvenamąją vietą yra deklaravusi adresu Jūros g. 11-1, Kretingalė, Klaipėdos r., įregistruoto nekilnojamojo turto neturi (7-8 b.l.). VĮ Registrų centro 2013-07-16 duomenimis ieškovas V. M. nuosavybės teise turi įregistruotą nekilnojamąjį turtą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Pramonės g. 17-5, Kretingalė, Klaipėdos r. (9-10 b.l.). VĮ „Regitra“ 2013-07-19 duomenimis šalys transporto priemonių įregistruotų neturi (11 b.l.). Gargždų pirminės sveikatos priežiūros centras 2013-01-30 rašte nurodė, jog L. R. diagnozuojamas schizoafektinis sutrikimas, jos psichikos būklė nestabili, reikalingas ilgalaikis gydymas (40 b.l.). Paskirta netekto darbingumo pensija – 582,08 Lt (35 b.l.). Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismui pateikė 2013-09-06 pateikė L. R. sesers B. G. paaiškinimą, kuriame ji paaiškino, kad L. R. nebegyvena kartu su V. M., dėl sveikatos būklės ji negalinti prižiūrėti savo vaikų, tad geriausia būtų, jei vaikai liktų gyventi pas tėvą V. M., o L. R. būtų suteiktos sąlygos bendrauti ir matytis su savo vaikais (82 b.l.).

Lietuvos Respublikos 3.169 str. 1 d. ir 2 d. numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Iš ieškovo paaiškinimų nustatyta, kad šalių nepilnamečiai vaikai Olivija ir O. M. gyvena kartu su ieškovu. Įvertinus tai, kad šalys nėra sudariusios santuokos ir gyvena atskirai, į šalių nepilnamečių vaikų amžių, į tai, kad atsakovės sveikatos psichinė būklė nestabili, yra pagrindas išspręsti klausimą dėl šalių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas elgiasi netinkamai ar vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu pažeistų vaiko interesus, institucija teikianti byloje išvadą sutinka, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos 3.169 str. 2 d. O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu (Lietuvos Respublikos CK 2.14 str., 3.168 str.).

Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti vaiką turi būti vykdoma nuolat ir reguliariai, o tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.). Vaiko interesai reikalauja sudaryti tokias sąlygas, kad jis užaugtų sveika, intelektuali ir tvirta asmenybė. Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystyti sąlygas.

Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų poreikius, į tai, kad atsakovė yra jauna, iš dalies darbinga, darytina išvada, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiams vaikams O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 250,00 Lt kiekvieną mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2013-08-02 iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.).

Išaiškinti šalims, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir k.t., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1d.).

Nustatyti, kad priteisto išlaikymo dydžio suma, periodinėmis išmokomis indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Ieškovas paskirtinas nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.).

Išaiškinti ieškovui, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2d. 1p.).

Atsižvelgiant į bylos pobūdį, į atsakovės turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, iš atsakovės valstybei nepriteistinas 216,00 Lt žyminis mokestis, 735,00 Lt išlaidos už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir 30,48 Lt išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.,92 str., 93 str. 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečių vaikų O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškovu V. M., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės L. R., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 250,00 Lt ( du šimtus penkiasdešimt litų) 72 Eur) per mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2013-08-02 iki vaikų pilnametystės, ir nustatyti, kad priteisto išlaikymo dydžio suma, periodinėmis išmokomis indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka.

Paskirti ieškovą V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), tvarkyti vaikų išlaikymui skirtas pinigines lėšas.

Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.