Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji A. B. kalta prisipažino visiškai. Parodė, kad jis su sūnumi N. B. 2024-03-09 apie 16.30 val. išvyko iš namų. Bevažiuojant dukra paskambino ir pasak , kada atvažiavo kažkokia moteris ir tėvas. Moteris buvo neblaivi. Ji sugrįžo atgal į namus. Moteris pasakė, kad ji padarytų kavos. Ji tai suprato kaip patyčias ir su ta moterimi sukonfliktavo. Dabar žino, kad ta moteris D. I.. Vyras bandė įsodinti D. I. į automobilį taksi, kad ji išvyktų, tačiau ji supykusi kažkokiu tai metaliniu vamzdeliu sudavė D. I. kelis kartus per rankas ir kojas. Tikslaus kiekio neatsimena, nes buvo įpykusi ir neskaičiavo. Galėjo suduoti tiek smūgių, kiek nurodyta kaltinime. Ką sūnus tuo metu darė nematė, tik žino, kad ir jis dalyvavo konflikte. Su nukentėjusiąja susitaikė, jos atsiprašė. Ji pati nedirba, dar augina nepilnamečius vaikus, tame tarpe ir neįgalią dukrą. Taip pat turi globotinį.

Kaltinamasis N. B. kaltę pripažino pilnai, gailisi dėl padarytos veikos. Jis su motina A. B. 2024-03-09 apie 16,30 val. išvyko į parduotuvę. Mamai paskambino ir pasakė, kad tėvas sugrįžęs su kažkokia tai moterimi. Mama sugrįžo atgal į namus. Kieme buvo taksi automobilis, tėvas ir neblaivi moteris, kaip dabar žino D. I.. Mama su moterimi sukonfliktavo žodžiu, po ko sudavė kažkokiu tai vamzdeliu per rankas, kojas. Jis taip pat supykęs kirto D. I. į veidą. Po ko sudavė į kojas. Buvo atvykę medikai ir policija aiškintis dėl įvykio. Jis pripažįsta mušęs nukentėjusiąją. Nukentėjusios atsiprašė, su ja susitaikė. Jis pats mokosi profesinėje technikos mokykloje 11 klasėje.

Nukentėjusioji D. I. parodė, kad jai žala padaryta nebuvo, nes ji ieškinio nereiškė su kaltinamaisiais susitaikė. Ji taksi automobiliu atvyko su N. B. į jo namus (duomenys neskelbtini) Ji buvo išgėrusi. Netrukus sugrįžo A. B.. tarp jos ir A. B. kilo žodinis konfliktas, o po to A. B. ją pradėjo mušti kažkokiu tai metaliniu vamzdeliu, gavo per kojas, rankas, o N. B. kirto į vaidą. Visų įvykio aplinkybių detaliai nepamena.

Valstybinės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. K. parodė, kad A. B. šeima yra žinoma dėl to, kad ji yra N. A. globėja, kurį globoja nuo gimimo. Apie patį N. B. nieko pasakyti negali, nes jokių duomenų neturi.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2024-03-11 D. I. pareiškimą, kuriame nurodyta, jog 2024-03-09, apie 16 val., po darbo vyko su N. B. pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini) Nuvykus į N. B. namus ir būnant prie įvažiavimo, grįžo jo žmona A. B. ir jos sūnus N. B.. A. B. rankose turėtu metaliniu vamzdžiu sudavė jai į kairę koją du smūgius bei vieną smūgį į dešinę ranką. Dėl šių veiksmų jautė fizinį skausmą. Po to prie jos pribėgo N. B., kuris jai sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą ir du smūgius metaliniu vamzdžiu į kairę koją. Dėl šių veiksmų jautė fizinį skausmą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 1 d. (I t., b.l. 9-10).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta - gyvenamojo namo teritorija, adresu (duomenys neskelbtini) Apžiūrėta gyvenamojo namo teritorija. įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, reikšmingų aplinkybių nenustatyta (1 t., b.l. 27-32).

VšĮ Marijampolės ligoninės Ambulatorinio apsilankymo aprašyme nurodyta, jog D. I. kreipėsi 2024-03-11, 12.53 val. Paslaugos tipas - būtinoji pagalba. Anamnezė: trauma buityje, pacientės teigimu buvo sumušta metaliniu strypu bendradarbio žmonos. Skundžiasi dešinio dilbio, kairės blauzdos ir kairės pėdos V piršto skausmu (I t., b.l. 51-52).

Greitosios medicinos pagalbos tarnybos rašte "Dėl informacijos pateikimo" nuodyta, jog 2024-03-09, 18.28 val., tarnyboje registruotas kvietimas Marijampolės savivaldybėje pacientei D. I.. Su kvietimu susijęs dokumentas - Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, forma Nr. 110/a. Prie rašto pridėta VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės, Forma Nr. 110/a, kurioje užfiksuota, kad 2024-03-09, 18:28 val., registruotas kvietimas, adresu (duomenys neskelbtini) sav. (gautas iš BPC) pacientei D. I.. Atvykimo laikas 18.43 val. Kvietimo priežastis - sumušta, negali paeiti, buvo užpulta, užpuolikas ginkluotas metaline lazda. Fiksuoti sužalojimai - skausmas dešinėje rankoje ir kairėje kojoje, konflikto metu sumušta nosis, dešinės rankos dilbis, kairės kojos blauzda. Skundžiasi skausmu, konflikto metu sumušta nosis, dešinės rankos dilbis, kairės kojos blauzda. Sužalojimo priežastis - užpuolimas. Preliminari diagnozė - dauginiai paviršiniai sužalojimai, nepatikslinti (1 t., b .l. 54-58).

Specialisto išvadoje Nr. G 114/2024(09) nurodyta, kad D. I. klinikiniais duomenimis konstatuota kraujosruva kairio dilbio srityje, o taip pat kraujosruva ir nubrozdinimas nosies nugarėlėje, kraujosruvos dešinio dilbio, dešinės blauzdos ir kairės pėdos srityje, muštinė žaizda kairės blauzdos srityje. Konstatuoti kūno sužalojimai buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais ir, tiek imant kiekvieną jų atskirai, tiek visus bendrai, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 2024-03-09. Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti dvylika poveikių. D. I. sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. l. 46-47).

Policijos informacinėje sistemoje ROIK 0124000143514 fiksuota informacija: informacijos gavimo data 2024-03-11, 13.03 val. Turinys - iš Marijampolės CL priėmimo gautas pranešimas, kad kreipėsi D. I., gimusi (duomenys neskelbtini) kuris teigė, kad kovo 9 dieną ją sumušė nepažįstama moteris (I t., b.l. 70-71).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtos policijos pareigūnės kūno kamera fiksuotas vaizdo įrašas, pareigūnė reagavo į įvykį 2024 m. kovo 11 d., val. 13:30 val., adresu Palangos g. 1, Marijampolė, Marijampolės ligoninės suaugusiųjų priėmimo skyriuje. Atvykusi pareigūnė į Marijampolės ligoninės priėmimo skyriaus laukiamąjį pasiteirauja ar sėdinti moteris šviesių plaukų yra D. I.. Moteris patvirtina, kad taip. Tuomet pareigūnė kartu su minėta moterimi išeina į lauką, kur bendrauja apie įvykio aplinkybes. Moteris paaiškina - "užvakar vakare, mes parvežėm bendradarbį namo su taxi ir tiesiog aš sėdėjau visiškai gale", toliau pasako "parlėkė jo ta žmona, nors jie skiriasi, jie negyvena kartu du mėnesiai, atskirose patalpose gyvena, užstatė mums mašiną, neleido išvažiuot, atlėkė su mantiruote su baisia metaline, čia pirštai du" moteris pasilenkusi rodo, bet vaizdo įraše nesimato jos kojų. Moteris toliau sako "veidas mano sudaužytas". Pareigūnė sako, kad mato. Matoma ant moters nosies sužalojimas. Toliau moteris sako - "iš kumščio sūnus nepilnametis man traukė". Pareigūnė pasako, kad mato, jog ištinusi koja. D. I. pageidauja rašyti pareiškimą (1 t., b. l. 73-74).

Policijos informacinėje sistemoje ROIK 0124000140441 fiksuota informacija: pranešimo data ir laikas 2024-03-09, 18.24 val. Vieta - (duomenys neskelbtini) Pranešimo turinys - prieš penkias minutes pranešėją (D. I.) sumušė, sužalojo koją, ranką iš matymo pažįstama moteris. Pranešėjai reikalinga greitoji medicinos pagalba, lauke prie automobilio. Sužaloję asmenys yra šalia. Papildomas pranešimas fiksuotas 18.43 val., kurio turinys - pranešėja nesulaukia pareigūnų, pokalbio metu atvyko greitoji medicinos pagalba. Nurodyta papildoma informacija apie patikrinimą: 2024-03-09, 19.37 val., atvykus nurodytu adresu namo kieme rasta neblaivi (nustatytas 2,34 promilės girtumas) pranešėja D. I., kuri nurodė, jog sukonfliktavo su jos draugo N. B. žmona A. B., kuri konflikto metu metaline montiruote sudavė pranešėjai į koją, ranką. Konfliktą matė N. B.. Atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai D. I. nustatė kairės kojos ir dešinės rankos sumušimus (I t., b.l. 76-77).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta policijos pareigūno kūno kamera fiksuoto vaizdo įrašo apžiūra. Pareigūnai reagavo į įvykį, 2024-03-09 18.52 val., adresu (duomenys neskelbtini) Apžiūrint kūno kamerų įrašus matosi, jog pareigūnus pasitinka moteris kartu su sūnumi. Moteris aiškina, jog vyro meilužė terorizuoja visokiais pareiškimais, dažnai stovi stebi prie namų, rašinėja ant jos pareiškimus. Moteris aiškina, jog ji išsikvietė policiją, nes vyro meilužė yra dabar jų kieme, tyčiojasi prašo jos kavos padaryti. Moteris aiškina, jog ta moteris čia atvažiavo vaiką kabino, o vyras girtas puolė vaiką. Terorizuoja visą šeimą, nėra mums ramybės. Moteris aiškina, jog kai ji grįžo namo pamatė vyrą besiglėbesčiuojančius su meiluže ir užstatė automobiliu išvažiavimą. Įraše matosi, jog atvažiuoja greitoji medicinos pagalba ir medicinos darbuotoja aiškina, jog moteris skambino ir išsikvietė pagalbą, kadangi jai yra sumušta koja ir ranka. Kieme matosi, stovi šviesios spalvos automobilis, o prie automobilio vaikštinėja moteris ir vyras. Pareigūnai moters klausia ką jie gali padėti. Moteris aiškinai, jog ji nori rašyti pareiškimą, kadangi ta moteris čia nepageidaujama ir vyras šoko vaiką nepilnametį mušt. Girdisi vyras stovintis kieme sako „ ką mušti ką čia šneki jis mane griebė kad tu galėtai ją mušti“. Moteris aiškina, jog ta vyro meilužė nuolat juos stebi, atvažiuoja prie namų, neina jos atsikratyti, ji nežino gal ta moteris nori ją apvogti ar vaikus užpulti. Pareigūnai paaiškina, jog tokiu atveju reikia skambinti policijai ir pranešti apie įtartinus asmenis prie namų. Pareigūnai paaiškina, jog eina pabendrauti su moterimi kuri yra kieme. Vaizdo įraše matosi, jog pareigūnas prieina prie kieme stovinčio automobilio. Prieina prie vyro. Vyras paaiškina, jog jis yra taksi vairuotas. Taksi vairuotojas paaiškina, jog jis tik atvežė du žmones, ir jis čia ne prie ko. Toliau pareigūnai eina kalbėtis prie vyro ir moters stovinčių prie taksi automobilio. Pareigūnas paaiškina vyrui, jog jo žmona nepageidauja jog ši moteris būtų ant jų kiemo. Vyras paaiškina, jog jie ir būtų išvažiavę, bet ji mašiną užstatė ir taksi negali išvažiuoti. Pareigūnai užsirašo asmenų duomenis. Moteris stovinti prie taksi automobilio paaiškina, jog jie grįžo su taksi automobiliu o toji moteris užstatė išvažiavimą ir jie negali išvažiuoti. Moteris aiškina“ ir mantieruote atvarė ir mane, dar greitukė sakė turėsiu važiuoti į priėmimą nes man su mantieruote ranką ir koją suvarė“. Vyras paaiškina, jog žmona su mantyruote koją sumušė, o sūnus ranką. Pareigūnas nueina prie taksi automobilio ir klausia taksi vairuotojo duomenų. Taksi vairuotojas paaiškina „ aš čia ne prie ko, jie paprašė o aš atvežiau, vienas čia jie su kitu mušėsi, o jūs patys aiškinkitės kas su kuo mušėsi. Užstatė kelią ir negalėjau išvažiuoti“. Toliau matosi, jog pareigūnai nustatinėja asmenims girtumus. Moteris aiškina, jog ji nenori nusistatyti girtumo, nes ji čia nukentėjo, ją sumušė, o ji tai nieko nedarė. „Tai dabar taip išeina mane sumušė, o aš liksiu kalta“. Pareigūnas klausia moters ar turi pretenzijų. Pareigūnas paaiškina, jog kai išsiblaivins gali atvykti rašyti pareiškimą. Moteris paaiškina, jog turi pretenzijų ir rašys pareiškimą. Moteris aiškina, jog labai skauda ranką, nejaučia rankos, teigia, jog nori važiuoti į priėmimą. Vyras paaiškina, jog žmona davė su mantyruote per koją, o sūnus per ranką ir dar į veidą. Pareigūnai nueina pasakyti, jog taksi vairuotojas išvažiuotų iš kiemo. (I t., b. l. 82-83).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas pareigūno kūno kamera fiksuoto vaizdo įrašas. Pareigūnai reagavo į įvykį, 2024-03-09 18.52 val., adresu (duomenys neskelbtini) Apžiūrint kūno kamerų įrašą matosi, jog pareigūnus pasitinka moteris kartu su sūnumi ir mergaite. Priėjus pareigūnams prie asmenų, mergaitei liepiama eiti į namus. Moteris šviesių plaukų, stambaus sudėjimo, vilkinti mėlynos spalvos striuke, ant kaklo yra užsidėjusi šalikėlį, kuris dengia ir burną. Vaikinas vilki rudos šviesiai rudos spalvos sportinį bliuzoną su gobtuvu. Moteris paaiškina, kad terorizuoja vyro meilužė, visada stovi, pareiškimus rašo ant jos nekaltos. Kitas pareigūnas pasiteirauja kas iškvietė pareigūnus, moteris atsako, kad ji išsikvietė, nes ji vėl kieme visokias žinutes rašė ir pareiškimus. Jai pasakė policija, kad ta moteris negali stebėti jos namų ir būti. Pareigūnai pasiteirauja kas įvyko . Moteris paaiškina, kad ji grįžo namo , ji jai liepia kavos duot atsigert. Pareigūnas teiraujasi kas ta moteris. Moteris atsako, kad ji ne jos draugė, o vaikinas pasako, kad tai tėvo "kurva". Moteris paaiškina, kad ta moteris čia nebūna, atvažiavo, kabinasi prie vaiko, vyras vaiką šoko, girtas iš darbo grįžo, iš darbo salerką vagia, taksas tik dabar flakoną užsidėjo, vienu žodžiu terorizuoja visą šeimą. Nėra ramybės, pareiškimai eina ant jos, visokius cirkus daro. Įraše matosi, jog atvažiuoja greitoji medicinos pagalba. Pareigūnas teiraujasi, kad dabar iš jų norima, kad ta moteris nepageidaujama ir būtų išprašyta. Moteris atsako, kad taip, ji nepageidaujama, nori pareiškimą rašyti. Pareigūnais prieina prie greitosios medicinos pagalbos automobilyje sėdinčios darbuotojos, kuri paaiškina, kad nustatyti sumušimai. Aiškiai nesigirdi pokalbis tarp medicinos darbuotojo ir pareigūnų. Moteris sako, kad ta moteris vartėsi girta. Po to vėl pareigūnai bendrauja su moterimi vilkinčia mėlynos spalvos striuke. Moteris aiškina, kad tėvas irgi girtas. Pareigūnas pasitikslina, kas tas tėvas. Moteris pasako, kad jis jos vyras, jie neišsiskyrę, ji grįžo ir rado juos besiglėbesčiuojančius ir užstatė automobiliu išvažiavimą. Mergaitė skambino išsigandusi. Pareigūnas teiraujasi ar meilužė norėjo išvažiuoti su taksi. Moteris sako, kad jie visi taksi grįžo. Jis po darbo girtas ir kuro pasivogęs. Stovintis šalimais vaikinas aiškina, kad tas taksistas ne taksistas. Moteris sako, kad tik dabar flakoną užsidėjo. Toliau moteris aiškina, kad policijoje pareiškimai ant pareiškimų, ji atvažiavusi stovi, stebi namus, terorizuoja. Pareigūnas pasiteirauja ar ji su savo automobiliu atvažiuoja. Moteris pasako, kad taip, ir jai policija sakė, kad turi galimybę patikrinti įrenginį ar tikrai ji ją persekioja. Pareigūnas pasako, kad neturi tokių įrenginių. Moteris pasako, kad nėra ramybės. Kitas pareigūnas užsirašo moters asmens duomenis. Taip pat moteris sako, kad tėvas girtas šoko prieš sūnų, mergaitę. Toliau vėl kalba apie pavogtą kurą, kad darbe geria vyras, ji ant biuletenio girta. Pareigūnas teiraujasi kaip gali padėti. Moteris sako, kad nori parašyti pareiškimą ant jųjų, vyras šoko vaiką mušti nepilnametį. Girdisi vyro balsas sakantis, kad ką ji šneka, kokį vaiką. Moteris sako, kad yra nufilmuota. Girdisi vyriškio balsas sakantis, kad vaikas griebė jį, kad tu ją galėtum mušti. Moteris pareigūnams rodo telefone vaizdo įrašą. Moteris sako, kad terorizuoja, pareiškimai, vaikams žinutes rašo, nėra ramybės. Pareigūnas teiraujasi kokias žinutes rašo vaikams. Moteris pasakoja, kad ji internete paskleidė, kaip ji grįžusi po operacijos išėjo išmesti šiukšles ir puolė, o jos dukra internete platina, visiems platina. Kad jos vyras jai parodė ir dabar platina. Vaikinas pareigūnui savo telefone rodo vaizdo įrašą, bei kad jam pažįstami parašė, kad jo mama. Pareigūnas teiraujasi dėl ko nori rašyti pareiškimą. Moteris sako, kad aplamai, kad ją seka. Dabar ji parvežė vyrą ir prašo pas ją kavos. Neina jos atsikratyti, ji stovi stebi. Jei ji nebūtų užstačiusi išvažiavimo būtų išvažiavusi. Pareigūnas sako, tai ji pas vyrą atvažiavo. Moteris sako, kad ji neblaivi, ji turi mažų vaikų. Pareigūnai paaiškina, jog eina pabendrauti su asmenimis kurie yra kieme. Vaizdo įraše matosi, jog prie automobilio stovi moteris ir du vyrai. Pareigūnas prieina prie kieme stovinčio vyro. Vyras paaiškina, jog jis yra taksi vairuotas. Pasiteirauja pareigūnas ar jis yra blaivus. Vyriškis atsako, kad taip. Tada pareigūnas prieina prie kito vyriškio, kurio teiraujasi ar jis yra moters vyras, ar išsiskyrę. Vyriškis pasako, kad jis yra jos vyras ir jie neišsiskyrę. Tad pareigūnas teiraujasi šalimais stovinčios moters kas ji yra. Ji atsako, kad keleivė. Girdisi kaip vyriškis sako, kad jo draugė bei pasako, kad jis eina ant skyrybų, jie dar neišsiskyrę, jį parvežė .Pareigūnas tikslinasi, aplinkybes, jog jie neišsiskyrę, turi bendrų vaikų, gyvena kartu. Vyriškis sako, kad turi bendrų vaikų, neišsiskyrę, bet jis gyvena kitame pastate ne name. Pareigūnas sako, kad jo žmona nepageidauja, kad moteris būtų čia. Vyriškis atsako, kad ji ir būtų išvažiavusi jei būtų neužstačiusi išvažiavimo. Tad pareigūnas nueina pas moterį sėdinčią automobilyje. Jos teiraujasi ar jos vyras gyvena kitame pastate. Moteris atsako, kad taip nuo sausio mėnesio, kai "šliundrą " susirado. Ji sako, kad tos moters nebūtų ir jos vaikų neterorizuotų, rašinėja jai visokias žinutes. Tegul ji nevažinėja čia. Tarp pareigūno ir moters vyksta diskusija dėl kokias teises turi ji ir jos vyras. Po to moteris prašo nustatyti moters ir jos vyro girtumus, nes perduos vaikų teisėms. Moteris sako, kad tėvas sūnų puolė, ta moteris pati vartėsi čia. (1 t., b. l. 85-87).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad duomenų bazėse pridėta garso įrašai iš Bendro pagalbos centro 95417265954 ir 95417263177. Kur moteris kviečia policiją, kur galimai kalba D. I., nurodo, kad parvežė vyrą namo, kai atbėgo kita moteris, tai būtų jo žmona, kuri yra agresyvi ir su mantiruote sudavė per rankas, kojas. Atidarius išklausymui kitą įrašą iš Bendro pagalbos centro, girdisi įvairūs balsai, o moteris sako, kad jai sutrankė mantiruote galvą, kojas, kad nepilnametis trenkė į veidą, kad ji sėdi automobilyje ir laukia policijos bei medikų. ( 1t.b.l. 89-92).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamųjų kaltė įrodyta jų pačių parodymais, nukentėjusios parodymais, specialisto išvada, kitais rašytiniais įrodymais ir neabejotinai yra nustatyta, jog A. B. ir N. B. 2024 m. kovo 9 d., apie 18 val., gyvenamo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini) veikdama kartu , konflikto vykusio su nukentėjusiąja D. I. metu, A. B. tyčia D. I. metaliniu vamzdžiu sudavė nemažiau vieną kartą į dešinės rankos dilbį, nemažiau kaip tris kartus į kairę ir dešinę kojas, nemažiau vieną kartą į dešinę ranką, po to N. B. tyčia vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajai D. I. į veido sritį bei nemažiau du kartu metaliniu vamzdžiu į kairę koją, tokiu būdu, bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajai D. I. kraujosruvą kairio dilbio srityje, kraujosruvą ir nubrozdinimą nosies nugarėlėje, kraujosruvas dešinio dilbio, dešinės blauzdos ir kairės pėdos srityse, muštinę žaizdą kairės blauzdos srityje, tuo sukeldami D. I. nežymų sveikatos sutrikdymą., tai yra padarė nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.