Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Agnės Šneiderienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje P. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

2004 m. birželio 4 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį paskiriant 2 MGL (250 Lt baudą) (teistumas išnykęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. L. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturint tikslo jos platinti, o būtent:

jis nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2021 m. sausio 23 d. apie 8.20 val., neturėdamas tikslo platinti laikė polietileninį maišelį, kuriame buvo 0,004 g. narkotinės medžiagos – kokaino, kol prie pastato (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo dalinės apžiūros metu jo kelnių dešinės pusės kišenėje rado ir paėmė polietileninį maišelį su viduje buvusia narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė yra 0,004 g, tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Įtariamasis P. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad priklausomybės nuo alkoholio, narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų jis neturi. Jis nesigydė psichiatrinėse ligoninėse, priklausomybės ligų centruose, psichikos sveikatos centruose. Galvos traumų jis neturėjo, epilepsija neserga, psichikos sveikatos sutrikimų nėra, jis yra įgalus. 2021 m. sausio 23 d. apie 08.00 val. jam paskambino pažįstamas A., tikslesnių duomenų pasakyti jis negali, kuris paprašė atvykti į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną padėti pervaryti jo (P. L.) pažįstamo I. automobilį, kadangi I. buvo toks girtas, kad su I. jau nebuvo galima susikalbėti. Iš (duomenys neskelbtini) mikrorajono, kur jis (P. L.) gyvena, taksi automobiliu jis atvyko adresu (duomenys neskelbtini). Kas išvietė jam taksi automobilį, jis pasakyti negali, taksi automobilis jau stovėjo jam išėjus iš namų. Iš vakaro jis buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, tačiau jautėsi gerai, todėl sutiko atvykti ir padėti. Nuvykus minėtu adresu jis pamatė I. automobilį "BMW", stovintį kieme atidarytomis durelėmis, atidarytais langais. Pamatęs automobilį, jis nuėjo žiūrėti, kaip jam čia automobilį perstatyti, kad niekam nemaišytų. Automobilis kuriasi berakte sistema, todėl jis atsisėdo prie vairo ir nuvairavo automobilį į kiemą (duomenys neskelbtini). Jam važiuojant link kiemo, iš galo privažiavo policijos automobilis, kuris jį sustabdė. Jį sustabdę patruliai paprašė išlipti iš automobilio pasitikrinti blaivumą. Jis tai padarė, jam buvo nustatytas girtumas. Jį apžiūrėjo ir jo kelnių kišenėje rado maišelį, kuriame buvo sutrupinta tabletė nuo skausmo. Pavadinimo jis nežino, tai labai stiprūs nuskausminamieji vaistai. Jam yra atviras danties nervo kanalas, todėl vaistus jis sutrupino, kad galėtų uždėti tiesiai ant danties. Tabletę jis gavo iš pažįstamo, dirbančio medicinoje, kurio duomenis sakyti jis atsisako. Jis gali patikinti, kad tai yra nuskausminamieji vaistai, tikrai ne narkotinės medžiagos, narkotinių medžiagų jis nevartoja (b. l. 60-61).

2021 m. kovo 31 d. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą P. L. parodė, kad jis su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, dėl jame išdėstytų aplinkybių kaltę jis pripažįsta visiškai. Pirminės apklausos metu kaltės jis nepripažino, kadangi buvo išsigandęs ir tam, kad išvengtų baudžiamosios atsakomybės jis sugalvojo versiją, jog maišelyje, kurį rado pas jį pareigūnai 2021 m. sausio 23 d. apžiūros metu, yra stiprūs vaistai nuo danties skausmo, kuriuos jam davė pažįstamas gydytojas. Iš tikrųjų anksčiau iki šio įvykio kartas nuo karto jis parūkydavo kanapių arba nusipirkdavo kokių kitokių narkotinių medžiagų, tačiau retai. Šiuo atveju taip pat jis buvo nusipirkęs kokaino, kurio dalį suvartojo, o likutį įsidėjo į kelnių kišenę ir visai pamiršo, jog kokainas ten yra. Kada ir kur jis pirko, jis neprisimins. Narkotines medžiagas jis visada pirkdavo iš jam nepažįstamų žmonių, kurie atsitiktinai gatvėje pasiūlydavo įsigyti. Jis visuomet narkotines medžiagas įsigydavo tik savo reikmėms, be tikslo parduoti. Šiuo metu jis jokių narkotinių medžiagų nebevartoja. Jis labai gailisi dėl tokio neteisėto savo elgesio, šis įvykis jam bus gera pamoka (b. l. 64-65).

Liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio 23 d. nuo 6.30 val. jis pradėjo savo pamainą ekipaže V1711 kartu su vyriausiuoju patruliu P. P. ir Lietuvos policijos mokyklos kursantu M. P.. Patruliavimo metu apie 08:20 val., (duomenys neskelbtini), jie pastebėjo konfliktuojančius asmenis. Vienas iš konflikto dalyvių nedėvėjo nosį ir burną dengiančios kaukės. Asmuo elgėsi agresyviai, mojavo rankomis, keikėsi necenzūriniais žodžiais, bandė smūgiuoti šalia buvusiam asmeniui. Netoliese dar buvo ekipažas V1714, kuris taip pat priėjo prie konfliktuojančių asmenų. Asmuo buvo sulaikytas, sulaikymo metu panaudotos spec. priemonės - dujos (panaudojo A. V.) ir antrankiai, kadangi, sulaikymo metu asmuo stangrino raumenis, nedavė suvesti rankų už nugaros, toliau elgėsi agresyviai. Neblaivus vyras buvo I. B.. Sulaikymo metu netoliese buvo pastebėtas automobilis "BMW 535", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pamatęs, kad yra sulaikomas galimai vairuotojo pažįstamas, padidino greitį ir su atidarytomis dešinės pusės priekinėmis durelėmis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). P. P. su M. P. ir A. Š. tarnybiniu automobiliu minėtą automobilį pasivijo ir sustabdė. Prie sustabdyto automobilio priėjo P. P. ir A. Š.. Asmuo paaiškino, kad atvažiavo pasiimti savo pusbrolio, kurį pareigūnai sulaikė. Vyras prisistatė P. L., gim. (duomenys neskelbtini), daugiau automobilyje jokių asmenų nebuvo. Tuo metu jis (V. S.) kartu su kitu ekipažu privažiavo prie sustabdyto automobilio. Vairuotojas atrodė akivaizdžiai neblaivus, akys buvo paraudę. Vairuotojas teigė, kad alkoholinių gėrimų nevartojo. Alkoholio matuoklio pagalba vairuotojui buvo nustatytas 1,86 prom. girtumo laipsnis (pirmu pūtimu 8:25 val.), antru pūtimu 8:45 val. buvo nustatytas 1,47 prom. girtumo laipsnis. Jam atliekant vairuotojo dalinę apžiūrą, dešinės kojos kojinėje buvo rastas "BMW 535", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio raktelis. Taip pat kelnių dešinės pusės kišenėje jis aptiko polietileninį suplyšusį maišelį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. Paklausus P. L., kas čia per milteliai, šis teigė, kad nežino, kas čia per medžiaga. P. L. buvo sulaikytas. Jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už vairavimą neblaiviam, asmuo buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo bei jam sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Asmens vairuotas automobilis, kuris trukdė eismui, priverstinai nugabentas į saugomą aikštelę – Eišiškių pl. 127, Vilniuje. P. L. kategoriškai atsisakė pasirašyti dokumentus. Įtarus, kad maišelyje yra galimai narkotinės medžiagos, į pagalbą buvo pakviestas ekipažas V1739 su tarnybiniu šunimi, ieškančiu narkotinių medžiagų. Jų pagalba buvo apžiūrėtas automobilis ir asmuo. Daugiau jokių draudžiamų medžiagų ar daiktų nebuvo surasta. Sulaikytas asmuo buvo pristatytas į Vilniaus AVPK OVS. (b. l. 12-14)

Analogiškos aplinkybės nurodytos Lietuvos policijos mokyklos R20-1 grupės kursanto M. P. 2021 m. sausio 23 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 9)

2021 m. sausio 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. S. pateikė polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais (b.l. 33).

2021 m. vasario 5 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-276010-21 nurodoma, kad: 1. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, paimto 2021 m. sausio 23 d. pas P. L., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,004 g; 2. Nuoplovose, paimtose nuo P. L. rankų, yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai. (b. l. 37-38)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2021 m. sausio 25 d. specialisto išvadoje Nr. T-N-84/2021(01) nurodoma, kad P. L. šlapime rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, kokaetileno, kokaino, nustatyta mažiausia koncentracija 2,48 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. (b. l. 71)

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 5¹ punkto pagrindu kokaino nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 20 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 100 g.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog kaltinamojo P. L. kaltė nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko su savimi laikius 0,004 g, kokaino, neturint tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, iki kol 2021 m. sausio 23 d. apie 8.20 val. šią narkotinę medžiagą rado jo asmens apžiūros metu ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Kaltinamasis P. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis neprisimena, kokiomis aplinkybėmis ir kada įgijo pas jį rastą kokainą, paprastai narkotines medžiagas perka gatvėje iš nepažįstamų žmonių, siūlančių jas įsigyti, dalį įgyto kokaino suvartojo, o likusią dalį įsidėjo į kelnių kišenę ir ten pamiršo, nešiojosi su savimi, kol ją rado jį sulaikę policijos pareigūnai. Iš kaltinamąjį sulaikiusių liudytojo policijos pareigūno V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jiems sustabdžius automobilį "BMW 535", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atliekant jo vairuotojo P. L. dalinę apžiūrą, jo kelnių dešinės pusės kišenėje buvo aptiktas polietileninis maišelis, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. Pateikti V. S. parodymai atitinka ir M. P. tarnybiniame pranešime užfiksuotų aplinkybių turinį. Specialisto išvada patvirtina, kad medžiaga, paimta iš P. L. yra kokainas, kurio masė yra - 0,004 g. P. L. tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjimą patvirtina jo parodymai apie narkotinių medžiagų vartojimo patirtį, taip pat specialisto tyrimo nustatytas narkotinių medžiagų, tarp jų kokaino buvimas jo organizme, jo įgytų ir laikytos narkotinės medžiagos kiekis (labai nežymus).

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo P. L. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, P. L. pareiškė, jog sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi (b. l. 82-84).

Dėl bausmės skyrimo

Teismas, skirdamas bausmę P. L. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, padarytą žalą– P. L. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, įgyjant ir laikant nedidelį kiekį kokaino, neturint tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį pavojingumą, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant svaigintis, nusikalstama veika žala nepadaryta.

P. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltininko asmenybę apibūdinančius duomenis: P. L. yra brandaus amžiaus, anksčiau teistas vieną kartą, bet teistumas išnykęs (b.l. 80-81), baustas administracine tvarka tik už KET pažeidimus (b. l. 79), duomenų, kad būtų įrašytas psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje ar gydytas psichiatrinėse gydymo įstaigose, nėra (b.l. 74-75), nedirba (b.l. 77), Užimtumo tarnyboje registruotas (b.l. 78). Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.).

Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokurorės pasiūlyta laisvės apribojimo trukmė ir įpareigojimų rūšys, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį parinkta pagrįstai (BK 48 str.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

P. L. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 66), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, po to naikintina. Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. sausio 23 d. 08.25 val. iki 2021 m. sausio 24 d. 08.40 val. (b.l. 54-56), šis laikas įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. c) pp.)).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nėra.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui: vokas su tyrimo objektais, atiduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyrių, (2021 m. balandžio 1 d. d. kvitas B Ser BBB Nr. 1PK003992) (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, P. L. paskirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio įpareigoti P. L. per bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. sausio 23 d. 08.25 val. iki 2021 m. sausio 24 d. 08.40 val., jį prilyginant jį 4 dienoms laisvės apribojimo.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

P. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, voką su tyrimo objektais, atiduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyrių, (2021 m. balandžio 1 d. d. kvitas B Ser BBB Nr. 1PK003992), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti P. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, LT-08221 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.