Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, deklaravusio gyvenamąją vietą prie Kauno miesto savivaldybės, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-04-03 apie 17.30 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, suvalgė viščiuko ketvirtį, už kurį nesumokėjo 3,61 Lt, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str.

Pažeidėjui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą ir byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą, parduotuvės atstovo pareiškimą, policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, bei administracinėn atsakomybėn traukiamo R. S. paaiškinimą, kuriuo pripažino padaręs pažeidimą, ir juos įvertinus darytina išvada, kad R. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą visiškai įrodyta. Jo veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis pripažįsta padarytą teisės pažeidimą, sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str.), baustas administracine tvarka. R. S. baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta minimalia pinigine bauda.

Administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 50³ str., R. S. padarė prekybos centrui „Maxima“, esančiam adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, 3,61 Lt turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas, todėl pažeidėjas įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

R. S. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Santakos PK Šilainių PN (Baltų pr. 143, Kaunas).

Įpareigoti R. S. atlyginti prekybos centrui „Maxima“, esančiam adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį 3,61 Lt (tris litus 61 ct).

R. S. išaiškinti, kad sutinkamai su ATPK 341 str., turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.