Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, išsilavinimas pagrindinis, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

2010-05-17 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. laisvės apribojimu 5 mėnesiams, bausmė 2010-10-07 nutartimi pakeista 45 parų areštu; 2012-07-26 Šilalės rajono apylinkės teismo BK 182 str. 3 d. 6 MGL - 780 Lt bauda; 2013-06-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 3 d., 64 str. 1 d., 2 d., 30 parų arešto su 6 MGL – 780 Lt bauda, 2013-07-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 3 d. laisvės apribojimu 1 metams, 2013-10-08 nutartimi bausmė BK 65 str. 1 d. 2 p. c) pagrindu subendrinta su 2013-06-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 45 paros arešto su 6 MGL – 780 Lt bauda, areštą atliekant poilsio dienomis, 2014-01-08 nutartimi arešto atlikimo tvarka iš poilsio dienų pakeista įprastinę tvarka, arešto bausmę atliko 2014-03-06, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (R. L. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu),182 str. 1 d. (R. M. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (J. V. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (A. G. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 3 d. (T. Š. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (D. B. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (M. V. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (A. B. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 3 d. (A. L. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (I. J. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 3 d. (P. K. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (I. T. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 3 d. (M. K. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (K. S. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (E. M. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (D. P. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (K. C. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 3 d. (M. P. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2012 m. spalio 15 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt užsiregistravusi A. S. vardu, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamus 165 Lt vertės prisegamus plaukus (tresus), ir, iš anksto žinodama, kad prisegamų plaukų (tresų) jų pirkėjui nepristatys, 2012-10-15 I. L. išreiškus pageidavimą šiuos prisegamus plaukus (tresus) įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė nukentėjusiajai pinigus – 165 Lt už prekę pervesti į A. S. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2012-10-15 I. L. iš mamos R. L. banko sąskaitos į nurodytą jos banko sąskaitą pervedus 65 litus bei 2012-10-19 I. B. I. L. vardu - pervedus 100 litų, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo pažįstamai A. S., kuri nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo A. S. banko sąskaitos nuėmė 2012-10-17 ir 2012-10-19 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Tilto g. 2, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo R. L. priklausančius 165 Lt.

2012 m. spalio 30 d. apie 14 val. 29 min., R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – du mobiliojo ryšio telefonus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt būdama užsiregistravusi tinklalapio nare „s.“ ir, iš anksto žinodama, kad mainų nevykdys, tyčia pasiūlė K. M. mainyti tariamai jos parduodamą 570 Lt vertės mobilų telefoną „Apple iPhone 4s“ į K. M. parduodamus, R. M. priklausančius, bendros 570 Lt vertės daiktus: 400 Lt vertės mobilų telefoną „SAMSUNG (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir 170 Lt vertės mobilų telefoną „NOKIA C2-05“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), po ko K. M. išreiškus pageidavimą šiuos telefonus mainyti, ji minėto tinklalapio elektroniniu paštu K. M. melagingai nurodė mainomus telefonus išsiųsti A. S., (duomenys neskelbtini), po ko, 2012-10-31 K. M. minėtus telefonus išsiuntus registruotu paštu jos nurodytu adresu, ji, telefonus paėmė 2012-11-02 apie 09 val. 40 min. Kėdainių pašte, esančiame J.Basanavičiaus g. 59, Kėdainiai, tačiau mainomo mobilaus telefono „Apple iPhone 4s“, K. M. neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo R. M. priklausančio 570 Lt vertės turto.

Laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2012 m. lapkričio 8 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – ausinius papuošalus ir pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „A.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 650 Lt vertės mobilų telefoną „Apple iPhone 4s“, ir, iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2012-11-08 J. V. išreiškus pageidavimą telefoną mainyti į J. V. priklausančius bendros 800 Lt vertės daiktus: 200 Lt vertės 2 gramų svorio moterišką auksinį žiedą, 330 Lt vertės 2,5 gramų svorio moterišką auksinį žiedą, 50 Lt vertės sidabrinį žiedą, 20 Lt vertės sidabrinį žiedą, 60 Lt vertės ir 40 Lt vertės dvi sidabrines apyrankes, 100 Lt kupiūrą, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), J. V. melagingai nurodė daiktus išsiųsti A. S., (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, po ko, 2012-11-09 J. V. minėtus daiktus išsiuntus registruotu paštu jos nurodytu adresu, ji, daiktus paėmė 2012-11-10 apie 8 val. Kėdainių pašte, esančiame Kėdainiai, J.Basanavičiaus g. 59, tačiau mainomo mobilaus telefono J. V. neišsiuntė, o 2012-11-09 13 val. 28 min. Kėdainių pašte, esančiame J.Basanavičiaus g. 59, Kėdainiai, išsiuntė menkaverčius daiktus, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo J. V. priklausančio 800 Lt vertės turto.

Laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. lapkričio 16 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „A.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 800 Lt vertės mobilų telefoną „Apple iPhone 4s“, ir, iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2012-11-22 G. B. išreiškus pageidavimą šį telefoną įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), G. B. nurodė pinigus už prekę su siuntimo paslaugomis - 810 Lt pervesti į L. G. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2012-11-22 G. B. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 810 Lt, ji mobilaus telefono pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo pažįstamai L. G. mamai N. B., kuri nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo L. G. banko sąskaitos 2012-11-23 pervedė į M. B. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo M. B. banko sąskaitos nuėmė 2012-11-23 AB Swedbank bankomate H266/HB, esančiame J.Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo A. G. priklausančius 810 Lt.

Laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. lapkričio 20 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „b.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamus prisegamus plaukus (tresus), ir, iš anksto žinodama, kad prisegamų plaukų (tresų) jų pirkėjui nepristatys, 2012-11-20 T. Š. išreiškus pageidavimą šiuos prisegamus plaukus (tresus) įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), T. Š. nurodė pinigus už prekę - 210 Lt pervesti į L. G. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2012-11-26 T. Š. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 210 Lt, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo pažįstamai L. G. mamai N. B., kuri nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus iš L. G. banko sąskaitos 2012-11-26 pervedė į M. B. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo M. B. banko sąskaitos nuėmė 2012-11-26 AB Swedbank bankomate H181/HB, esančiame Josvainių g. 5, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo T. Š. priklausančius 210 Lt.

Laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio 15 d. iki 2012 m. gruodžio 6 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „K.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 710 Lt vertės mobilų telefoną „Apple Iphone 4s“, ir, iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2012-12-06 K. B. išreiškus pageidavimą šį telefoną įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), K. B. nurodė pinigus už prekę - 710 Lt pervesti į M. B. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2012-12-10 ir 2012-12-12 M. S. K. B. vardu į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus bendrą 590 Lt sumą bei 2012-12-11 S.ai B. K. B.ės vardu - pervedus 120 Lt, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo M. B. banko sąskaitos nuėmė 2012-12-10 ir 2012-12-11 AB Swedbank bankomate H181/HB, esančiame Josvainių g. 5, Kėdainiai, bei 2012-12-12 AB Swedbank bankomate H266/HB, esančiame J.Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo D. B. priklausančius 710 Lt.

Laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 11 d. iki 2012 m. gruodžio 12 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „p.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 950 Lt vertės mobilų telefoną „Apple Iphone 4s“, ir, iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2012-12-12 M. V. išreiškus pageidavimą šį telefoną įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), M. V. nurodė pinigus už prekę - 950 Lt pervesti į M. B. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2012-12-12 T. V. M. V. vardu į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 950 Lt, ji prekės pirkėjui neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo M. B. banko sąskaitos nuėmė 2012-12-12 AB Swedbank bankomate H266/HB, esančiame J.Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo M. V. priklausančius 950 Lt.

Laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 24 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – žaidimų kompiuterį ir mobilų telefoną, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „p.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą mobilų telefoną „Apple iPhone 4s“, ir, iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2012-12-24 A. B. išreiškus pageidavimą telefoną mainyti į jam priklausančius bendros 1450 Lt vertės daiktus: 550 Lt vertės žaidimų kompiuterį „Playstation 3“ ir 900 Lt vertės mobilų telefoną „NOKIA N8“, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. melagingai nurodė daiktus išsiųsti A. S., (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, po ko, 2012-12-27 A. B. minėtus daiktus išsiuntus registruotu paštu jos nurodytu adresu, ji, daiktus paėmė 2012-12-28 apie 8 val. 41 min. Kėdainių pašte, esančiame J.Basanavičiaus g. 59, Kėdainiai, tačiau mainomo mobilaus telefono „Apple iPhone 4s“ A. B. neišsiuntė, o 2012-12-27 16 val. 33 min. Kėdainių pašte, esančiame J.Basanavičiaus g. 59, Kėdainiai, išsiuntė mobilaus telefono „Samsung Galaxy 5“ dėžutę su gipso plokštės nuolauža, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo A. B. priklausančio 1450 Lt vertės turto.

Laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 1 d. iki 2013 m. sausio 3 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „K.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 160 Lt vertės auksinį pakabuką bei 160 Lt vertės auksinį žiedą ir, iš anksto žinodama, kad auksinių papuošalų jų pirkėjui nepristatys, 2013-01-03 A. L. išreiškus pageidavimą auksinius papuošalus įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), A. L. nurodė pinigus už prekę – 320 Lt pervesti į S. T. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-01-03 A. L. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 320 Lt, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo pažįstamai S. T., kuri nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo S. T. banko sąskaitos nuėmė 2013-01-04 AB Swedbank bankomate H266/HB, esančiame J.Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo A. L. priklausančius 320 Lt.

Laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. sausio 20 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 600 Lt vertės nešiojamą kompiuterį „Acer Travelmate Timeiney 8370T-6453“, ir, iš anksto žinodama, kad kompiuterio jo pirkėjui nepristatys, 2013-01-21 I. J. išreiškus pageidavimą šį nešiojamąjį kompiuterį įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), I. J. nurodė pinigus už prekę – 525 Lt pervesti į M. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-01-21 I. J. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 525 Lt, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo M. B. banko sąskaitos nuėmė 2013-01-21 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Tilto g. 2, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo I. J. priklausančius 525 Lt.

Laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 14 d. iki 2013 m. sausio 20 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „M.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 900 Lt vertės mobilų telefoną „Apple iPhone 4s“, ir, iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2013-01-20 P. K. išreiškus pageidavimą šį telefoną įsigyti, ji, telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), P. K. nurodė dalį pinigų – 200 Lt avanso pervesti į M. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-01-21 I. K. P. K. vardu į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 200 Lt, ji prekės pirkėjui neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo M. B. banko sąskaitos nuėmė 2013-01-21 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Tilto g. 2, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo P. K. priklausančius 200 Lt.

Laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. sausio 23 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „T.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 900 Lt vertės mobilų telefoną „Apple iPhone 4s“, ir, iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2013-01-23 A. T. išreiškus pageidavimą šį telefoną įsigyti, ji, telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), A. T. nurodė pinigus už prekę – 900 Lt pervesti į M. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-01-23 I. T. A. T. vardu į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 900 Lt, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo M. B. banko sąskaitos nuėmė 2013-01-25 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame J.Basanavičiaus g. 51, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo I. T. priklausančius 900 Lt.

Laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 15 d. iki 2013 m. vasario 4 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „T.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą arba mainomą mobilų telefoną „Apple iPhone 4s“, ir iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2013-02-04 M. K. išreiškus pageidavimą šį telefoną mainyti į telefoną „Nokia Lumia 800“ su 200 Lt priemoka, ji minėto tinklalapio elektroniniu paštu M. K. nurodė pinigus už prekę - 200 Lt pervesti į M. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-02-19 R. K. M. K. vardu į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 200 Lt, ji prekės pirkėjui neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, dalį pinigų - 100 Lt iš M. B. banko sąskaitos 2013-02-20 pervedė kaip skolą į A. B. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o kitą dalį pinigų nuo M. B. banko sąskaitos nuėmė 2013-02-20 AB SEB bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame J.Basanavičiaus g. 51, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo M. K. priklausančius 200 Lt.

Laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. vasario 6 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą mobilų telefoną „Apple iPhone 4s“ ir, iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2013-02-06 K. S. išreiškus pageidavimą šį telefoną įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), K. S. nurodė pinigus už prekę - 800 Lt pervesti į G. P. AB Ūkio banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-02-06 K. S. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 800 Lt, ji prekės pirkėjui neišsiuntė, o padedant savo pažįstamam G. P., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo G. P. sąskaitos nuėmė 2013-02-07 AB Ūkio banko bankomate ATM, esančiame J. Basanavičiaus g. 47C, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo K. S. priklausančius 800 Lt.

Laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. kovo 19 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „P.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „SAMSUNG“, ir, iš anksto žinodama, kad kompiuterio jo pirkėjui nepristatys, 2013-03-19 E. M. išreiškus pageidavimą šį kompiuterį įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), E. M. nurodė pinigus už prekę – 650 Lt pervesti į Ž. A. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-03-20 E. M. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 650 Lt, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo pažįstamam A. L., kuris nežinodamas apie jos daromą nusikalstamą veiką, ir turėdamas Ž. A. banko mokėjimo kortelę, kuria Ž. A. leido naudotis, pinigus nuo Ž. A. sąskaitos nuėmė 2013-03-21 AB SEB banko bankomate ATM66, esančiame J. Basanavičiaus g. 80, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo E. M. priklausančius 650 Lt.

2013 m. balandžio 18 d., laikas tyrimo metu tiksliai nenustatytas, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „d.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 1100 Lt vertės vyrišką laikrodį „Rolex“, ir, iš anksto žinodama, kad laikrodžio jo pirkėjui nepristatys, 2013-04-18 D. P. išreiškus pageidavimą šį laikrodį įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), D. P. nurodė pinigus už prekę - 1100 Lt pervesti į M. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-04-18 D. P. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 1100 Lt, ji prekės pirkėjui neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus iš M. B. banko sąskaitos 2013-04-18 pervedė į V. N. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei padedant savo pažįstamam V. N., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo V. N. banko sąskaitos nuėmė 2013-04-18 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame J.Basanavičiaus g. 51, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo D. P. priklausančius 1100 Lt.

Laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. balandžio 28 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „K.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 900 Lt vertės fotoaparatą „CANON“, ir, iš anksto žinodama, kad fotoaparato jo pirkėjui nepristatys, 2013-04-28 K. C. išreiškus pageidavimą šį fotoaparatą įsigyti, ji minėto tinklalapio elektroniniu paštu K. C. nurodė pinigus už prekę – 840 Lt pervesti dalimis po 420 Lt į M. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir į V. N. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-04-29 K. C. į jos nurodytą M. B. banko sąskaitą pervedus 420 Lt ir 2013-04-30 A. C. K. C. vardu į jos nurodytą V. N. banko sąskaitą pervedus 420 Lt, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus iš M. B. banko sąskaitos 2012-04-29 pervedė į K. A. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei padedant savo pažįstamai K. A., kuri nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo K. A. banko sąskaitos nuėmė 2013-04-29 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame J.Basanavičiaus g. 51, Kėdainiai, ir padedant savo pažįstamam V. N., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo V. N. banko sąskaitos nuėmė 2013-04-30 AB Swedbank bankomate H181/HB, esančiame Josvainių g. 5, Kėdainiai, tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo K. C. priklausančius 840 Lt.

Laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 17 d. iki 2013 m. gegužės 28 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, R. V., turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „E.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 180 Lt vertės peilį, ir, iš anksto žinodama, kad peilio jo pirkėjui nepristatys, 2013-05-29 M. P. išreiškus pageidavimą šį peilį įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), M. P. nurodė pinigus už prekę – 180 Lt pervesti į M. T. AB DNB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-05-29 M. P. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 180 Lt, ji prekės pirkėjui neišsiuntė, o padedant savo pažįstamam M. T., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo M. T. banko sąskaitos nuėmė 2013-05-30 ir 2013-06-02 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Tilto g. 2, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo M. P. priklausančius 180 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje AB Swedbank banko pateiktų duomenų bei fotonuotraukų matyti, kad pinigus - 810 Lt iš bankomato nusiėmė R. V. (3 t., b.l. 148-155).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant neginčytinai nustatytu, jog kaltinamoji R. V. įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. jog ji, laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 1 d. iki 2013 m. sausio 3 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „K.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 160 Lt vertės auksinį pakabuką bei 160 Lt vertės auksinį žiedą ir, iš anksto žinodama, kad auksinių papuošalų jų pirkėjui nepristatys, 2013-01-03 A. L. išreiškus pageidavimą auksinius papuošalus įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), A. L. nurodė pinigus už prekę – 320 Lt pervesti į S. T. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-01-03 A. L. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 320 Lt, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo pažįstamai S. T., kuri nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo S. T. banko sąskaitos nuėmė 2013-01-04 AB Swedbank bankomate H266/HB, esančiame J.Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo A. L. priklausančius 320 Lt. Kaltinamosios R. V. kaltę visiškai įrodo pilnas kaltinamosios kaltės prisipažinimas, kuriame ji detaliai ir nuosekliai nurodė svetimo turto įgijimo apgaule aplinkybes, kurias visiškai patvirtina nukentėjusiosios A. L. pareiškimas ir apklausos protokolas, AB Ūkio bankas ir AB Swedbank pateiktos pažymos ir mokėjimų pavedimų išklotinės, www.tarpmergaiciu.lt svetainės pateikti duomenys. Kaltinamoji R. V. pripažino suvokusi ir siekusi apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą. Išdėstytų įrodymų visumos pagrindu teismas daro išvadą, jog kaltinamosios R. V. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokia kaltinamosios R. V. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 3 d. bei, kaip nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule, kvalifikuota pagrįstai ir tinkamai.

Iš byloje esančio I. J. pareiškimo matyti, kad 2013-01-21 internetinėje svetainėje www.mainyk.lt rado skelbimą dėl kompiuterio „Acer Travelmate Timeiney 8370T-6453“ pardavimo. Pasiskambinusi skelbime nurodytu tel. (duomenys neskelbtini), ji su pardavėja susitarė dėl kompiuterio pirkimo 525 Lt. Pagal susitarimą ji 525 Lt pervedė į pardavėjos nurodytą M. B. sąskaitą, tačiau prekės negavo. Į jos telefoninius skambučius pardavėja neatsako (5 t., b.l. 40).

Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji I. J. tyrimui pateikė AB Swedbank mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad 2013-01-21 I. J. atliko 525 Lt pervedimą į M. B. sąskaitą (5 t., b.l. 47), ką patvirtina ir AB Swedbank pateiktas I. J. sąskaitos išrašas (5 t., b.l. 57) bei AB SEB banko pateiktas M. B. sąskaitos išrašas. Pinigai pagal šį pavedimą buvo nuimti iš AB SEB banko bankomato Tilto g. Kėdainių m. (5 t., b.l. 61-62).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant neginčytinai nustatytu, jog kaltinamoji R. V. įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. jog ji, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. sausio 20 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 600 Lt vertės nešiojamą kompiuterį „Acer Travelmate Timeiney 8370T-6453“, ir, iš anksto žinodama, kad kompiuterio jo pirkėjui nepristatys, 2013-01-21 I. J. išreiškus pageidavimą šį nešiojamąjį kompiuterį įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), I. J. nurodė pinigus už prekę – 525 Lt pervesti į M. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-01-21 I. J. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 525 Lt, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo M. B. banko sąskaitos nuėmė 2013-01-21 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Tilto g. 2, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo I. J. priklausančius 525 Lt. Kaltinamosios R. V. kaltę visiškai įrodo pilnas kaltinamosios kaltės prisipažinimas, kuriame ji detaliai ir nuosekliai nurodė svetimo turto įgijimo apgaule aplinkybes, kurias visiškai patvirtina nukentėjusiosios I. J. pareiškimas, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolai, AB Swedbank ir AB SEB banko pažymos ir mokėjimų pavedimų išklotinės, www.mainyk.lt svetainės pateikti duomenys. Kaltinamoji R. V. pripažino suvokusi ir siekusi apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą. Išdėstytų įrodymų visumos pagrindu teismas daro išvadą, jog kaltinamosios R. V. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokia kaltinamosios R. V. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d. bei, kaip svetimo turto įgijimas apgaule, kvalifikuota pagrįstai ir tinkamai.

Prie bylos nukentėjusiojo pateiktas AB DNB banko mokėjimo nurodymas Nr. 1, nurodo į tai, kad 2013-01-21 iš I. K. sąskaitos buvo atliktas 200 Lt pervedimas į M. B. sąskaitą (5 t., b.l. 74), ką patvirtina ir AB SEB banko pateiktas M. B. sąskaitos išrašas dėl 200 Lt pavedimi iš I. K.. Pinigai pagal šį pavedimą 2013-01-21 buvo nuimti iš AB SEB banko bankomato Tilto g. Kėdainių m. (5 t., b.l. 99-100).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant neginčytinai nustatytu, jog kaltinamoji R. V. įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. jog ji, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 14 d. iki 2013 m. sausio 20 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „M.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 900 Lt vertės mobilų telefoną „Apple iPhone 4s“, ir, iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2013-01-20 P. K. išreiškus pageidavimą šį telefoną įsigyti, ji, telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), P. K. nurodė dalį pinigų – 200 Lt avanso pervesti į M. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-01-21 I. K. P. K. vardu į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 200 Lt, ji prekės pirkėjui neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo M. B. banko sąskaitos nuėmė 2013-01-21 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Tilto g. 2, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo P. K. priklausančius 200 Lt. Kaltinamosios R. V. kaltę visiškai įrodo pilnas kaltinamosios kaltės prisipažinimas, kuriame ji detaliai ir nuosekliai nurodė svetimo turto įgijimo apgaule aplinkybes, kurias visiškai patvirtina nukentėjusiojo P. K. pareiškimas, AB DNB banko mokėjimo nurodymas, AB SEB banko pažymos ir mokėjimų pavedimo išklotinės ir www.mainyk.lt svetainės pateikti duomenys. Kaltinamoji R. V. pripažino suvokusi ir siekusi apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą. Išdėstytų įrodymų visumos pagrindu teismas daro išvadą, jog kaltinamosios R. V. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokia kaltinamosios R. V. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 3 d. bei, kaip nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule, kvalifikuota pagrįstai ir tinkamai.

12. Sukčiavimas I. T. atžvilgiu.

Iš byloje esančio I. T. pareiškimo matyti, kad 2013-01-24 apgaulės būdu iš jos buvo išvilioti 900 litų (5 t., b.l. 102).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant neginčytinai nustatytu, jog kaltinamoji R. V. įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. jog ji, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. sausio 23 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „T.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 900 Lt vertės mobilų telefoną „Apple iPhone 4s“, ir, iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2013-01-23 A. T. išreiškus pageidavimą šį telefoną įsigyti, ji, telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), A. T. nurodė pinigus už prekę – 900 Lt pervesti į M. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-01-23 I. T. A. T. vardu į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 900 Lt, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo M. B. banko sąskaitos nuėmė 2013-01-25 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame J.Basanavičiaus g. 51, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo I. T. priklausančius 900 Lt. Kaltinamosios R. V. kaltę visiškai įrodo pilnas kaltinamosios kaltės prisipažinimas, kuriame ji detaliai ir nuosekliai nurodė svetimo turto įgijimo apgaule aplinkybes, kurias visiškai patvirtina nukentėjusiosios I. T. pareiškimas, AB SEB banko pažymos, mokėjimų pavedimų išklotinės ir vaizdo įrašas su nuotraukomis, www.mainyk.lt svetainės pateikti duomenys. Kaltinamoji R. V. pripažino suvokusi ir siekusi apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą. Išdėstytų įrodymų visumos pagrindu teismas daro išvadą, jog kaltinamosios R. V. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokia kaltinamosios R. V. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d. bei, kaip svetimo turto įgijimas apgaule, kvalifikuota pagrįstai ir tinkamai.

Prie bylos nukentėjusysis M. K. pateikė savo ir pardavėjo, pasivadinusio „T.“, susirašinėjimo dėl telefono pardavimo išrašo kopija (5 t., b.l. 160-168).

Byloje AB SEB bankas pateiktas M. B. sąskaitos išrašas nurodo į tai, kad į jo sąskaitą 2013-02-19 R. K. pervedė 200 Lt. dalis pinigų - 100 Lt buvo nuimti bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g., Kėdainių m., likę 100 Lt buvo pervesti į A. B. sąskaitą (5 t., b.l. 183).

Byloje UAB „Kednetas“ pateikti duomenys, nurodo į tai, kad IP adresas, pagal kurį buvo pateiktas skelbimas dėl telefono pardavimo yra suteiktas pagal interneto tiekimo sutartį M. B. (5 t., b.l. 171-172).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant neginčytinai nustatytu, jog kaltinamoji R. V. įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. jog ji, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 15 d. iki 2013 m. vasario 4 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „T.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą arba mainomą mobilų telefoną „Apple iPhone 4s“, ir iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2013-02-04 M. K. išreiškus pageidavimą šį telefoną mainyti į telefoną „Nokia Lumia 800“ su 200 Lt priemoka, ji minėto tinklalapio elektroniniu paštu M. K. nurodė pinigus už prekę - 200 Lt pervesti į M. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-02-19 R. K. M. K. vardu į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 200 Lt, ji prekės pirkėjui neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, dalį pinigų - 100 Lt iš M. B. banko sąskaitos 2013-02-20 pervedė kaip skolą į A. B. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o kitą dalį pinigų nuo M. B. banko sąskaitos nuėmė 2013-02-20 AB SEB bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame J.Basanavičiaus g. 51, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo M. K. priklausančius 200 Lt. Kaltinamosios R. V. kaltę visiškai įrodo pilnas kaltinamosios kaltės prisipažinimas, kuriame ji detaliai ir nuosekliai nurodė svetimo turto įgijimo apgaule aplinkybes, kurias visiškai patvirtina nukentėjusiojo M. K. pareiškimas, AB Swedbank mokėjimo nurodymas, AB SEB banko pažymos ir mokėjimų pavedimų išklotinės, UAB „Kednetas“ ir www.mainyk.lt svetainės pateikti duomenys. Kaltinamoji R. V. pripažino suvokusi ir siekusi apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą. Išdėstytų įrodymų visumos pagrindu teismas daro išvadą, jog kaltinamosios R. V. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokia kaltinamosios R. V. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 3 d. bei, kaip nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule, kvalifikuota pagrįstai ir tinkamai.

Iš byloje esančio K. S. pareiškimo matyti, kad jis 2013-02-06 apie 14 val. už telefoną „iphone4s“ pervedė 800 litų, tačiau telefono negavo (6 t., b.l. 1).

Byloje AB „Šiaulių bankas“ pateikti duomenys nurodo į tai, jog bankas prijungimui prie bylos pateikė sąskaitų išrašų kopijas, IP adresus ir fotonuotraukas skaitmeninėje laikmenoje dėl pinigų nuėmimo iš bankomato. Minėti duomenys apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai ir prijungti prie bylos (6 t., b.l. 18-25).

Byloje esanti AB „Šiaulių bankas“ pateiktas G. P. sąskaitos išrašas nurodo į tai, jog 2013-02-06 K. S. į G. P. sąskaitą pervedė 800 litų, nurodant mokėjimo paskirtį „už telefoną iphone4s“. Pinigai nuo G. P. sąskaitos buvo nuimti 2013-02-07 bankomate, esančiame J.Basanavičiaus gatvėje Kėdainių m. (6 t., b.l. 18-25, 26).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant neginčytinai nustatytu, jog kaltinamoji R. V. įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. jog ji, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. vasario 6 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą mobilų telefoną „Apple iPhone 4s“ ir, iš anksto žinodama, kad telefono jo pirkėjui nepristatys, 2013-02-06 K. S. išreiškus pageidavimą šį telefoną įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), K. S. nurodė pinigus už prekę - 800 Lt pervesti į G. P. AB Ūkio banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-02-06 K. S. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 800 Lt, ji prekės pirkėjui neišsiuntė, o padedant savo pažįstamam G. P., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo G. P. sąskaitos nuėmė 2013-02-07 AB Ūkio banko bankomate ATM, esančiame J. Basanavičiaus g. 47C, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo K. S. priklausančius 800 Lt. Kaltinamosios R. V. kaltę visiškai įrodo pilnas kaltinamosios kaltės prisipažinimas, kuriame ji detaliai ir nuosekliai nurodė svetimo turto įgijimo apgaule aplinkybes, kurias visiškai patvirtina nukentėjusiojo K. S. pareiškimas, AB „Šiaulių banko“ pažymos ir mokėjimų pavedimų išklotinės, www.mainyk.lt svetainės pateikti duomenys. Kaltinamoji R. V. pripažino suvokusi ir siekusi apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą. Išdėstytų įrodymų visumos pagrindu teismas daro išvadą, jog kaltinamosios R. V. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokia kaltinamosios R. V. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d. bei, kaip svetimo turto įgijimas apgaule, kvalifikuota pagrįstai ir tinkamai.

15. Sukčiavimas E. M. atžvilgiu.

Iš byloje esančio E. M. pareiškimo matyti, kad ji 2013-03-19 internetinėje svetainėje www.tarpmergaiciu.lt rado skelbimą dėl parduodamo nešiojamo kompiuterio „Samsung“. Nusprendė jį įsigyti, tad parašė elektroninį laišką kompiuterio pardavėjai, užsiregistravusiai „P.“ vardu. Sutarė, kad ji kompiuterį pirks už 650 litų. 2013-03-20 per DNB banką padarė pavedimą į pardavėjos nurodytą sąskaitą Ž. A. vardu. 2013-03-21 nuėjusi į Lietuvos pašto skyrių pasiimti kompiuterio, vietoje jo gavo tuščią mobiliojo telefono dėžutę. Nusikaltimu jai padaryta 650 Lt žala (6 t., b.l. 34).

Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad E. M. tyrimui pateikė DNB banko 2013-03-20 mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad E. M. į Ž. A. sąskaitą pervedė 650 litų (6 t., b.l. 44-45).

Byloje esanti AB SEB banko pateiktas Ž. A. sąskaitos išrašas nurodo į tai, jog 2013-03-21 sąskaitoje buvo įskaitytos lėšos 650 Lt sumoje kaip apmokėjimas už prekes. Mokėtojas E. M.. Pinigai nuo Ž. A. sąskaitos buvo nuimti 2013-03-23 bankomate, esančiame J.Basanavičiaus g. 80, Kėdainių m. (6 t., b.l. 64-65).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant neginčytinai nustatytu, jog kaltinamoji R. V. įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. jog ji, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. kovo 19 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „P.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą nešiojamąjį kompiuterį „SAMSUNG“, ir, iš anksto žinodama, kad kompiuterio jo pirkėjui nepristatys, 2013-03-19 E. M. išreiškus pageidavimą šį kompiuterį įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), E. M. nurodė pinigus už prekę – 650 Lt pervesti į Ž. A. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-03-20 E. M. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 650 Lt, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo pažįstamam A. L., kuris nežinodamas apie jos daromą nusikalstamą veiką, ir turėdamas Ž. A. banko mokėjimo kortelę, kuria Ž. A. leido naudotis, pinigus nuo Ž. A. sąskaitos nuėmė 2013-03-21 AB SEB banko bankomate ATM66, esančiame J. Basanavičiaus g. 80, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo E. M. priklausančius 650 Lt. Kaltinamosios R. V. kaltę visiškai įrodo pilnas kaltinamosios kaltės prisipažinimas, kuriame ji detaliai ir nuosekliai nurodė svetimo turto įgijimo apgaule aplinkybes, kurias visiškai patvirtina nukentėjusiosios E. M. pareiškimas, AB SEB banko pažymos ir mokėjimų pavedimų išklotinės, duomenys dėl telefono priklausomumo, www.tarpmergaiciu.lt svetainės pateikti duomenys. Kaltinamoji R. V. pripažino suvokusi ir siekusi apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą. Išdėstytų įrodymų visumos pagrindu teismas daro išvadą, jog kaltinamosios R. V. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokia kaltinamosios R. V. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d. bei, kaip svetimo turto įgijimas apgaule, kvalifikuota pagrįstai ir tinkamai.

16. Sukčiavimas D. P. atžvilgiu.

Byloje esantis D. P. pareiškimas nurodo į tai, jog jis 2013-04-18 internetiniame portale www.mainyk.lt rado skelbimą apie parduodamą laikrodį, kurio kaina 1100 Lt. Tą pačią dieną jis į M. B. sąskaitą pravedė 1100 Lt, tačiau prekės negavo. Jam padaryta 1100 Lt žala (6 t., b.l. 74).

Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad D. P. tyrimui pateikė savo sąskaitos esančios AB SEB banke išrašą, iš kurio matyti, jog jis 2013-04-18 į M. B. sąskaitą pervedė 1100 Lt. Mokėjimo pavadinime nurodoma, kad lėšos pervedamos už laikrodį. Taip pat pateikė svetainės www.mainyk.lt skelbimą dėl parduodamo laikrodžio „Rolex“ (6 t., b.l. 82-83, 85).

Byloje AB SEB banko pateiktas M. B. sąskaitos išrašas nurodo į tai, kad 2013-04-18 D. P. į M. B. sąskaitą pervedė 1100 Lt, kurių 1090 Lt tą pačią dieną buvo M. B. pervesti į V. N. sąskaitą bei nuo pastarojo sąskaitos nuimti tą pačią dieną bankomate, esančiame J.Basanavičiaus g., Kėdainių m. (6 t., b.l. 93, 96).

Byloje UAB „Kednetas“ pateikti duomenys apie IP adresą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodo į tai, kad šiuo IP adresu naudojosi M. B. pagal sudaryta su juo interneto tiekimo sutartį (6 t., b.l. 98-99).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant neginčytinai nustatytu, jog kaltinamoji R. V. įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. jog ji, 2013 m. balandžio 18 d., laikas tyrimo metu tiksliai nenustatytas, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „d.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 1100 Lt vertės vyrišką laikrodį „Rolex“, ir, iš anksto žinodama, kad laikrodžio jo pirkėjui nepristatys, 2013-04-18 D. P. išreiškus pageidavimą šį laikrodį įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), D. P. nurodė pinigus už prekę - 1100 Lt pervesti į M. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-04-18 D. P. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 1100 Lt, ji prekės pirkėjui neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus iš M. B. banko sąskaitos 2013-04-18 pervedė į V. N. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei padedant savo pažįstamam V. N., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo V. N. banko sąskaitos nuėmė 2013-04-18 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame J.Basanavičiaus g. 51, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo D. P. priklausančius 1100 Lt. Kaltinamosios R. V. kaltę visiškai įrodo pilnas kaltinamosios kaltės prisipažinimas, kuriame ji detaliai ir nuosekliai nurodė svetimo turto įgijimo apgaule aplinkybes, kurias visiškai patvirtina nukentėjusiojo D. P. pareiškimas, AB SEB banko pažymos ir mokėjimų pavedimų išklotinės, www.mainyk.lt svetainės pateikti duomenys ir UAB „Kednetas“ duomenys. Kaltinamoji R. V. pripažino suvokusi ir siekusi apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą. Išdėstytų įrodymų visumos pagrindu teismas daro išvadą, jog kaltinamosios R. V. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokia kaltinamosios R. V. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d. bei, kaip svetimo turto įgijimas apgaule, kvalifikuota pagrįstai ir tinkamai.

17. Sukčiavimas K. C. atžvilgiu.

Byloje esantis K. C. pareiškimas nurodo į tai, jog ji 2013-04-28 internetinėje svetainėje www.tarpmergaiciu.lt radusi skelbimą dėl parduodamo fotoaparato „Canon EOS 550D“. Už fotoaparatą buvo prašoma 900 litų. Tą bei sekančią dieną susirašinėdama su fotoaparato pardavėju, pastarojo patikinta, kad fotoaparatas geros būklės, sutarė dėl jo pirkimo 840 Lt. 2013-04-29 į pardavėjo nurodytą M. B. vardu sąskaita ji pervedė 420 Lt. Pardavėjas patvirtino, kad pinigus gavo ir telefono siųstomis žinutėmis informavo, kad fotoaparatas ruošiamas išsiuntimui. Sekančią dieną ji gavo paklausimą ar pervedė likusius pinigus. Pardavėjas ją skubino, sakydamas, kad prekę jau išsiuntė. Vakare ji paprašė tėvo A. C., kad jis pervestų į pardavėjo nurodytą V. N. sąskaitą likusius 420 Lt. Pavedimą atliko tėvas, kadangi buvo vakaras ir bankai jau nedirbo. Gavusi patvirtinimą, kad pinigus gavo ir patikinimą, kad fotoaparatas jai išsiųstas prekės nesulaukė. Suprato, kad buvo apgauta. Jai padaryta 840 Lt žala (6 t., b.l. 100).

Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad K. C. tyrimui pateikė AB SEB banko mokėjimo nurodymą 2013-04-29 Nr. 57, iš kurio matyti, jog K. C. į į M. B. sąskaitą pervedė 420 Lt, mokėjimo nurodyme nurodyta mokėjimo paskirtis „Canon EOS 550D“ bei AB Swedbank mokėjimo nurodymą 2013-04-30 Nr. 83, iš kurio matyti, jog A. C. į V. N. sąskaitą pervedė 420 Lt, mokėjimo nurodyme nurodyta mokėjimo paskirtis „Canon EOS 550D“ (6 t., b.l. 107-111).

Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad K. C. tyrimui pateikė susirašinėjimo SMS žinutėmis su fotoaparato pardavėju kopijas, kuriose aptariamos fotoaparato pardavimo aplinkybės, nurodytos nukentėjusiosios pareiškime, taip pat telefoninių pokalbių kontaktų išklotinė bei internetinės svetainės www.tarpmergaiciu.lt skelbimas dėl fotoaparato „Canon EOS 550D“ pardavimo ir susirašinėjimas su jo pardavėju (6 t., b.l. 112-180).

Byloje pateikti duomenys apie IP adresą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodo į tai, kad šiuo IP adresu naudojosi M. B. (6 t., b.l. 187).

Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad V. N. tyrimui pateikė savo sąskaitos esančios AB SEB banke išrašą iš kurio matyti, kad 2013-04-30 A. C. į jo sąskaitą už „Canon EOS 550D“ pervedė 420 Lt. Pinigai buvo nuimti tą pačią dieną bankomate, esančiame Josvainių g., Kėdainių m. (6 t., b.l. 190-191).

Byloje AB SEB banko pateiktas M. B. sąskaitos išrašas nurodo į tai, jog 2013-04-29 į jo sąskaitą K. C. pervesti 420 Lt, tą pačią dieną 410 Lt iš M. B. sąskaitos buvo pervesti K. A. sąskaitą, nuo kurios 2013-04-29 pinigai nuimti bankomate, esančiame J.Basanavičiaus g., Kėdainių m. (6 t., b.l. 184-195, 199).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant neginčytinai nustatytu, jog kaltinamoji R. V. įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. jog ji, laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. balandžio 28 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.tarpmergaiciu.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „K.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 900 Lt vertės fotoaparatą „CANON“, ir, iš anksto žinodama, kad fotoaparato jo pirkėjui nepristatys, 2013-04-28 K. C. išreiškus pageidavimą šį fotoaparatą įsigyti, ji minėto tinklalapio elektroniniu paštu K. C. nurodė pinigus už prekę – 840 Lt pervesti dalimis po 420 Lt į M. B. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir į V. N. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-04-29 K. C. į jos nurodytą M. B. banko sąskaitą pervedus 420 Lt ir 2013-04-30 A. C. K. C. vardu į jos nurodytą V. N. banko sąskaitą pervedus 420 Lt, ji prekės pirkėjai neišsiuntė, o padedant savo sugyventiniui M. B., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus iš M. B. banko sąskaitos 2012-04-29 pervedė į K. A. AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei padedant savo pažįstamai K. A., kuri nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo K. A. banko sąskaitos nuėmė 2013-04-29 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame J.Basanavičiaus g. 51, Kėdainiai, ir padedant savo pažįstamam V. N., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo V. N. banko sąskaitos nuėmė 2013-04-30 AB Swedbank bankomate H181/HB, esančiame Josvainių g. 5, Kėdainiai, tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo K. C. priklausančius 840 Lt. Kaltinamosios R. V. kaltę visiškai įrodo pilnas kaltinamosios kaltės prisipažinimas, kuriame ji detaliai ir nuosekliai nurodė svetimo turto įgijimo apgaule aplinkybes, kurias visiškai patvirtina nukentėjusiosios K. C. pareiškimas, susirašinėjimas telefoninėmis SMS žinutėmis, AB SEB banko pažymos ir mokėjimų pavedimų išklotinės, www.tarpmergaiciu.lt svetainės pateikti duomenys. Kaltinamoji R. V. pripažino suvokusi ir siekusi apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą. Išdėstytų įrodymų visumos pagrindu teismas daro išvadą, jog kaltinamosios R. V. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokia kaltinamosios R. V. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d. bei, kaip svetimo turto įgijimas apgaule, kvalifikuota pagrįstai ir tinkamai.

18. Sukčiavimas M. P. atžvilgiu.

Iš byloje esančio M. P. pareiškimo matyti, kad jis 2013-05-29 elektroninėje erdvėje už 180 Lt įsigijo peilį, kurio negavo ir dėl to patyrė 180 lt žalą (7 t., b.l. 1).

Byloje pateiktas AB Swedbank mokėjimo nurodymas Nr. 148 nurodo į tai, jog 2013-05-29 M. P. į M. T. sąskaitą pervedė 180 Lt, kaip mokėjimo paskirtis nurodyta „už peilį pagal susitarimą su R.“. Taip pat nukentėjusiojo pateiktos skelbimo dėl parduodamo peilio ir susirašinėjimo su pardavėju žinučių kopijos (7 t., b.l. 4, 5-6).

Iš byloje AB DNB banko pateikto M. T. sąskaitos išrašo matyti, kad 2013-04-30 buvo įskaitytas 180 Lt M. P. pavedimas į M. T. sąskaitą. Pinigai buvo nuimti bankomate Tilto g. Kėdainių m. (7 t., b.l. 17, 18-33).

Byloje UAB „Balticum TV“ pateikti duomenys apie IP adresą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodo į tai, kad šiuo IP adresu naudojosi M. B. (7 t., b.l. 51).

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant neginčytinai nustatytu, jog kaltinamoji R. V. įvykdė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. jog ji, laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 17 d. iki 2013 m. gegužės 28 d., data ir laikas tyrimo metu tiksliai nenustatyti, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, pasinaudodama kompiuterine sistema, kuriai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.mainyk.lt užsiregistravusi tinklalapio nare „E.“, tyčia įdėjo žinomai melagingą skelbimą apie tariamai parduodamą 180 Lt vertės peilį, ir, iš anksto žinodama, kad peilio jo pirkėjui nepristatys, 2013-05-29 M. P. išreiškus pageidavimą šį peilį įsigyti, ji telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), M. P. nurodė pinigus už prekę – 180 Lt pervesti į M. T. AB DNB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, 2013-05-29 M. P. į jos nurodytą banko sąskaitą pervedus 180 Lt, ji prekės pirkėjui neišsiuntė, o padedant savo pažįstamam M. T., kuris nežinojo apie jos daromą nusikalstamą veiką, pinigus nuo M. T. banko sąskaitos nuėmė 2013-05-30 ir 2013-06-02 AB SEB banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Tilto g. 2, Kėdainiai, ir tokiu būdu apgaule, savo naudai įgijo M. P. priklausančius 180 Lt Kaltinamosios R. V. kaltę visiškai įrodo pilnas kaltinamosios kaltės prisipažinimas, kuriame ji detaliai ir nuosekliai nurodė svetimo turto įgijimo apgaule aplinkybes, kurias visiškai patvirtina nukentėjusiojo M. P. pareiškimas, AB DNB banko pažymos ir mokėjimų pavedimų išklotinės, tarnybinės ataskaitos bei UAB „Balticum TV“ duomenys dėl IP priklausomumo, www.mainyk.lt svetainės pateikti duomenys. Kaltinamoji R. V. pripažino suvokusi ir siekusi apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą. Išdėstytų įrodymų visumos pagrindu teismas daro išvadą, jog kaltinamosios R. V. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokia kaltinamosios R. V. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 3 d. bei, kaip nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule, kvalifikuota pagrįstai ir tinkamai.

Bausmės skyrimas. Civiliniai ieškiniai ir daiktiniai įrodymai.

Dėl bausmės. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį – padaryta 12 nesunkių nusikaltimų ir 6 baudžiamieji nusižengimai, nusikalstamos veikos padarytos tyčia, iš savanaudiškų paskatų. Veikos baigtinės, kadangi kaltinamoji pilnai disponavo pagrobtomis lėšomis. Nusikalstamomis veikomis pasikėsinta į valstybės saugomą ir ginamą privačią nuosavybę bei finansų sistemą. Kaltinamosios R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog įvykdžiusi nusikalstamas veikas kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai galisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmės rūšį ir dydį teismas atsižvelgia ir į kaltinamosios asmenybę: R. V. teisiama penktą kartą, jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas įvykdė esant neišnykusiam teistumui už analogiškas nusikalstamas veikas (8 t., b.l. 15-21, 24, 30, 33-35, 36,37), nors yra ne kartą bausta administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (8 t., b.l. 43-45), Priklausomybės ligų kabineto informacinėje grupėje registruota nuo 2012-01-12, diagnozė: kitas specialus ištyrimas dėl piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis, Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje neregistruota (8 t., b.l. 70), dirba (duomenys neskelbtini) (8 t., b.l. 55, 63, 64-65), bendrovės administracijos charakterizuojama teigiamai (2014-02-03 charakteristika Nr. SM-37), Kėdainių m. seniūnija charakterizuojančių duomenų neturi (8 t., b.l. 72), šeimos neturi (8 t., b.l. 73), turto ir pajamų neturi. Skiriant bausmę atkreiptinas dėmesys į tai, jog kaltinamoji sistemingai vykdo nusikalstamas veikas apgaule užvaldant svetimą turtą, į ką nurodo tai, jog ji yra 5 kartą teisiama pagal BK 182 str., ji išvadų iš jai paskirtų trumpalaikių laisvės atėmimo (arešto) bausmių nepadarė ir po 2010-05-17 ir 2012-07-26 paskirtų nuosprendžiais bausmių ir toliau vykdė analogišką nusikalstamą veiklą bei buvo nuteista 2013-06-04 bei 2013-07-05 nuosprendžiais. Pažymėtinas ir kaltinamosios elgesys bausmių atlikimo metu, kuomet dėl jos vykdomų pažeidimų jai skirta poilsio dienomis atlikti arešto bausmė 2014-01-08 nutartimi pakeista į įprastinę tvarką. Teisminio bylos nagrinėjimo metu surinkti duomenys bei pačios kaltinamosios parodymai nurodo į tai, jog nusikalstamas veikas kaltinamoji darė dėl poreikio narkotinėms medžiagoms. Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas laiko, jog išvadų nedarančiai kaltinamajai R. V. sankcijose numatytomis švelnesnėmis bausmių rūšimis skirtinos bausmės tikslai nebuvo ir nėra pasiekti, todėl jai skirtina laisvės atėmimo bausmė. Skirtina bausmė bendrintina su 2013-07-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bei 2013-10-08 ir 2014-01-08 nutartimis patikslintos neatliktos bausmės dalimi - 6 MGL – 780 Lt bauda, tačiau nebendrintina su arešto bausme, kurią kaltinamoji atliko iki 2014-03-06.

Dėl civilinio ieškinio. Byloje pareikšti nukentėjusiųjų ieškiniai dėl žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamosios R. V., t.y. R. L. civilinis ieškinys dėl 165 litų priteisimo (1 t., b.l. 134), R. M. civilinis ieškinys dėl 400 litų priteisimo (2 t., b.l. 8),

J. V. civilinis ieškinys dėl 800 litų priteisimo (2 t., b.l. 178), A. G. civilinis ieškinys dėl 810 litų priteisimo (3 t., b.l. 133), T. Š. civilinis ieškinys dėl 210 litų priteisimo (4 t., b.l. 6), D. B. civilinis ieškinys dėl 710 litų priteisimo (4 t., b.l. 63), M. V. civilinis ieškinys dėl 950 litų priteisimo (4 t., b.l. 101), A. B. civilinis ieškinys dėl 1450 litų priteisimo (4 t., b.l. 149), A. L. civilinis ieškinys dėl 1325 litų priteisimo (5 t., b.l. 9), I. J. civilinis ieškinys dėl 525 litų priteisimo (5 t., b.l. 44), P. K. civilinis ieškinys dėl 200 litų priteisimo (5 t., b.l. 72), I. T. civilinis ieškinys dėl 900 litų priteisimo (5 t., b.l. 107), M. K. civilinis ieškinys dėl 200 litų priteisimo (5 t., b.l. 157), K. S. civilinis ieškinys dėl 800 litų priteisimo (6 t., b.l. 5), E. M. civilinis ieškinys dėl 650 litų priteisimo (6 t., b.l. 42), D. P. civilinis ieškinys dėl 1100 litų priteisimo (6 t., b.l. 79), K. C. civilinis ieškinys dėl 840 litų priteisimo (6 t., b.l. 105), M. P. civilinis ieškinys dėl 180 litų priteisimo (7 t. b.l. 9). Nukentėjusiųjų pareikšti ieškiniai dėl jiems padarytos žalos atlyginimo tenkintini visiškai. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamoji R. V. nukentėjusiųjų pareikštus ieškinius pripažino pilnai, ieškinių pagrįstumą įrodo byloje nukentėjusiųjų pateikti pavedimų (pervedamų piniginių lėšų) nuorašai bei išrašai iš bankų. Nustačius, jog žala sukčiavimo būdu nukentėjusiesiems buvo padarytą tyčiniais kaltais kaltinamosios R. V. veiksmais bei kaltinamajai neginčijant ieškinių dydžių, žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamosios nukentėjusiųjų naudai jų pareikštų reikalavimų apimtimi.

Dėl daiktinių įrodymų. Daiktiniai įrodymai: CD su duomenimis apie telefonų abonentų informaciją (1 t., b.l. 161, 3 t., b.l. 88, 5 t., b.l. 138, 178, 6 t., b.l. 29, 7 t., b.l. 46) esantys byloje, paliktini saugojimui kartu su byla, gi mobilaus ryšio telefonai Sony ir Nokia, kompiuteris, labas kortelės - 3 vnt. popieriaus lapai -14 vnt., užrašų knygelės – 3 vnt., sąsiuvinis, siuntos vokai - 2 vnt., kompaktinė plokštelė, reklaminė knygelė, mobiliojo telefono dėžutė su gipso nuolauža, saugomi Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK (7 t., b.l. 54), kaip panaudoti nusikalstamai veiklai vykdyti, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 301-303 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (R. L. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu),182 str. 1 d. (R. M. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (J. V. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (A. G. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 3 d. (T. Š. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (D. B. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (M. V. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (A. B. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 3 d. (A. L. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (I. J. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 3 d. (P. K. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (I. T. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 3 d. (M. K. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (K. S. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (E. M. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (D. P. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 1 d. (K. C. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), 182 str. 3 d. (M. P. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu), ir nuteisti:

pagal BK 182 str. 3 d. (R. L. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) areštu trisdešimčiai (30) parų,pagal BK 182 str. 1 d. (R. M. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,pagal BK 182 str. 1 d. (J. V. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,pagal BK 182 str. 1 d. (A. G. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,pagal BK 182 str. 3 d. (T. Š. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) areštu trisdešimčiai (30) parų,pagal BK 182 str. 1 d. (D. B. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,pagal BK 182 str. 1 d. (M. V. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,pagal BK 182 str. 1 d. (A. B. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,pagal BK 182 str. 3 d. (A. L. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) areštu trisdešimčiai (30) parų,pagal BK 182 str. 1 d. (I. J. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,pagal BK 182 str. 3 d. (P. K. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) areštu trisdešimčiai (30) parų,pagal BK 182 str. 1 d. (I. T. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,pagal BK 182 str. 3 d. (M. K. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) areštu trisdešimčiai (30) parų,pagal BK 182 str. 1 d. (K. S. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,pagal BK 182 str. 1 d. (E. M. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,pagal BK 182 str. 1 d. (D. P. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,pagal BK 182 str. 1 d. (K. C. piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams,pagal BK 182 str. 3 d. (M. P. nedidelės vertės piniginių lėšų užvaldymas sukčiavimo būdu) areštu trisdešimčiai (30) parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p. skirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems (3) metams.

Taikyti BK 64¹ str. ir skirtą bausmę sumažinus 1/3 dalimi paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą dvejiems (2) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) p.p. naujai skirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2013-07-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems (2) metams su 6 MGL – 780 Lt bauda.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. V. sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-02-19 iki 2013-02-21.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš nuteistosios R. V. nukentėjusiesiems: R. L. naudai 165 litų, R. M. naudai 400 litų, J. V. naudai 800 litų, A. G. naudai 810 litų, T. Š. naudai 210 litų, D. B. naudai 710 litų, M. V. naudai 950 litų, A. B. naudai 1450 litų, A. L. naudai 1325 litų, I. J. naudai 525 litų, P. K. naudai 200 litų, I. T. naudai 900 litų, M. K. naudai 200 litų, K. S. naudai 800 litų, E. M. naudai 650 litų, D. P. naudai 1100 litų, K. C. naudai 840 litų, M. P. naudai 180 litų.

Daiktinius įrodymus: CD su duomenimis apie telefonų abonentų informaciją, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugojimui byloje; gi mobilaus ryšio telefonus Sony ir Nokia, kompiuterį, labas korteles - 3 vnt., popieriaus lapus -14 vnt., užrašų knygeles – 3 vnt., sąsiuvinį, siuntos vokus - 2 vnt., kompaktinę plokštelę, reklaminę knygelę, mobiliojo telefono dėžutę su gipso nuolauža, saugomus Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.