Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2016 m. spalio 19 d. apie 13.53 val. iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112, nesant pagalbos poreikio. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas M. S. į teismo posėdį neatvyko. Iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, esant svarbių priežasčių, protokole esančiame paaiškinime, prašoma bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

M. S. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime nurodė (b. l. 2), kad 2016 m. spalio 19 d. buvo svečiuose pas tėvą G. M., su juo gėrė. Begeriant kilo žodinis konfliktas. Norėdamas tėvą pagąsdinti, paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Skambinti pagalbos poreikio nebuvo. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gaili

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono Policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio A. J. tarnybiniame pranešime (b. l. 15) nurodyta, kad 2016 m. spalio 19 d., apie 13.53 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjo sūnus su kažkuo susimušė, grasino pranešėjui susidorojimu. Nuvykus į vietą G. M. paaiškino, kad jo neblaivus sūnus M. S. be reikalo skambino pagalbos telefonu ir kvietė pareigūnus. M. S. paaiškino, kad tarp jo ir tėvo kilo žodinis konfliktas, norėdamas pagąsdinti tėvą, paskambino pagalbos telefonu.

G. M. paaiškinime (b. l. 16) nurodė, kad 2016 m. spalio 19 d. buvo savo namuose (duomenys neskelbtini)., vartojo alkoholį, tarp jo ir sūnaus jokio konflikto nebuvo, į policiją jis neskambino, skambino sūnus M. S..

Alkotesteriu, patikrinimo Nr. 134 (b. l. 17), 2016 m. spalio 19 d., 14.13 val. M. S. nustatytas 2,20 promilių girtumas.

M. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6, 8 punktai).

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti jam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą baudą, kurios dydis parinktinas nuo straipsnio sankcijos numatyto baudų vidurkio link maksimumo (ATPK 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ straipsnyje, padarymą skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK: 16062589623 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.