Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. 2016 m. spalio 26 d. apie 19.16 val. Rokiškyje, Pramonės g. 3, vairavo jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – 3,17 promilės, t. y. sunkaus girtumo laipsnio, neturėdamas teisės vairuoti. Pažeidimą padarė pakartotinai, kai buvo baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, už kurį paskirta nuobauda galioja. Šiais savo veiksmais V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

V. R. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) ir teismo posėdžio metu nurodė, kad vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. R. kaltė dėl ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), 2016-10-26 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 17), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 18) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulių E. V., A. S., K. V., Š. B. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4; 5; 6; 7) nurodyta, kad 2016-10-26 apie 18.45 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad Rokiškio m., Pramonės g. 3, yra automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus ruošiasi važiuoti. Nuvykus minėtu adresu, pamatė nurodytą automobilį, stovintį aikštelėje ir jam pradėjus judėti, įsijungė švyturėlius ir sustabdė. Tikrinant automobilio vairuotoją, kaip vėliau paaiškėjo – V. R., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam nustatytas 3,22 promilės - sunkus girtumo laipsnis. Minėtas vairuotojas vairavo savo vardu registruotą transporto priemonę būdamas neblaivus, taip pat, kai teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta. Vairuotojui surašytas protokolas, jis nušalintas nuo tolimesnio automobilio vairavimo. Automobilis buvo išvežtas į saugomą automobilių aikštelę, esančią Rokiškyje, Miškininkų g. 4.

Alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARFM – 0058 asmens blaivumo testu Nr. 146 (b. l. 16), iš kurio matyti, kad V. R. 2016-10-26, 18.57 val. nustatytas 3,22 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatoma nuo 1,01 iki 6,00 prom. yra ± 1,7 %, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad V. R. nustatytas 3,17 promilės girtumas (3,22 promilės – 1,7% = 3,17 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas V. R. nustatytas girtumas neatėmus paklaidos, todėl ši aplinkybė taisytina, nors pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 straipsnis).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-13) bei pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad Viktoras R. P. Apygardos teismo 2015 m. spalio 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)531/2015 už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą nubaustas 300 eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams, t.y. iki 2016 m. gruodžio 27 d. Bauda sumokėta 2015-11-12.

ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Kadangi V. R. P. Apygardos teismo 2015 m. spalio 28 d. nutarimu paskirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas dar nėra pasibaigęs, darytina išvada, kad jis 2016 m. spalio 26 d. pažeidimą padarė laikotarpiu, kai jam galiojo nuobauda, paskirta už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kad V. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, tačiau protokole nurodoma, kad jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, be to, pačioje administracinio teisės pažeidimo byloje yra duomenys apie tai, kad jis yra baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį. V. R. su administracinio teisės pažeidimo protokole jam inkriminuojamu ATPK 130² straipsnyje numatytu pažeidimu buvo supažindintas, parašė pasiaiškinimą, prisipažino dėl pažeidimo padarymo, todėl minėta aplinkybė dėl pakartotinio transporto priemonės vairavimo, esant neblaiviam, taisytina (ATPK 284 straipsnis).

V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į V. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad jis praeityje kelis kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau išvadų nedaro, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytą pažeidimą, jam, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant ribose nuo minimumo link vidurkio su vairuoto automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

V. R. prašo išdėstyti jam skirtos baudos mokėjimą dalimis. Iš „Sodros“ duomenų bazės pateiktos pažymos žinoma, kad jis šiuo metu yra dirbantis AB „Rokiškio sūris“, jam paskaičiuojamas darbo užmokestis ribose nuo 620 iki 891 Eur. Jo gaunamos pajamos nėra mažos, tačiau tikėtina, kad visos nutarimu paskirtos baudos jis iš karto neišgalės sumokėti. Atsižvelgiant į šią aplinkybę bei vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais V. R. skirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

V. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje padarymą skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su jam priklausančio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

V. R. paskirtos 1200 Eur baudos mokėjimą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 200 Eur baudos.

Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.