Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 17 d., apie 04 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), S. G., būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,39 promilių girtumas), tyčia rankomis mėtė akmenis į (duomenys neskelbtini), vartus ir kiemą. S. G. mestas akmuo pataikė į minėto namo kieme stovėjusio L. T. automobilio Chrysler Grand Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinio lango stiklą, kurį išdaužė, tokiais veiksmais S. G. tyčia sužalojo svetimą turtą, nepadarydamas nukentėjusiajam žymios žalos. Padaryta 100 Eur žala.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1, 2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (2 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio S. G. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (2 b.l.). S. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), L. T. pareiškimais (3, 5 b.l.), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (4 b.l.), tarnybiniais pranešimais (7, 8, 9, 10, 11 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 564, iš kurio matyti, kad 2016 m. balandžio 17 d., 04 val. 38 min., S. G. nustatytas 1,39 promilių girtumas (12 b.l.), S. G. paaiškinimu (13 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. balandžio 17 d., apie 04 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), S. G., būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,39 promilių girtumas), tyčia rankomis mėtė akmenis į (duomenys neskelbtini), vartus ir kiemą. S. G. mestas akmuo pataikė į minėto namo kieme stovėjusio L. T. automobilio Chrysler Grand Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinio lango stiklą, kurį išdaužė, tokiais veiksmais S. G. tyčia sužalojo svetimą turtą, nepadarydamas nukentėjusiajam žymios žalos. Padaryta 100 Eur žala, todėl konstatuotina, kad S. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje. S. G. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

S. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei daro išvadą, jog S. G. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

S. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16057401040. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.