Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorei Astai Kaminskienei,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaravęs gyvenamąją vietą- (duomenys neskelbtini) ., neteistas, kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016-05-29 apie 21.10 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su savo šeimos nariu – tėvu Č. J. metu, tyčia sudavė smūgį peiliu nukentėjusiajam Č. J. į kairę koją, tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajam Č. J. pjautinę žaizdą kairiame kelyje ir taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą, R. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Vadovaujantis LR BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis teisiamajame posėdyje prisipažino pilnai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, nukentėjusysis, kaltinamasis (LR BPK 273 str.). R. S. apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, kad būdamas neblaivus supykęs dūrė tėvui Č. J. į koją peiliu, sužalojo ir dėl to labai gailisi, pats kreipėsi į bendrąjį pagalbos centrą, pranešė apie įvykį, suteikė tėvui būtina pagalbą. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK Kodekso 291 straipsnio reikalavimus nutrauktas, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis, nukentėjusysis.

Sutrumpinto įrodymų tyrimo atveju įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus perskaityti kaltinamojo, nukentėjusiųjų, liudytojų apklausų protokolai, surašyti ikiteisminio tyrimo metu, paskelbti byloje esantys įrodymai pagrindžia R. S. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Apklaustas R. S. ikiteisminio turimo metu parodė, kad Č. J. yra jo tėvas su kuriuo jis gyvena kartu.

2016-05-29 apie 21.00 val., namuose, sukonfliktavo su savo tėvu Č. J.. Ir jis ir tėvas abu buvo neblaivūs. Konflikto metu jis gamino valgyti, todėl rankoje laikė peilį, o kuomet tėvas jį įžeidė, jis supykęs, atsisukęs dūrė peiliu sėdėjusiam ant sofos tėvui į kairę koją. Teigia, kad sunkiai tėvo sužaloti nenorėjo, taip pasielgė spontaniškai. Tėvui pradėjus aimanuoti, jis pakėlęs kairės kojos kelnių klešnę pamatė kraujuojančią žaizdą. Padavęs tėvui tvarsti uždengti žaizdą jis bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 pranešė apie įvykį. Skambindamas operatoriui nurodė, kad sužalojo tėvą peiliu. Pasipažįsta padaręs šį nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, tėvo atsiprašė, jie susitaikė. Pasižada atlyginti Kauno teritorinei ligonių kasa padarytą turtinę žalą (b.l. 94-95, 98, 106-107).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad R. S. parodė vietą name, kurioje jis buvo įvykio metu rankoje laikydamas peilį, vietą name, kur sėdėjo jo tėvas, ir kaip peiliu smogė tėvui- Č. J. (b.l. 110-111).

Nukentėjusysis Č. J. ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu parodė, kad R. S. yra jo sūnus su kuriuo jis gyvena kartu. 2016-05-29, vakare, valandos neprisimena, su sūnumi Rolandu buvo namuose. Tą vakarą abu buvo neblaivūs. Kuomet iš kiemo grįžo Rolandas jie tarpusavyje susipyko. Konfliktas įvyko virtuvėje. R. tuo metu kažką gamino valgyti, bet netikėtai atsisukęs į jį, dūrė jam sėdėjusiam ant sofos peiliu vieną kartą į kairįjį kelią. Pakėlęs kelnių klešnę pamatė kraujuojančią žaizdą. R. S. padavė jam tvarstį ir pranešė bendruoju pagalbos telefonu apie įvykį. R. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 43-46).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nustatoma, kad Č. J. dar kartą patvirtino savo duotus parodymus. Jis parodė vietą name , kur stovėjo jo sūnus R. S., vietą kurioje jis būdamas buvo R. sužalotas peiliu (b.l. 48-49).

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatoma, kad 2016-05-23 apie 21 val. 20 min. buvo gautas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje. Policiją kvietė R. S.. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai: kraujuojanti žaizda kairio kelio srityje (b.l. 13-16).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2016-05-30 buvo apžiūrėtas namas, (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta raudonos spalvos dėmės pavyzdys (b.l. 17-23).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad 2016-05-29 patrulis P. V. pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos paimtą iš namo, adresu (duomenys neskelbtini) .,peilį „Fiskars“ , bei įvykio vietoje padarytas nuotraukas (b.l. 24-25).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas iš patrulio P. V. paimtas peilis „Fiskars“. Apžiūros metu ant peilio smaigalio, vienoje pusėje, yra 1x0,8 cm. dydžio raudonos spalvos dėmė, panaši į kraują. Peilio smaigalys šiek tiek deformuotas. Apžiūros metu fotografuota (b.l. 29).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad iš KMUK pagalbinio darbuotojo buvo paimtos nukentėjusiojo Č. J. kelnės (b.l. 36).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtos iš KMUK darbuotojo paimtos nukentėjusiojo Č. J. kelnės. Apžiūros metu nustatyta, kad ant kelnių yra raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Ant kairės klešnės, priekyje, ties vieta, kur galėtų būti kelias, yra siauras kiauryminis audinio pažeidimas (b.l. 37).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1723/2016(02) nustatoma, kad Č. J. konstatuota pjautinė žaizda kairiame kelyje. Sužalojimas padarytas aštriu pjaunančiu daiktu paveikus kairę kelio sritį. Č. J. konstatuotas vienas sužalojimas. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 69).

Bendrasis pagalbos centras Klaipėdos skyrius 2016-06-14 raštu Nr. 41 D(K) -1016, pateikė 2016-05-29 21: 16 centro informacinėje sistemoje užfiksuotą R. S. pranešimą ir pateikė skambučio skaitmeninę garso įrašo kopiją ( b.l. 72). Apžiūros protokole nurodyta, kad buvo išklausytas skambučio garso įrašas, pateiktas bendrojo pagalbos centro. Padaryta pokalbio stenograma ir įrašas įrašytas į CD elektroninę laikmeną. Pokalbio stenograma nustatoma, kad pranešta telefonu,,...R. S. susipykęs su tėvu jam įdūrė peiliu į koją, tėvui skauda palei pat kelią...“. (b.l. 73-74).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2016-05-29 22:08:49 val. R. S. nustatytas 1,03 ‰ (promilių) girtumas (b.l. 85).

Motyvuojamoji dalis

R. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., įrodyta byloje surinktais įrodymais, R. S. įvykdė nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuojama kaip smurtas artimoje aplinkoje, veika padaryta prieš šeimos narį, R. S. kaltas ir baustinas. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į visas bylos aplinkybes. Atsižvelgtina į tai, kad R. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką prieš šeimos narį, nuoširdžiai gailisi dėl veikos padarymo tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų turimo tvarka, yra pagrindas R. S. bausmę mažinti 1/3 dalimi pritaikius BK 64 prim. str., R. S. neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau už KET pažeidimą, ankstesnes nuobaudas, paskirtas administracine tvarka yra sumokėjęs, dirba G. B. IĮ kepėju, charakterizuojamas surinkta medžiaga teigiamai, idant pasiekti bausmės paskyrimo tikslus numatytus BK 41 str.-1)sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4)paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5)užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, baustinas laisvės apribojimo bausme, jam skirtini įpareigojimai.

Dėl civilinio ieškinio.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (LR BPK 44 str. 10 d.). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (LR BPK 109 str.). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (LR BPK 113 str., 115 str. 1 d.).

Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 71,25 Eur turtinės žalos atlyginimo (b.l. 76-81), nukentėjusiojo Č. J. skubios pagalbos, gydymo paslaugų išlaidų atlyginimo, paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, suteiktų paslaugų kaina 71,25 Eur (b.l. 78), CK 6.283 str. 1 d. numato, kad žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo.CK 6.280 str. nurodo, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 8 p. numato, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų sudaro iš fizinių asmenų išieškotos lėšos už žalą, padarytą apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo apmokėtos iš šio biudžeto lėšų. Civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai, todėl iš kaltinamojo priteistina pagal Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinį nurodytam žalos gavėjui Valstybinei ligonių kasai prie SAM 71,25 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 307 str., teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 6(šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

a) nuo 22 val. iki 5 val. ryto būti namuose, išskyrus, jei tai susiję su darbu ar lankymusi gydymosi, sveikatos priežiūros įstaigose;

b)pradėti mokytis, dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

c) nuosprendžiui įsiteisėjus per 6 mėn. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą Kauno teritorinei ligonių kasai.

Išaiškinti nuteistajam R. S., kad jis per bausmės atlikimo laiką privalo:

be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo teismo įpareigojimus ir draudimus.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. S. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Į bausmės atlikimo laiką įskaičiuoti laiką būtą suėmime 2016-05-30, prilyginant vieną laisvės atėmimo dieną dviems laisvės apribojimo dienoms.

Civilinį ieškinį patenkinti visiškai, priteisti iš kaltinamojo R. S. g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) PSDF biudžetui 71,25 Eur (septyniasdešimt vienas Eur 25 ct) žalai atlyginti, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie SAM, kodas 191351679, Vilnius, Europos a. 1, a.s. LT21 7300 0100 0248 4333.

Daiktus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai nagrinėti, pakuotę su CD laikmena su garso įrašu, gautu iš Bendrojo pagalbos centro, saugoti su baudžiamąja byla visą bylos saugojimo laiką, nusikalstamos veikos padarymo įrankį- peilį, paimtą 2016-05-29 daiktų pateikimo protokolu, raudonos spalvos dėmės pavyzdį, sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus, o sportines kelnes grąžinti teisėtam savininkui nukentėjusiajam Č. J..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.