- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-30
- Bylos Nr.
- e2-877-1069/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00140-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Nainienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- D. P.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos išieškojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo D. P. 92,05 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. 2023-01-27 teisme gautas ieškovės rašytinis pareiškimas, kuriame nurodyta, kad ji atsisako nuo pareikšto ieškinio, nes atsakovas po kreipimosi į teismą sumokėjo visą prašomą priteisti skolą ir prašo priteisti neapmokėtas bylinėjimosi išlaidas (21 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 2,64 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 60 Eur už suteiktas teisines paslaugas). Pareiškime nurodoma, kad ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovei yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo priimti, civilinė byla nutrauktina
3. Ieškinio atsisakymas – procesinis veiksmas, kuriuo ieškovas išreiškia valią ir atsisako nuo ieškinyje pareikšto materialiojo teisinio reikalavimo. Dispozityvumo principas (CPK 13 straipsnis), galiojantis viso civilinio proceso metu, ir CPK 140 straipsnio 1 dalies nuostatos lemia tai, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos tokio veiksmo atlikimo pasekmės. Toks prašymas gali būti tenkinamas, jei neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms, viešajai tvarkai, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, ir ieškovas žino ieškinio atsisakymo teisinius padarinius (CPK 42 straipsnio 2 dalis).
4. Iš teismui pateikto pareiškimo turinio matyti, kad ieškovei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsisakymo nuo ieškinio teisinės pasekmės yra žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Darytina išvada, kad toks ieškovės pareiškimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajai tvarkai, nepažeidžia šalių teisių ir interesų, todėl ieškovės atsisakymas nuo ieškinio priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).
5. Sutinkamai su CPK 87 straipsnio 2 dalimi, kai ieškovė atsisako ieškinio, grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Tokiu atveju ieškovei grąžintini 15,75 Eur (21 Eur x 0,75 proc.) sumokėto žyminio mokesčio, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
6. Bylinėjimosi išlaidas bylos šalys moka už teismo atliekamus tam tikrus procesinius veiksmus, prie jų taip pat priskiriamos ir šalių turėtos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Toks bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas turi ir prevencinį pobūdį – skatina asmenis ieškoti ir rinktis alternatyvų ginčo sprendimo būdą. Teismas gali nukrypti nuo šios taisyklės, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgdamas į tuos pačius kriterijus (šalių procesinio elgesio tinkamumas ir priežastys, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos) teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto ir tais atvejais, kai byla baigiama nepriimant sprendimo dėl ginčo esmės (CPK 94 straipsniu 1 dalis).
7. Šios bylos duomenys patvirtina, jog ieškovė pateikė pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, motyvuodama tuo, kad atsakovas su ja atsiskaitė, sumokėjo prašomą priteisti skolą, t.y. 92,05 Eur. Be to, ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas: 5,25 Eur sumokėto žyminio mokesčio dalis, 2,64 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 60 Eur už suteiktas teisines paslaugas (iš viso 67,89 Eur), kurias atsakovas turi kompensuoti ieškovei (CPK 94 straipsniu 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 290 straipsnio 4 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ 15,75 Eur (penkiolika eurų ir 75 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2023-01-17 mokėjimo pavedimu, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, vadovaudamasi šia nutartimi.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 67,89 Eur (šešiasdešimt septynių eurų ir 89 ct) bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo D. P. (gimusio (duomenys neskelbtini)).
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.