- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-09
- Bylos Nr.
- A-4019-624/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-49-3-00320-2022-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Arūnas Dirvonas (pirm.), Beata Martišienė
- Atsakovas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras
- Kategorijos
- 8.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Beatos Martišienės ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė),
dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui B. L., jo atstovei advokatei Audrai Lukaševičiūtei Krantz,
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui P. K.,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio B. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 7 d. sprendimo byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl sulaikymo taikymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį B. L. (toliau – ir Užsienietis).
2. Centras nurodė, kad VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos pareigūnai 2021 m. liepos 4 d. sulaikė iš Baltarusijos Respublikos pėsčiomis Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai kirtusių asmenų grupę, tarp kurių buvo (duomenys neskelbtini)piliečiu prisistatęs B. L., kuris su savimi neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje ar kitoje Europos Sąjungos valstybėje bei pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gruodžio 21 d. sprendimu Užsieniečiui buvo skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT su teise judėti tik apgyvendinimo teritorijoje iki 2022 m. kovo 15 d.
4. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. vasario 2 d. priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio bei išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos. Minėtas sprendimas yra įsiteisėjęs.
5. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 7 d. priėmė sprendimą įleisti užsienietį į Lietuvos Respublikos teritorija ir apgyvendino jį VSAT Medininkų užsieniečių registracijos centre.
6. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 12 d. sprendimu užsieniečiui buvo pakeista alternatyvi sulaikymui priemonė ir paskirtas – apgyvendinimas VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 8 d.
7. Teikime buvo nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 22 d., apie 22.00 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, dokumentų patikrinimui buvo sustabdytas autobusas, kuriame kaip keleiviai vyko du (duomenys neskelbtini) piliečiai, vienas iš jų pateikė (duomenys neskelbtini) pasą ir leidimą laikinai gyventi Latvijos Respublikoje, abu dokumentai buvo išduoti F. L. D. J. vardu, patikrinus minėtus dokumentus buvo nustatyta, kad dokumentai priklauso kitam asmeniui, Užsienietis prisipažino, kad jo tikras vardas yra B. L. ir jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, Lietuvos Respublikoje buvo apgyvendintas VSAT Kybartų užsieniečių registracijos centre. Marijampolės apylinės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu Užsienietis buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė. Užsienietis 2022 m. spalio 5 d. atlikęs arešto bausmę buvo paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus bei pristatytas į VSAT Užsieniečių registracijos centrą.
II.
8. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. spalio 7 d. sprendimu Centro teikimą tenkino iš dalies – skyrė (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančiam asmeniui B. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 3 (trims) mėnesiams, t. y. iki 2023 m. sausio 6 d., bet ne ilgiau kol bus atliktos reikiamos procedūros, susijusios su minėto asmens tapatybės nustatymu ir jo išsiuntimu iš Lietuvos į kilmės šalį.
9. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Užsienietis negalėjo be leidimo atvykti į Lietuvos Respubliką, į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai ir neteisėtai joje yra, nuteistas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, sprendė, kad Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai arba žmonių sveikatai. Be to, atsižvelgdamas į tai, kad Užsienietis bus išsiųstas į kilmės šalį, teismas sprendė, kad jis gali pasislėpti, vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo. Teismas pažymėjo, kad Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas vertino, kad egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2, 7 punktuose, 2 dalyje, todėl yra formalus pagrindas sulaikyti užsienietį.
10. Kita vertus, atsižvelgdamas į paties Užsieniečio teisme nurodytas jo ketinimo išvykti iš Lietuvos aplinkybes, į jo paaiškinimus, kad labai gailisi dėl savo neatsakingo elgesio ir įvertinęs aplinkybę, jog (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatantis asmuo B. L. Lietuvos Respublikoje taikant judėjimo laisvės apribojimus yra jau gana ilgą laiką, t. y. nuo 2021 m. liepos 4 d., teismas sprendė, kad griežčiausios judėjimo laisvės apribojimo priemonės – sulaikymo taikymas būtų neadekvačiai per griežta priemonė ir aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes teismas konstatavo, jog tam, kad būtų užtikrintas Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimas, pakanka taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje teikime prašomam terminui, t. y. iki 2023 m. sausio 6 d.
III.
11. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 7 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
12. Užsienietis mano, kad nėra teisės aktuose numatytų pagrindų taikyti jam savo turiniu tapačią sulaikymui priemonę. Užsienietis nurodo, kad jam taikyta priemonė yra neadekvati ir per griežta, prieštaraujanti teisingumo principui. Užsienietis pabrėžia, kad jau ilgą laiką Lietuvoje jam yra taikomi judėjimo laisvės ribojimai, jam buvo taikyta kardomoji priemonė – suėmimas baudžiamojoje byloje, kurioje jis atliko paskirtą bausmę, todėl mano, kad tolesniu laisvės ribojimu jis yra baudžiamas už tą patį nusikaltimą antrą kartą. Užsienietis nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi, jis bendradarbiavo su institucijomis, teikė dokumentus, patvirtinančius tapatybę, todėl mano, kad jo atžvilgiu turėtų būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė be judėjimo laisvės apribojimų. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad byloje nėra duomenų, kad dėl Užsieniečio elgesio kiltų realus ir didelis pavojus pagrindiniam visuomenės interesui ar valstybės vidaus ar išorės saugumui. Užsienietis mano, kad Įstatyme numatyti tikslai šiuo atveju bus pasiekti taikant jo atžvilgiu švelnesnę ir mažiau jo teises varžančią priemonę.
Atsiliepimas
13. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti, pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.
14. Centras nurodo, kad remiantis pirmosios instancijos teismo nustatytomis aplinkybėmis, vertintina, kad Užsienietis linkęs pažeisti Lietuvos Respublikos bei Europos Sąjungos teisės aktus, nebendradarbiauja su teisėsaugos institucijomis, sprendžiant jo grąžinimo į kilmės šalį klausimą. Jo veiksmai leidžia pagrįstai manyti, kad jis gali vengti išsiuntimo į kilmės šalį, todėl teismo pritaikyti judėjimo laisvės apribojimai yra proporcingi siekiamam tikslui. Atsižvelgdamas į užsieniečio elgesį, Centras daro išvadą, kad Lietuva nėra ir nebuvo Užsieniečio galutinis kelionės tikslas, todėl siekdamas išvengti galimo išsiuntimo, jis gali bandyti savavališkai išvykti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Centras pažymi, kad nepriklausomai nuo galimybės laisvai judėti Užsieniečiui yra teikiamos visos socialinės paslaugos, galimybė sportuoti, bendrauti su savo kilmės šalies bendraamžiais, organizuojami laisvalaikio renginiai. Centras pažymi, kad VSAT kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasadą dėl grįžimo dokumentų išdavimo, tačiau ambasada atsakymo nėra pateikusi, todėl šiuo metu nėra nustatyta konkreti išsiuntimo data.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
15. Nagrinėjimo dalykas – Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 7 d. sprendimo, kuriuo iš dalies tenkintas VSAT teikimas dėl Užsieniečio sulaikymo, teisėtumas ir pagrįstumas.
16. Pirmosios instancijos teismas konstatavęs, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja Įstatyme numatyti pagrindai alternatyvios sulaikymui priemonės taikymui, teikimą tenkino iš dalies – skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT pabėgėlių priėmimo centre ar kitoje tam skirtoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – trims mėnesiams, t. y. iki 2023 m. sausio 6 d., bet ne ilgiau nei bus atliktos reikiamos procedūros su jo asmens tapatybės nustatymu ir jo išsiuntimu iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Užsienietis, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, padavė apeliacinį skundą, prašydamas pritaikyti kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
17. Teisėjų kolegijos vertinimu, byloje pateiktų įrodymų visuma nepatvirtina būtinybės taikyti pirmosios instancijos teismo parinktą priemonę: užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti (Įstatymo 112 str.). Užsienietis gali būti sulaikytas arba jam taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė (Įstatymo 113-115 str.). Alternatyvios sulaikymui priemonės, taikomos tik atvejais, kai yra Įstatyme nustatyti pagrindai sulaikyti užsienietį, tačiau sulaikymas nėra proporcinga priemonė siekiamiems tikslams pasiekti (Įstatymo 115 str. 1 d.). Pažymėtina, kad valstybės lygio ekstremaliajai situacijai visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, paskelbtai Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., iki šiol nesant atšauktai, taikomos Įstatymo X2 skyriaus, reglamentuojančio šio įstatymo taikymą, kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, nuostatos, o kitos Įstatymo nuostatos taikomos tiek, kiek jų nereglamentuoja Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 140⁷ str. 1 ir 3 d.). Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos alternatyvios sulaikymui priemonės: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę (Įstatymo 140¹⁹ str. 2 d.).
18. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimą). Tai reiškia, jog asmens sulaikymas yra kraštutinė priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1090-1062/2022). Pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalies nuostatas, užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.
19. Nors Užsieniečio, kuris į Lietuvos Respubliką atvyko dar 2021 m. liepos 4 d., galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, kuriuo nuspręsta ir išsiųsti pareiškėją į kilmės šalį, buvo priimtas dar 2022 m. gegužės 18 d., byloje nėra duomenų, kad iki 2022 m. lapkričio 7 d. kompetentinga valstybės institucija būtų ėmusi veiksmų tam, kad įvykdyti sprendimą dėl pareiškėjo, išsiuntimo, t. y. pasikreipusi į pareiškėjo kilmės šalies diplomatinę įstaigą dėl dokumento Užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti
20. Taigi, įvertinus, veiksmų, atliktų vykdant sprendimą dėl pareiškėjo išsiuntimo, visumą, konstatuotina, kad skundžiamo Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 7 d. sprendimo priėmimo metu pareiškėjui taikyti itin griežtą alternatyvią sulaikymui priemonę, savo turiniu prilygstančią sulaikymui, nebuvo proporcinga, ypač įvertinus laikotarpį, kuriuo pareiškėjo judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje buvo ribojama.
21. Įvertinusi, kad šiuo metu VSAT yra pasikreipusi į pareiškėjo kilmės šalies diplomatinę įstaigą dėl dokumento Užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti gavimo, duomenis, apibūdinančius Užsienietį, teisėjų kolegija mano, kad jam gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 140¹⁹ str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
(duomenys neskelbtini) piliečio B. L. apeliacinį skundą tenkinti.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 7 d. sprendimą pakeisti.
Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui B. L. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2023 m. sausio 6 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.
Nutartis neskundžiama.