Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikatimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš nenustatyto asmens už nenustatytą pinigų sumą įsigijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neteisėtai jas laikė savo kuprinėje, iki 2021-04-14, apie 13,35 val., kol prie namo (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai atlikdami dalinę asmens kratą,jo kuprinėje rado ir paėmė šias narkotines medžiagas – plastikinį užspaudžiamą maišelį su narkotine medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,310 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,5 %), plastikinį užspaudžiamą maišelį su narkotine medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 5,763 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,4 %) ir suktinę iš žalsvos ir rudos spalvos augalinių medžiagų mišinio, kurioje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,169 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,8 %.

Kaltinamasis V. T. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltę iš esmės pripažino, parodė, jog apie šį įvykį nenori nieko papasakoti. Narkotines medžiagas įsigijo lauke. Narkotines medžiagas turėjo savo reikmėm. Narkotinėmis medžiagomis neprekiauja. Narkotines medžiagas vartoja tada, kai turi pinigų. Daugiau šio įvykio aplinkybių nebepasakos, nes jam nebeįdomu. Prašo svarstyti galimybę paskirti viešųjų darbų bausmę, nes nori bausmę atlikti gerais darbais. Jam išaiškinta, kad pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje viešųjų darbų bausmė nenumatyta (b. l. 57–58).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. T. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys.

Liudytojas D. J. parodė, kad 2021-04-14 kartu su Kauno AVPK PR vyr.patrule I. Z. patruliuojant nustatytame maršrute radijo šaukiniu „K1726“, apie 13 val. 34 min. ,iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjas namuose pirmame aukšte gretimame kambaryje girdi vyrišką balsą, mano, kad yra įsilaužę vyriškis. Kaip įėjo ir kaip atrodo, nežino, galimai buvo atrakintos durys. Pranešėjas namuose laukia kartu su seserimi. Daugiau informacijos nesuteikė. Jiems atvykus, pasitiko pranešėjas M. M., kuris paaiškino, kad namuose yra sesers R. M. pažįstamas vyras, kuris nenori išeiti. Pabendravus su R. M. ši teigė, kad nepageidaujamą asmenį – V. T. pažįsta nuo vasaros, o šiandien jis atėjo į neužrakintus namus ir dabar atsisako išeiti, kadangi teigia esantis R. M. vaikinas. R. M. jiems nurodė, kad pareiškimą rašys per epoliciją, nuostolis nepadarytas, namo kiemo vartai buvo atrakinti, namo durys taip pat, todėl jie V. T. išprašė iš M. namų. Kadangi jiems bendraujant su V. T., jis atrodė neadekvatus, dėstė padrikas mintis, jis teigė esąs “dievas”, buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kurie apžiūrėjo asmenį, tačiau į gydymo įstaigą jo nepristatinėjo. Aikštelėje, (duomenys neskelbtini), atlikus V. T. dalinę apžiūrą, jo kuprinėje buvo rasti du polietileniniai maišeliai bei susukta suktinė su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis “žole”. V. T. patvirtino, kad tai yra narkotinė medžiaga marihuana, vadinama „žolė“, kur pirko nepasakė, teigė, kad jis pats ją sukūrė, todėl jam narkotinių medžiagų pirkti nereikia. Apie šį įvykį informavo Kauno apskr. VPK budėtoją (b. l. 18–20).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nurodyta, kad objektai, paimti 2021-04-14 (duomenys neskelbtini), pas V. T. asmens dalinės apžiūros metu, yra:

- žalsva augalinė medžiaga iš plastikinio maišelio, įdėto į plastikinį užspaudžiamą maišelį, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,310 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,5 %);

- žalsva augalinė medžiaga iš plastikinės skiautės, įdėtos į plastikinį užspaudžiamą maišelį, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 5,763 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,4 %);

- žalsva augalinė medžiaga iš suktinėje esančio žalsvos ir rudos spalvos augalinių medžiagų mišinio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,169 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,8 %);

- rudos augalinės medžiagos iš suktinėje esančio žalsvos ir rudos spalvos augalinių medžiagų mišinio narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (b. l. 29–33).

VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto išvadojeNr. T-N 864/2021 (01 ) nurodyta, kad V. T. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio, karboksirūgšties. Šlapime amfetamino, benzodiazepino, etilo alkoholio nerasta (b. l. 100).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismo ištritų įrodymų visuma visiškai patvirtina kaltinamajam pareikštus kaltinimus pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo V. T. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai įvertinti kaip neteisėtas disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo kuprinėje laikė narkotines medžiagas: plastikinį užspaudžiamą maišelį su narkotine medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,310 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,5 %), plastikinį užspaudžiamą maišelį su narkotine medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 5,763 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,4 %) ir suktinę iš žalsvos ir rudos spalvos augalinių medžiagų mišinio, kurioje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,169 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,8 %, kol šias narkotines medžiagas pirmiau nurodytu laiku ir aplinkybėmis asmens kratos metu rado ir iš jo paėmė palicijos pareigūnai. Ikiteisminio tyrimo megu apklausiamas kaltinamasis savo kaltės iš esmės neneigė, paaiškino, kad narkotines medžiagas vartoja tada, kai turi pinigų, narkotinėmis medžiagomis neprekiauja, tąsyk buvo įsigijęs savo savo reikmėm, neturėjo tikslo jų platinti. Minėtas aplinkybes patvirtina liudytojo parodymai, specialistų išvados, kita rašytinė bylos medžiaga, o iš VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto išvados matyti, kad kaltinamojo šlapime buvo rasti kelių narkotinių medžiagų pėdsakai, kas patvirtina, jog narkotines medžiagas kaltinamasis vartoja savo reikmėm. Pas kaltinamąjį asmens kratos metu rastų draudžiamų medžiagų kiekis viršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“, patvirtintose Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nurodytą nedidelio kiekio ribą, todėl jo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. T. yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

V. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 98).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinačių aplinbkybių nenustatyta (BK 59 straipnis, 60 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 10, 11 str.). Jo padarytas nusikaltimas yra tyčinis ir baigtas. Vertinat kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje laikomas neteistu, 2015-10-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 1 dalį jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta; administracine tvarka baustas (b. l. 76–82), priklausomybės ligų gydymas – įskaita registruotas, diagnozė (duomenys neskelbtini) (b. l. 73–75); specialisto išvadoje nurodyta, kad V. T. skirti psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (b. l. 91); priklausomybės ligų gydymas – neregistruotas (b. l. 72).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, šios bausmės dydį nustatant artimą minimaliam (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu iš esmės prisipažino, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

1. Tyrimo metu buvo sunaudota 0,160 g kanapių iš plastikinio maišelio, 0,250 g kanapių iš plastikinės skiautės, visas kiekis kanapių ir 0,051 g rudos spalvos augalinės medžiagos iš žalsvos ir rudos spalvos augalinių medžiagų mišinio bei visi tirti pateiktų objektų ekstraktai. Likusios kanapės (4,150 g kanapių iš plastikinio maišelio, 5,513 g kanapių iš plastikinės skiautės) supakuotos į du plastikinius užspaudžiamus maišelius ir į popierinį voką, kuris užklijuotas plomba Nr. A004207, perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 29–33 ), teismo baudžiamajam įsiteisėjus, sunaikintinos.

2. Vokas su tirti pateiktais objektais ir jų pakuotėmis, supakuotas į voką ir saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK saugykloje (b. l. 35), teismo baudžiamajam įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 51 MGL, tai yra 2 550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 34 MGL, tai yra 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų dydžio baudą.

V. T. išaiškinti, kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

V. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes, supakuotos į du plastikinius užspaudžiamus maišelius ir į popierinį voką, kuris užklijuotas plomba Nr. A004207, ir ir voką su tirti pateiktais objektais ir jų pakuotėmis, supakuotą į voką, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.