Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini) " vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas, 2015-04-06 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d., 8 p., 284 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str.1 d., 2 d., 5 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2 mėn.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2016 m. gegužės 22 d., apie 04 val. 30 val., Raseinių r., kelyje Ariogala-Raseiniai-Kryžkalnis, Dumšiškių k. ribose, tai yra viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė vieną kartą ranka S. A. per veidą, padarė vieno danties išnirimą, tokiu būdu S. A. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą .

Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su draugais šventė, po to visi važiavo namo. Jis automobilyje užmigo, o S. A. pradėjo jį žadinti, stipriai daužyti per veidą, jis supyko, paprašė J. P., kuris vairavo automobilį, sustoti, sustojus ir išlipus iš automobilio jam ir S. A., jis šiam sudavė vieną kartą per veidą ir išnarino dantį. Kai trenkė, kiti nematė, jie tik vėliau išlipo. Jie S. A. paliko ir visi išvažiavo, paliko, nes nenorėjo tolimesnio konflikto.

Nukentėjusysis S. A. parodė, kad visi tą vakarą gėrė. Važiuojant namo jis sukonfliktavo su E. B., jis buvo supykęs ant šio, jog nemokėdavo už gėrimus. Apsistumdė automobilyje, kada ir kur jam E. B. sudavė smūgį ir išmušė dantį, jis nelabai atsimena, buvo neblaivūs abu. Kiti į konfliktą nesikišo. Jį išmetė iš automobilio ir visi nuvažiavo. Jis nespėjo pareikšti civilinio ieškinio, danties sutvarkymas jam kainavo 300 Eur.

Liudytojas J. P. parodė, kad jis vairavo automobilį, E. B. ir S. A. sėdėjo gale. E. B. miegojo, S. A. pradėjo jį žadinti, trankyti per veidą, jie susiginčijo. Jis sustabdė automobilį, jie abu išlipo lauk, o kai išlipo jis, jau matė S. A. ant žemės, jam bėgo kraujas. Kada sudavė E. B. per veida S. A. jis nematė. E. B. įsodino į mašiną, S. A. atidavė iš automobilio telefoną ir piniginę ir jį paliko, kad daugiau nebūtų konfliktų. Jie abu buvo girti. S. A. pradėjo konfliktą, nes E. B. miegojo.

Liudytojas L. A. parodė, kad po išgertuvių važiuojant namo, būdami girti, sukonfliktavo E. B. su S. A.. Kai jis išlipo iš automobilio, S. A. gulėjo ant žemės. Suprato, kad jam trenkė E. B., nes S. A. veidas buvo kruvinas. Jie S. A. paliko ir nuvažiavo. Jam įvykis nesukėlė jokių emocijų, smūgio jis nematė, dėl ko kilo konfliktas nežino, nes pats buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir beveik miegojo, jam pasirodė abu vienodai agresyvūs.

Iš specialisto išvados Nr. G 167/2016(10), matyti, kad S. A. nustatytas vieno danties išnirimas, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl vieno danties netekimo prarasta 5 procentai pastovaus bendro darbingumo (b. l. 12). Iš 2016-05-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta, kur buvo sumuštas S. A. yra Raseinių r., kelio Ariogala-Raseiniai-Kryžkalnis, ties posūkiu į Dumšiškių k. šalikelė nuo Raseinių m. pusės(b. l. 5).

E. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, jis sudavė vieną kartą ranka S. A. per veidą, padarė vieno danties išnirimą, tokiu būdu S. A. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinime jo veika buvo kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d., kaltinime buvo nurodyta, kad tai padarė jis viešoje vietoje, matant ir girdint pašaliniams asmenims, niekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, sutrikdė visuomenės rimtį . Teismo posėdžio metu nustatyta, kad , nors ir sudavė vieną smūgį per veidą nukentėjusiajam viešoje vietoje – tačiau tai padarė tamsiu paros metu, jokių kitų pašalinių žmonių, išskyrus nukentėjusįjį ir byloje apklaustus liudininkus nebuvo, o liudininkai teisme teigė, jog nei vienas net nematė suduoto smūgio, pats konfliktas tarp šių asmenų, jiems abiems buvus neblaiviems, nesukėlė jokių didesnių emocijų jiems, visuomenės rimtis nebuvo sutrikdyta, įvykis truko trumpai, suduotas vienas smūgis, konfliktą išprovokavo pats nukentėjusysis – pažadinęs miegantį E. B. , todėl jo veika, perkvalifikuotina į BK 140 str. 1 d.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Nukentėjusysis nurodė, kad jam padaryta 300 Eur dydžio turtinė žala, tačiau jis ieškinio iki įrodymų tyrimo pradžios nepateikė, ieškinį jis turės teisę pareikšti civilinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, nusikalstamos veikos stadijas, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

E. B. teisiamas antrą kartą, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas, yra baustas administracine tvarka. E. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė, nusikaltimą jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, neatlikęs bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu. Jam skirta bausmė bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ( BK 64 straipsnis). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į nukentėjusiojo elgesį ikji nusikalstamos veikos pradžios, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, E. B. dirba, jam taikytinas BK 75 str., atidedant paskirtos bausmės vykdymą, suteikiant galimybę pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ( perkvalifikavus iš BK 284 str. 1 d.) ir nubausti laisvės atėmimu trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-04-06 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme jas dalinai sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams vienam mėnesiui. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykadančios intistucijos leidimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką.

Iki bausmės vykdymo pradžios E. B. palikti galioti kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.