Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rasai Blažaitienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinio rūpintojo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo lėšų uzufruktoriaus pakeitimo, suinteresuoti asmenys V. Ž., viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) namai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS), prašo skirti P. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), rūpintoja V. Ž., nustatyti P. Š. gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja V. Ž. jos gyvenamojoje vietoje, pakeisti P. Š. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-533-633/2008 nustatytą jo išlaikymo lėšų uzufruktorių ir naujai tokiu uzufruktoriumi paskirti jo rūpintoją V. Ž. (b. l. 4).Pareiškėjo VTAS atstovė pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 26 d. sprendimu buvo neterminuotai apribota R. Š. ir N. Š. tėvų valdžia sūnaus P. Š. atžvilgiu, nustatyta P. Š. nuolatinė globa ir gyvenamoji vieta su globėja E. I. Tuo pačiu sprendimu E. I. buvo paskirta uzufrukto teise tvarkyti P. Š. išlaikymą. Tačiau E. I. (duomenys neskelbtini) mirė. Dėl šių priežasčių Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu P. Š. buvo skirtas rūpintojas (duomenys neskelbtini) namai. Situacija nuo 2017 m. sausio 13 d. pasikeitė, kai V. Ž. nusprendė P. Š. pasiimti svečiuotis į savo namus. Nuo tada tarp V. Ž., jos šeimos narių ir P. Š. susiformavo nuoširdūs, šilti santykiai. P. Š. atrado šeimą ir galimybę joje gyventi nuolat. Dėl to VTAS specialistai, atsižvelgdami į P. Š. interesus ir į tai, kad nėra galimybės globojamajam grįžti gyventi pas savo biologinius tėvus, nes jiems neterminuotai apribota tėvų valdžia į sūnų P. Š., teikia pareiškimą. P. Š. gyvens V. Ž., kuri vykdys jo rūpintojos funkcijas, namuose. V. Ž. sutinka vykdyti rūpintojos funkcijas. P. Š. taip pat sutinka ir nori gyventi V. Ž. šeimoje. V. Ž. nuolat palaiko ryšį su P. Š., t. y., domisi jo augimu, mokymusi, laisvalaikio praleidimu. Rūpintojos šeimoje nepilnamečiui bus sudarytos tinkamos gyvenimo ir ugdymo sąlygos, puoselėjamos jo dvasinės ir fizinės savybės, jis bus rengiamas savarankiškam gyvenimui. V. Ž. atitinka globėjai keliamus reikalavimus: (duomenys neskelbtini) švietimo pagalbos tarnybos išvadoje nurodyta, kad V. Ž. yra pasirengusi rūpintis P. Š.; UAB (duomenys neskelbtini) medicininiame pažymėjime medicininių priešparodymų vaikų rūpybai nenurodyta. V. Ž. su šeima gyvena gyvenamajame name, kuris nuosavybės teise priklauso V. Ž. šeimai. Gyvenamajame name yra 140 kv. m. būstas su daliniais patogumais. Namuose gyvenimo ir buities sąlygos tinkamos rūpinamajam augti. Jam bus sudarytos sąlygos poilsiui, pamokų ruošai, gyvenamosiose patalpose švaru, tvarkinga, yra visi būtini namų apyvokos reikmenys. Kiti asmenys dėl P. Š. globos šeimoje į VTAS specialistus nesikreipė (b. l. 2-4). V. Ž. sutuoktinis yra P. Š. (duomenys neskelbtini) mokytojas, treneris, kuris turėjo kontaktą su vaiku ne vienus metus.Suinteresuotas asmuo V. Ž. atsiliepime į pareiškimą nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad sutinka, jog P. Š. gyvens jos šeimoje, sudarys tinkamas gyvenimo ir ugdymo sąlygas, puoselės jo dvasines ir fizines savybes, rengs jį savarankiškam gyvenimui (b. l. 54). Sutinka su pareiškimu. VTAS atstovės paaiškinimams neprieštarauja. Su P. susipažino per vyrą, P. sportuoja apie porą metų. Ji dirba kartu su vyru. Į berniuką dėmesį atkreipė jie abu su vyru. Nusprendė dėl rūpybos, kai sužinojo, kad mirė močiutė, kuri buvo rūpintoja. Su P. apie rūpybą kalbėjo, jis apsidžiaugė dėl to. Jie turi du nepilnamečius vaikus – 8 ir 14 metų. Jų vaikai sutinka su tuo. P. pas juos buvo savaitgaliais ir per visas vasaros atostogas. Ji pasirengusi ir apsisprendusi būti rūpintoja. P. mokosi (duomenys neskelbtini). P. šiuo metu nuolat būna pas juos.Suinteresuoto asmens VšĮ (duomenys neskelbtini) namai atstovas atsiliepime į pareiškimą nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad P. Š. nuo 2016 m. gruodžio 21 d. savaitgaliais švenčių ir atostogų dienomis svečiuojasi V. Ž. šeimoje, jis jaučiasi saugus, priimtas į šeimą, turi bendrų interesų su V. Ž., jos sutuoktiniu ir vaikais. P. Š. atsiliepia teigiamai apie praleistą laiką, nori kuo daugiau svečiuotis V. Ž. šeimoje (b. l. 55). Sutinka su pareiškimu. P. Š. pas juos yra nuo 2016 m. gruodžio 5 d. P. tai, kad norėtų gyventi pas Ž., pasakė gal 2016 m. gruodžio vidurį. Pastabų dėl P. elgesio neturi, tvarkingai lanko mokyklą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas visiškai.Pagal byloje esančius įrodymus ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus nustatyta, kad P. Š. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai – N. Š. ir R. Š. (b. l. 14). Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2008 m. gegužės 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-533-633/2008 N. Š. ir R. Š. neterminuotai apribojo tėvų valdžią nepilnamečio sūnaus P. Š. atžvilgiu, kuriam nustatė nuolatinę globą, jo nuolatine globėja paskyrė E. I., gyvenamąją vietą nustatė su globėja, priteisė iš N. Š. ir R. Š. išlaikymą P. Š. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 1 MGL, priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teisėmis paskyrė globėją (b. l. 9-11). E. I. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 12). Nuo 2016 m. gruodžio 5 d. P. Š. laikinu rūpintoju paskirti VšĮ (duomenys neskelbtini) namai, P. Š. rūpybos vieta nustatyta kartu su rūpintoju (b. l. 18). Nuo 2016 m. gruodžio 21 d. savaitgaliais ir švenčių bei atostogų metu P. Š. svečiavosi V. Ž. šeimoje (b. l. 19-23, 55). V. Ž. prašo paskirti ją P. Š. rūpintoja (b. l. 30). V. Ž. sutuoktinis A. Ž. sutinka, kad P. Š. gyventų jų šeimoje (b. l. 46). P. Š. raštu nurodė, kad nori gyventi pas V. Ž. (b. l. 13). V. Ž. bylos duomenimis yra nepriekaištingos reputacijos, tinkamai prižiūri P. Š. iki šiol, jokių kliūčių paskirti ją P. Š. rūpintoja teismas byloje nenustatė (b. l. 5-6, 15, 24-29, 31, 33, 35, 38, 40, 45). Todėl jos skyrimas rūpintoja, atsižvelgiant į sveikatos būklę, šeimyninę padėtį, reputaciją ir seniai nusistovėjusius gerus tarpusavio santykius, visiškai atitiks rūpybos būtino P. Š. interesus. V. Ž. sutuoktinis bylos duomenimis taip pat yra nepriekaištingos reputacijos (b. l. 34, 39, 41-42, 48-49)Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas, kuris reiškia, kad bet kurį su vaiku susijusį veiksmą būtina įvertinti vaiko interesų požiūriu, užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti. Nepilnamečio vaiko interesus labiau atitiktų gyvenimas kuo artimesnėje šeimai aplinkoje. Pažymėtina, kad nepilnametis gerai jaučiasi naujoje aplinkoje, sutaria su siūloma skirti rūpintoja, sutinka dėl rūpintojos skyrimo, su V. Ž. šeima nepilnametis pažįstamas ne vienus metus, jis lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą, kurioje dirba V. Ž. ir jos sutuoktinis. Įvertinus pateikus duomenis, šalių paaiškinimus, atsižvelgus į raštu išreikštą vaiko nuomonę, darytina išvada, kad nepilnamečio vaiko interesus labiau užtikrintų gyvenimas su V. Ž., nes būtų sukurta labiau šeimai artima aplinka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, P. Š. nuolatine rūpintoja skirtina V. Ž.. Su ja nustatytina P. Š. gyvenamoji vieta. Išlaikymas P. Š. buvo priteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2008 m. gegužės 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-533-633/2008, todėl priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirtina V. Ž..Rūpintojai išaiškintinos jo teisės ir pareigos, o būtent vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis).2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – pavesta V. Ž. laikinai vykdyti P. Š. rūpintojos pareigas, nustatyta P. Š. laikinoji gyvenamoji vieta kartu su V. Ž., pastaroji paskirta P. Š. laikinąja paprastąja turto administratore ir gaunamų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Kadangi pareiškimas tenkinamas visiškai, nutarčiai įsiteisėjus, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas taps neaktualus. Todėl 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki šios teismo nutarties įsiteisėjimo, nutarčiai įsiteisėjus – panaikintinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalimi, 290-291, 497-504 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Skirti P. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja V. Ž., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti P. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja V. Ž., gimusia (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Pakeisti P. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-533-633/2008 nustatytą jo išlaikymo lėšų uzufruktorių ir naujai tokiu uzufruktoriumi paskirti jo rūpintoją V. Ž., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki šios teismo nutarties įsiteisėjimo, nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo dienos Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.