Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. P. 2015 m. lapkričio 20 d., apie 11.50 val., viešoje vietoje, esančioje Šv. Stepono g. 34, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais ji kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

O. P. buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad jai neatvykus nurodytu laiku į teismą, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, be to, ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla išnagrinėta O. P. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei O. P. kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: O. P. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu; Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 4-ojo būrio vyriausiųjų patrulių Ž. M. ir E. V. 2015 m. lapkričio 20 d. tarnybiniai pranešimai dėl įvykio Šv. Stepono g. 34, Vilniuje; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio L. S. 2016 m. kovo 3 d. tarnybinis pranešimas dėl O. P. sulaikymo; 2015 m. lapkričio 23 d. Specialisto išvada Nr. T-N 3384/15(01), 2015 m. lapkričio 20 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 2005, kiti bylos duomenys, iš kurių matyti, kad O. P. prisipažino, jog narkotikus vartoja daug metų, įvykio dieną buvo čigonų tabore, ten nusipirko dozę heroino ir ją suvartojo; 2015 m. lapkričio 23 d. jos šlapime rasta morfino, 2015 m. lapkričio 20 d., 14.05 val. O. P. nustatytas narkotinis apsvaigimas (morfinu). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei leidžia spręsti, kad O. P. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tokiais savo veiksmais padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į tai, kad nustatyta O. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teista. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti O. P. paskyrus ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkio dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti O. P. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 72 (septyniasdešimt dviejų) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.