Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, E. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal E. Ž. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio viršininko 2010-06-30 nutarimo, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK vyr. patrulis 2010-06-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad E. Ž. pažeidė KET 133 punkte numatytus reikalavimus, nes 2010-06-25 01.20 val. kelyje Macuičiai-Pėžaičiai-Švėkšna, vairuodama automobilį BMW 316, valst. (Duomenys neskelbtini) , nepasirinko reikiamo greičio, nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į griovį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis.

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio viršininkas 2010-06-30 priėmė nutarimą, kuriuo E. Ž. pripažino kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jai administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies ( Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

E. Ž. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 12), autoavarijos vietos schemoje (b.l. 14), jos paaiškinime (b.l. 15), tarnybiniame pranešime (b.l. 18), transporto priemonės paėmimo protokole (b.l. 19) užfiksuotais duomenimis ir jos pačios paaiškinimais teismo posėdžio metu.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo E. Ž. skundo reikalavimus grindžia tuo, kad jos veiksmuose nėra ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties, nes automobilis eismo įvykio metu priklausė jai ir ji jo nesugadino. Byloje surinkti įrodymai paneigia jos argumentus.

Pažeidėja pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines įvykio aplinkybes ir dėl jų ginčo nekyla. Jos argumentą, jog automobilis BMW 316, valst. Nr. (Duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu priklausė jai nuosavybės teise, paneigia pačios pateiktas transporto priemonės registracijos liudijimas, iš kurio matyti, kad automobilio savininke ji tapo 2010-06-29 (b.l. 8). Šią aplinkybę nurodo ir pati pažeidėja. Tuo tarpu įrodymų (automobilio BMW 316, valst. Nr. (Duomenys neskelbtini), pirkimo sutarties ar pan.), kurie galėtų patvirtinti keliamą argumentą, ji nepateikė. Taip pat nepateikė ir duomenų, įrodančių, kad automobilis buvo sugadintas ne eismo įvykio metu jai įvažiavus į griovį. Automobilio sugadinimai užfiksuoti administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 12), autoavarijos vietos schemoje (b.l. 14), transporto priemonės paėmimo protokole (b.l. 19). Įrodymų, jog automobilio sugadinimai atsirado anksčiau, pažeidėjos teigimu, dar prieš jai įsigyjant automobilį, nepateikta.

E. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį, kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais. Tačiau skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra.

ATPK 127 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos dvi alternatyvios nuobaudos – bauda nuo 100 iki 200 Lt arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 3 iki 6 mėnesių. Šiuo atveju institucija, skirianti administracinę nuobaudą, pirmiausia turi parinkti taikytiną administracinę nuobaudą, o tada ją individualizuoti, atsižvelgdama į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Parenkant vieną iš įstatyme numatytų alternatyvių administracinių nuobaudų kiekvienu atveju turi būti atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę ir kitas svarbias aplinkybes, laikomasi konstitucinio proporcingumo principo. Nagrinėjant bylą Institucijoje nebuvo nustatyta nei E. Ž. atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, todėl nepagrįstai Institucija paskyrė jai griežtesnę iš įstatyme numatytų alternatyvių nuobaudų. Teismo nuomone, pažeidėjai paskirta administracinė nuobauda neatitinka proporcingumo principo reikalavimų, ji paskirta tinkamai neįvertinus padaryto pažeidimo pobūdžio ir kitų bylos aplinkybių, tai, kad automobilis apgadintas nežymiai. Byloje nėra duomenų, kad E. Ž. anksčiau būtų buvusi bausta administracine tvarka. Be to, Institucija neįvertino to, jog administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidėja pripažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailėjosi. Ši aplinkybė vertintina kaip E. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Proporcingumo principas reikalauja, kad griežtesnė iš įstatyme įtvirtintų alternatyvių nuobaudų būtų skiriama tik tada, jei bylos aplinkybės leidžia teigti, kad nuobaudos tikslai nebūtų pasiekti pritaikius administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui švelnesnę nuobaudą ir ją atitinkamai individualizavus. Atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti E.Ž. paskyrus ir švelnesnę sankcijos ribose numatytą nuobaudos rūšį nei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nepagrįstai paskirta sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda– teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 mėnesiams, todėl Institucijos priimtas 2010-06-30 nutarimas keistinas ir E. Ž. skirtina ATPK 127 str. 2 d. numatyta alternatyvi administracinė nuobauda – 100 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

E. Ž. skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio viršininko 2010-06-30 nutarimą Nr.68N-191699-10, kuriuo E. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 mėnesiams ir E. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.