- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-06
- Bylos Nr.
- PK-1242-549/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-3-00110-2012-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, susipažinusi su G. R. privataus kaltinimo skundu, kuriame P. C. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalyje, padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. spalio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas G. R. skundas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka P. C. atžvilgiu. Skunde nurodoma, kad 2011-12-27 dienraštyje „Vakarų ekspresas“ buvo išspausdintas straipsnis „Pirmininko veikla sukėlė įtarimų“, kuriame P. C. paskelbė tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad G. R. nesilaikė Viešųjų pirkimų įstatymo, iššvaistė pinigus, skirtus Klaipėdos miesto Žuvininkystės vietos veiklos grupei, be valdybos pritarimo pirko paslaugas. Nurodo, kad P. C. suprato, jog skleidžia tikrovės neatitinkančią informaciją ir to norėjo, tai darė tyčia. Tame pačiame straipsnyje įžeidė nukentėjusįjį, teigdamas, jog šis sudarė šeimos klaną. 2012-01-23 dienraštyje „Vakarų ekspresas“ apibūdino jo asmenį, kaip linkusį vykdyti kriminalinius nusikaltimus, 2012-01-27 – P. C. išreiškė nepasitikėjimą teigdamas neva netinkamai naudojamos iš Europos Sąjungos gautos lėšos, švaistomi pinigai. Tokia savo veikla P. C. pažeidė jo garbę ir orumą, pablogino reputaciją, kadangi jis turi personalinę įmonę, o tokie tikrovės neatitinkantys faktai žemina įmonės vardą.
Privataus kaltinimo bylos procesą pagal nukentėjusiojo G. R. skundą pradėti atsisakytina.
Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ir tęsiant yra pagrįstai manoma, kad bus išaiškinta ir įrodyta nusikalstama veika, o kaltam asmeniui pritaikyta įstatyme numatyta bausmė. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika turinti nusikaltimo požymių. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 4 dalis nurodo, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį – objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą (baudžiamąjį nusižengimą), visumą. Nusikalstamos veikos sudėties požymiai būtini, kad pavojinga veika būtų pripažinta nusikalstama, o kaltas asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties. Nusikalstamos veikos sudėtis leidžia atskirti baudžiamąją atsakomybę nuo kitų teisinės atsakomybės rūšių.
Iš gauto pareiškimo turinio matyti, kad yra aiški Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta aplinkybė, draudžianti pradėti baudžiamąjį procesą. Nukentėjusysis G. R. prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn kaltininką P. C. už šmeižimą. Šmeižimas pagal baudžiamojo kodekso 154 straipsnį, yra tikrovės neatitinkančios informacijos apie kitą žmogų, galinčios paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo, paskleidimas. Paskleidimu pripažįstamas tikrovės neatitinkančios informacijos apie kitą žmogų perdavimas bent vienam trečiajam asmeniui. Bendrąja prasme informacija reiškia žinią, tai yra faktų ir duomenų apie reiškinius, įvykius, asmens savybes ar veiksmus, konstatavimą. Faktams ir duomenims taikomas tiesos kriterijus, jų egzistavimas gali būti objektyviai nustatytas ir patikrintas įrodymais. Tuo tarpu nuomonė yra subjektyvi ir jai netaikomas tiesos kriterijus, nors ir ji turi remtis faktais. Pagal subjektyviuosius požymius šmeižimas yra tyčinis nusikaltimas, todėl tikrovės neatitinkanti informacija turi būti paskleista ją paskleidusiam asmeniui suvokiant, kad jo skleidžiamos žinios neatitinka tikrovės ir gali paniekinti ar pažeminti kitą asmenį, pakirsti pasitikėjimą juo, ir to siekiant.
Susipažinus su G. R. skundu bei kartu su juo pateikta medžiaga, nustatyta, kad P. C. 2011-12-27, 2012-01-27 dienraščio „Vakarų ekspresas“ straipsniuose išdėstė savo poziciją, nuomonę apie G. R., kaip Klaipėdos žuvininkystės vietos veiklos grupės pirmininko, veiklą. Kaip jau minėta, nuomonė nelaikoma žinia, ir jai netaikomas tiesos kriterijus. Kai kurios G. R. skunde išdėstytos aplinkybės yra pagrįstos prielaidomis, jame nurodoma, jog 2012-01-23 straipsnyje galimai P. C. apšmeižė jį kaip linkusį daryti kriminalinius nusikaltimus, iš pačio straipsnio turinio taip pat nenustatyta, kad tokio pobūdžio informaciją laikraščiui suteikė būtent P. C..
Šalies argumentai
G. R. skundo teiginiai yra deklaratyvūs, nepagrįsti jokiais objektyviais duomenimis, neatitinka realios situacijos. Nepateikiama jokių objektyvių duomenų, kad informacija gali paniekinti ar pažeminti G. R. arba pakirsti visuomenės pasitikėjimą juo, t.y. įrodymų, kurie patvirtintų skunde nurodomos nusikalstamos veikos aplinkybes. Vien subjektyvus pareiškėjo įsitikinimas, kad tai jį šmeižia, negali savaime sudaryti pagrindo baudžiamajam procesui pradėti, o kaltinimas negali būti grindžiamas prielaidomis. Šiuo atveju, iš skundo turinio nėra aišku, kokiais konkrečiais veiksmais buvo padaryta nusikalstama veika, kokias pasekmes sukėlė nukentėjusiajam.
Esant minėtoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pagal pareiškime nurodytus duomenis yra aiškios LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytos aplinkybės. Vadovaujantis LR BPK 412¹ str. 1 d., teismas atsisako pradėti privataus kaltinimo bylos procesą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal nukentėjusiojo G. R. skundą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.