- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-09
- Bylos Nr.
- 2-17906-955/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11228-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Imbrasienė
- Atsakovas
- E. M., P. M.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankroto administratorės mažosios bendrijos „Aministra“ ieškinį atsakovams E. M., P. M. dėl administravimo išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovų solidariai 1 080,00 Eur administravimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2016-06-03 nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Astija“, o 2017-01-17 nutartimi patvirtino 1 080,00 Eur dydžio BUAB „Astija“ administravimo išlaidų sumą viso supaprastinto bankroto proceso laikotarpiui. BUAB „Astija“ vadove iki įmonei buvo iškelta bankroto byla buvo E. M., o įmonės akcininku nuo 2007-07-17 buvo P. M.. Įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti UAB „Astija“ bankroto bylą, atsakovė nevykdė pareigos perduoti administratoriui visus įmonės dokumentus ir turtą pagal balansą, todėl bankroto administratorius neturi galimybės patikrinti BUAB „Astija“ buhalterinės apskaitos dokumentų, nustatant nemokumo atsiradimo momentą iki bankroto bylos įmonei iškėlimo. Įmonė neturi visiškai jokio turto, todėl taikytas supaprastintas bankroto procesas. BUAB „Astija“ buvo valdoma aplaidžiai, atsakovai neveikė įmonės interesais, nevykdė pareigos inicijuoti bankroto bylą. Remiantis bankroto byloje turimais vykdomaisiais raštais, įsiskolinimai kreditoriams UAB „Elektros darbai“ (reikalavimo suma – 3 446,54 Eur) ir UAB „Vedrana“ (reikalavimo suma – 4 038,39 Eur) susiformavo 2008 m. ir 2011 m., o pagrindinis ir didžiausias įsiskolinimas kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (reikalavimo suma – 123 459,07 Eur) susiformavo būtent nuo 2012-03-30. Įmonė jau tuo laikotarpiu neturėjo turto, todėl pagrįstai darytina išvada, jog 2012-03-30 UAB „Astija“, turėdama didelius įsiskolinimus, buvo visiškai nemoki. Be to, VĮ Registrų centrui nebuvo teikiami įmonės finansinės atskaitomybės duomenys.
Atsakovams ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2017 m. liepos 4 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – per darbovietės administraciją. Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovams be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų (ieškinio priedų reg. Nr. CBP-10991) vertinimą, teismas nustatė, kad Kauno apygardos teismas pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą 2016-06-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1969-773/2016 iškėlė UAB „Astija“ bankroto bylą ir administratoriumi paskyrė MB „Aministra“, įpareigojo įmonės valdymo organus ne vėliau kaip per 15 dienų įsiteisėjus teismo nutarčiai, perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę ir visus dokumentus. Kauno apygardos teismas 2017-01-17 nutartimi patvirtino 1 080,00 Eur atlyginimą bankroto administratoriui (b. l. 10-11), o 2017-03-22 sprendimu pripažino bankrutavusią UAB „Astija“ pasibaigusia likvidavus dėl bankroto (b. l. 29-30).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnio 7 dalį, juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip. Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 10 straipsnio 11 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įmokėjęs pagal šio straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytą sumą, ar prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad šis (šie), įmonei tapus nemokia, nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įmonės vadovas, savininkas (savininkai) kreditoriui ar administratoriui atsako solidariai. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad bankroto byla įmonei iškelta pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą. Kauno apygardos teismo 2017-01-02 nutartimi UAB „Astija“ taikytas supaprastinto bankroto procesas. Kauno apygardos teismo 2017-01-17 nutartimi visam supaprastintam bankroto procesui patvirtinta 1 080,00 Eur sąmata. Šią sumą ir prašoma priteisti solidariai iš atsakovų. Pagal ĮBĮ 36 straipsnio 1 dalį, įmonės administravimo išlaidos apmokamos iš įmonės visų rūšių lėšų, gautų padavus įmonės turtą. Įmonei pasiekus nemokumo būseną, įmonės vadovui nevykdant pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ir tokiu būdu neišsaugojus turto, sumažėja administratoriaus galimybė atgauti patirtas administravimo išlaidas, t. y. patiriama žala yra išvestinė iš įmonės patirtos žalos.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių, jog perdavė bankroto administratoriui visą įmonės turtą ir kitus su ieškovės veikla susijusius, bankroto procesui aktualius dokumentus, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą ir priteisti solidariai iš atsakovų ieškovei 1 080,00 Eur administravimo išlaidų.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė ieškiniu taip pat prašo priteisti iš atsakovų išlaidas už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei visas kitas patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau teismui nepateikia jokių jas patvirtinančių dokumentų, todėl ieškovei bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 32,00 Eur žyminis mokestis ir 5,80 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 080,00 Eur (vieno tūkstančio aštuoniasdešimties eurų) administravimo išlaidas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 080,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-05-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės MB „Aministra“, juridinio asmens kodas 304080776, naudai.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovų lygiomis dalimis 37,80 Eur (trisdešimt septynių eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidas, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 18,90 Eur (aštuoniolika eurų 90 ct). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.