Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. C. 2018 m. liepos 19 d. apie 15 val. 40 min. Alytuje, Naujojoje gatvėje, prie pastato Nr. 12, būdamas baustas administracinėmis nuobaudomis už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam (baudos nesumokėtos, administracinės nuobaudos – galiojančios), pakartotinai vairavo automobilį „BMW 320D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Be to, T. C. kategoriškai atsisakė pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu bei duoti kraujo mėginį, todėl buvo atlikta jo medicininė apžiūra neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti. Tokiais savo veiksmais T. C. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 17 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. C. su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais sutiko, savo kaltę pripažino, dėl nusižengimų nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, kad įvykio dieną jis buvo su draugu ir vartojo alkoholį. Vėliau jie nusprendė nuvažiuoti pasiimti pažįstamą merginą. Minėtas jo draugas davė jam automobilio raktelį ir jie abu išvažiavo. Policijos pareigūnai juos sustabdė Alytuje, Naujojoje gatvėje, prie pastato Nr. 12. Prašė grąžinti jo vairuotą automobilį teisėtam jo savininkui.

Tai, jog T. C. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga – įrodymai (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas bei visos jų padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Iš Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Redos Berčiūnienės nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, jog 2018 m. liepos 27 d. T. C. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nenustačius jo veiksmuose Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymių (b. l. 5 – 8).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo N. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. liepos 19 d. apie 15 val. 40 min. Alytuje, Naujojoje gatvėje, prie pastato Nr. 12 buvo sustabdytas automobilis „BMW 320D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T. C., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jis pats pripažino, jog neturi teisės vairuoti transporto priemones. T. C. kategoriškai atsisakė pasitikrinti blaivumą. Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje T. C. atsisakė duoti kraujo mėginį, jam buvo nustatytas 3 girtumo laipsnis. Įvykio vieta buvo apžiūrėta, o minėtas automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 9).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2018 m. liepos 19 d. nuo 16.00 val. iki 16 val. 20 min. buvo apžiūrėta bei aprašyta įvykio vieta, esanti Alytuje, Naujojoje gatvėje, prie pastato Nr. 12, bei įvykio vietoje stovintis automobilis „BMW 320D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimtas minėtas automobilis ir jo rakteliai. Apžiūros metu padarytos fotonuotraukos (b. l. 12 – 18).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2018 m. liepos 19 d. automobilis „BMW 320“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 19).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, jog 2018 m. liepos 19 d. T. C. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo bei šlapimo mėginių paėmimui. Ant siuntimo yra medikės pastaba, jog asmuo atsisako duoti kraujo bei šlapimo mėginius (b. l. 26).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, jog 2018 m. liepos 19 d. 17 val. 12 min. T. C. buvo konstatuotas girtumas III bei pripažinta, jog jis negali vairuoti (b. l. 27 – 28).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2018 m. liepos 20 d. T. C. pateikė automobilio „BMW 320D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo Nr. H 496305 ir techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) Nr. 100-0134618 kopijas (b. l. 29 – 31).

Iš registracijos liudijimo Nr. H 496305 matyti, jog automobilio „BMW 320D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra L. S. (b. l. 32).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjų V. K. ir T. N. tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias apklausos metu nurodė pareigūnė V. K. (b. l. 35, 36).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutarimu T. C. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojęs iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 130² straipsnį 1 303 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, ši administracinė nuobauda yra galiojanti (b. l. 46 – 53).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog T. C. padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

T. C. administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). T. C. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

T. C. teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, skirtų baudų jis nemoka (b. l. 41 – 45, 46 – 53, 60 – 66).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta T. C. paskyrus baudas, neviršijančias straipsnių sankcijose numatytų jų minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Galutinė subendrinta administracinė nuobauda T. C. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

ANK 427 straipsnio 2 dalis numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų.

Asmeniui suteiktos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones, <...>) atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas ar ne teismo tvarka administracinio nusižengimo bylą nagrinėjanti institucija (pareigūnas), jeigu naudodamasis šia teise asmuo padarė administracinį nusižengimą <...> (ANK 28 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, T. C. asmenybę, siekiant pilnai įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį bei, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 3 dalimi, T. C. skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatyme numatytam maksimaliam terminui – ketveriems metams.

Įstatymas taip pat numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą (ANK 427 straipsnio 3 dalis).

ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>.

Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

ANK 34 straipsnio 5 dalis numato, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali <...> paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti <...>.

Nagrinėjamu atveju T. C., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo L. S. nuosavybės teisę priklausančią kalių transporto priemonę – automobilį „BMW 320D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, jog minėtą automobilį T. C. perdavė ne pats jo savininkas L. S., kuris net negalėjo numanyti, jog jo automobiliu neteisėtai pasinaudos T. C.. Nors šiuo atveju transporto priemonės konfiskavimas pagal ANK 427 straipsnio 3 dalį yra privalomas, tačiau teismas sprendžia, jog šios administracinio poveikio priemonės taikymas prieštarautų bendriesiems teisingumo, protingumo bei proporcingumo principams, nes tai iš esmės sukeltų tiesiogines neigiamas teisines pasekmes tik teisėtam minėto automobilio savininkui L. S., o tai būtų pernelyg neproporcinga jo atžvilgiu. Taigi, esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, T. C. neskiriama įstatymo numatyta administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir, teismo nutarimui įsiteisėjus, automobilis „BMW 320D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžinamas jo teisėtam savininkui ar šio įgaliotam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

T. C. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

T. C. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, T. C. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir galutinę subendrintą administracinę nuobaudą jam paskirti 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, 28 straipsniu, paskirti T. C. administracinio poveikio priemonę – 4 (keturiems) metams atimti teisę vairuoti transporto priemones.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „BMW 320D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24, grąžinti teisėtam jo savininkui L. S. ar šio įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.